Yapay Zekanın Araştırmadaki Rolü

Bu yüzden son birkaç gündür araştırmada AI ile ilgili birkaç deneyimim oldu ve bu da beni akademik yazıda üretken AI'nın rolü hakkında düşünmeye sevk etti. İlki, başka bir dergi editörüyle yaptığım bir sohbetti (başka diyorum çünkü derginin Yardımcı Editörüyüm) Çevrimiçi Öğrenme Araştırmaları Dergisi). Veri analiz sürecimizin bir parçası olarak AI kullanan ve AI yazımı için işaretlenen bir gönderimi kabul ettik. Metodolojimizde şunları yazdık:

Araştırmacılar önce tam metinleri (hem ayrı ayrı hem de toplu olarak) bir metin üretici yapay zeka (AI) yazılımına (yani Claude.ai) beslediler ve her metnin ve ilk temaların özetlerini oluşturdular. Ardından araştırmacılar verileri tümevarımsal bir analiz yaklaşımı kullanarak kodladılar (LeCompte & Preissle, 1993), tematik içgörüler geliştirmek ve orijinal metinleri kullanarak anlamlı yorumlar oluşturmak için sürekli karşılaştırmalı kodlama yaptılar (Ezzy, 2002; Strauss & Corbin, 1994), ancak AI tarafından sağlanan bilgilere karşı da duyarlı oldular.

Esasen, temalara karşı duyarlı olmamıza yardımcı olması için AI kullandık ve sonra bu temaları daralttıkça, ürettiğimiz her tema için bazı metin örnekleri çıkarmak için AI kullandık (manuel olarak arama yapmak yerine). Her iki durumda da son taslakta yer alan AI tarafından üretilen bir miktar metin olabilir, ancak burada veya orada bir veya iki cümle olurdu - kullandığımız her şey gibi, her paragrafta bunun etrafında kendi materyalimizi oluştururduk. Bu, yazarların üretken AI kullanımını ifşa etmesini gerektiren dergiler ve ifşa için hangi kullanım düzeyinin eşik oluşturduğu hakkında editörle uzun ve takdir edilen bir sohbet etmemi sağladı. Toplu olarak ortaya koyduğumuz örneklerden bazıları şunlardı:

• Yazarın el yazması boyunca okuma şeklini beğenmediği cümleler varsa bunları bir yapay zekaya vererek daha dil bilgisi dostu bir şekilde yeniden yazmasını veya daha doğrudan bir şekilde yeniden yazmasını sağlayabilir.
• Bir yazar özette 30 kelimeyi aşıyor ve bir yapay zeka aracından "kendi kelimeleri kullanarak, bu paragrafı x kelimeden daha uzun olacak şekilde yeniden yaz" diyor.
• Ana dili İngilizce olmayan biri, yapay zekayı yalnızca İngilizcesini düzeltmek için kullanıyor.
• Bir yazar bir şeyi ifade etme biçiminden hoşlanmadı. Birkaç seçenek denediler, ancak ortaya çıkan şeyden memnun kalmadılar. Tüm bölümü AI'ya girdiler, ondan ilk cümleyi değiştirmeleri için beş seçenek vermesini istediler - aynı başlangıcı kullanarak ve sonra beş öneriden üçünün bölümlerini kullanarak sonunda kullanılanı ortaya çıkardılar.
• Bir yazar aynı paragrafta aynı fiili birden fazla kez kullanıyordu - incelendi veya keşfedildi, bulundu veya bildirildi veya buna benzer bir şey. Yazar tutarlı bir örüntü izliyordu - belki aynı sırayı değil, ancak aynı iki veya üç eşanlamlıyı kullanıyordu. Bu döngüyü kırmak için yazar, AI'dan o paragraftaki fiilleri değiştirmesini istedi. Yani fiiller hariç, o paragraftaki tüm kelimeler hala yazarındı. Eş anlamlılar sözlüğü işlevini kullanabilirlerdi, ancak AI daha hızlıydı.

Bunlar, bir yazarın yazılarını geliştirmek için araçları kullanmasının örnekleri mi yoksa bunlardan herhangi biri "el yazmasını yazmak" için üretken yapay zekanın kullanımını ifşa etme gereksinimini doğuruyor mu?

Başka bir ayrıntı daha ekleyeyim, AI'nın bir el yazmasını temizlemesi, gönderimden önce yazar olmayan bir meslektaşın el yazmasını incelemesi (ve revizyonlar önermesi) ile nasıl farklıdır? Bunu yıllardır yapıyorum, güvenilir bir meslektaşımın gönderimden önce el yazmasının bölümlerini - ve birçok durumda tam metni - incelemesini sağlıyorum. Ayrıca, gönderimden önce geri bildirim almak için sıklıkla bir veya birkaç paragrafı bir meslektaşım grubuna gönderiyorum. Her iki durumda da herhangi bir teşekkür yapılmadı, çünkü revizyon ve düzenleme düzeyi benim görüşüme göre yeterince önemli değildi ve editörler meslektaşlarımın dahil olmasından habersizdi. Bu şeyler için AI kullansaydım farklı olur muydu?

Bunu çok düşünüyorum çünkü ProQuest Tezler ve Tezler veritabanında arama yaparsanız her yıl K-12 çevrimiçi öğrenimine odaklanan ve asla dergi makaleleri veya diğer formatlarda yayınlanmayan yüzlerce belge bulursunuz. Alanımdaki insanların bu bilgiden habersiz kalması mı yoksa öğrencinin o 200+ sayfayı benim yayınlayabileceğim 6000 kelimeye dönüştürmek için yapay zekayı kullanması mı daha iyidir? İkincisiyse, yapay zekadan o 22 sayfalık metodoloji bölümünü yaklaşık 750 kelimeye yoğunlaştırmak için kendi kelimelerini kullanmasını isteseler ne fark eder? Bunlar hala öğrencinin kelimeleridir, ancak o bölümü saatlerce incelemek yerine yapay zeka bunu saniyeler içinde onlar için yapar.

Bu konu hakkında düşünmemi sağlayan ikinci şey, hep birlikte ürettiğimiz örneklerden biri şuydu:

"Ya da literatür taraması yapay zeka tarafından mı yapılır?"

Bu benim için doğruydu çünkü bu ürün e-posta kutuma düştü.

Kanada E-Öğrenme Ağı Günlük güncelleme ⋅ Şubat 16, 2025 HABERLER OLPE fiziksel ortamında üç dijital medyanın uygulanmasının SWOT analizi eğitim öğretim BMC Tıbbi Eğitim – BioMed Central 1990'larda ülkeler, ulusal politikalar uygulamaya koydular. Online eğitim ve eğitime başladı ağ projeler, örneğin Kanada'nın Uzaktan Öğrenimi ...

Bu yüzden bağlantıyı takip ettim ve bu yazıyı taradım ve şuraya gelene kadar okumaya başladım:

Ryhtä’ya (2020) göre OLPE eğitiminin kapsamı didaktik, dijital ve etik becerileri ve farkındalığı da içermektedir.

Güncel OLPE: (i) OLPE, eğitimsel dijitalleşmenin dar bir anlamını temsil eder. Dijital çağda OLPE, hedefler, öğretim içeriği, öğretim modelleri, değerlendirme, öğretmen yeterlilikleri, öğretim ortamları ve öğretim süreçleri dahil olmak üzere beden eğitiminin birden fazla yönünü kapsar. Ek olarak, OLPE spor geliştirme planlaması, uluslararası işbirliği, müfredat ve öğretim materyali geliştirme, teknolojik destek, eğitim araştırması, öğretim denetimi ve yönetimi gibi alanlarda kapsamlı bir dijital dönüşümü içerir. (ii) OLPE platformları: Yaygın OLPE platformları arasında Skype, Google Duo, WhatsApp, Hangouts, Zoom, Google Classroom ve Microsoft Teams, Edmodo, Google Meet, AnyDesk ve Moodle ve Sakai gibi açık kaynaklı LMS platformları bulunur. Bunlar arasında Edmodo, Zoom ve Google Meet, İspanya, Filipinler, Amerika Birleşik Devletleri, Türkiye, Birleşik Krallık ve Endonezya (Cakarta) gibi ülkelerde yaygın olarak incelenmektedir. Platform, spor fizyolojisi, spor yönetimi ve spor beslenmesi gibi alanları kapsayan kaynaklar sağlayarak öğretmenlerin dijital spor dersleri tasarlama ve uygulama konusunda destek sağlar. [6]. (iii)OLPE'de öğretim ve öğrenme. Öğretmenlerin rolü: İlk olarak, öğretmenler kolektif düşünme görevleri ve aktiviteleri düzenleyerek etkileşimi güçlendirebilirler. İkinci olarak, etkileşim yoluyla öğrenciler çeşitli öğrenme yöntemlerine maruz kalırlar ve bu da bir işbirliği ve karşılıklı destek ruhu yaratır [7]. Üçüncüsü, OLPE öğrenciler arasında işbirliğini ve paylaşımı teşvik ederek, spor deneyimlerini ve beceri geliştirmelerini paylaşırken birbirlerinin içgörülerinden faydalanmalarına olanak tanır ve olumlu ve destekleyici bir öğrenme ortamı yaratır [8].(iv)Öğrencilerin katılımı: Derginin ikinci baskısında Amerika Birleşik Devletleri'nde K-12'de Çevrimiçi ve Karma Öğrenme El Kitabı, yazarlar David N. Daum ve Craig A. Buschner OLPE'nin sınıf seviyelerindeki uygunluğunu analiz edin. OLPE'nin ilkokul için oldukça uygun olduğunu, ancak ortaokul öğrencileri için görüşlerin farklı olduğunu öne sürüyorlar. Bazıları, farklı yetenek seviyeleri nedeniyle ortaokul öğrencilerinin OLPE için uygun olmayabileceğini savunurken, diğerleri bu yaş grubundaki öz disiplinli okul öğrencilerinin bundan faydalanabileceğine inanıyor. Lise seviyesinde, çoğu kişi OLPE kullanımını destekliyor. (vurgu kırmızıyla eklendi)

Bu dikkatimi çekti çünkü bu el kitabını hiç duymamıştım, iki baskısı olduğunu hiç duymamıştım. Tam alıntı el yazmasında yer almıyordu. Bazı Google Akademik aramaları yaptığımda şunları belirledim:

• böyle bir kitap yok Amerika Birleşik Devletleri'nde K-12'de Çevrimiçi ve Karma Öğrenme El Kitabı
• Yazarlar David N. Daum ve Craig A. Buschner, ikinci baskısında yayınlanan “K-12 çevrimiçi beden eğitimi öğretimi üzerine araştırma” başlıklı bir bölümün ortak yazarlığını yaptılar. K–12 Çevrimiçi ve Karma Öğrenme Araştırma El Kitabı

Bu tek sorun, tüm el yazmasının yararlılığı ve güvenilirliği konusunda beni şüpheye düşürdü.

Dolayısıyla son dört veya beş günde yaşadığım iki deneyimden biri, yapay zekanın büyük bir olay olduğunu gerçekten sorguladığım bir deneyimdi ve ikinci deneyimde ise yapay zekanın açıkça kullanılması, makalenin meşruiyetini sorgulamama neden oldu.