Yapay zeka tabanlı içerik oluşturma araçları yaygınlaştıkça, bunların Telif Hakkı Yasası kapsamındaki kapsamına ilişkin sorular ortaya çıkıyor. Yapay zeka tarafından oluşturulan ve sosyal medyada paylaşılan bir görselin, görseli oluşturan istemlere giren kişinin izni olmadan yapıldığı bir durumu hayal edin. Anlaşmazlıkların ortaya çıkması durumunda, bir ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunu ele almadan önce, yanıtlanması gereken ilk soru, böyle bir çıktının ilk etapta telif hakkı korumasına uygun olup olmadığı olabilir.

Dünya genelinde yargı alanları, telif hakkının yapay zeka tarafından oluşturulan içeriği koruyup korumadığı sorusuna farklı yaklaşımlar benimsemiştir. Çin'de Pekin İnternet Mahkemesi geçtiğimiz günlerde davaya konu olan yapay zeka tarafından oluşturulan görselin "özgünlük" şartlarını karşıladığına ve telif hakkı yasasıyla korunması gerektiğine karar verdi (burada tartışıldı). Esasında bu mahkeme, bir yapay zeka aracına istemler sağlamanın, istemi yapan kişiyi ortaya çıkan görüntünün yazarı haline getirebileceğine karar verdi. Ancak ABD'de Mahkeme ve Telif Hakkı Bürosu, yapay zeka tarafından üretilen eserlere ilişkin telif hakkı taleplerini, önemli miktarda tekrarlanan yönlendirme yoluyla oluşturulmuş olsa bile reddetti (burada tartışıldı).

Bu soru henüz bir Nijerya mahkemesinin önüne getirilmemiş olsa da, yasanın ilgili hükümleri bazı bilgiler sunmaktadır.

Nijerya Telif Hakkı Yasası

Nijeryalı Bölüm 2 Telif Hakkı Yasası 2022 şunları sağlar:

(1) Bu Kanuna tabi olarak, aşağıdaki eserler telif hakkına tabi olacaktır:

(a) edebi eserler; (b) müzik eserleri; (c) sanatsal çalışmalar; (d) görsel-işitsel eserler; (e) ses kayıtları; ve (f) yayınlar.

(2) (1) numaralı fıkra hükmüne bakılmaksızın, edebiyat, müzik veya sanat eserleri aşağıdaki durumlar dışında telif hakkına uygun olmayacaktır:

(A) Çalışmaya orijinal bir karakter kazandırmak için biraz çaba harcandı.; Ve

(b) eserin, doğrudan veya herhangi bir makine veya cihaz yardımıyla algılanabileceği, çoğaltılabileceği veya başka şekilde iletilebileceği bilinen veya daha sonra geliştirilecek herhangi bir ifade ortamında sabitlenmiş olması.

(3) Altbölüm (2)'de belirtilen gereklilikleri karşılayan herhangi bir eser, eserin kalitesine veya eserin yaratılma amacına bakılmaksızın telif hakkına uygun olacaktır.

(vurgu eklenmiştir)

Uygunluk ve tespit gereklilikleri oldukça basit olsa da, Bölüm 2 (2)(a)'daki üçüncü gerekliliğin, yapay zeka tarafından oluşturulan çalışmalar bağlamında karşılanması zor olabilir. Mahkeme, yapay zeka tarafından oluşturulan içeriğin oluşturulması için yeterli çabanın harcanıp harcanmadığını nasıl belirleyecek?

Eserin özgün olması için yeterli çabanın gösterilip gösterilmediği sorusuna değinmeden önce, bu çabanın sorumluluğunun kimde olduğu sorusunu ele almamız gerekiyor. Nijerya Telif Hakkı Yasası, telif hakkı uygunluğu için insan yazarlık gerekliliğinden açıkça bahsetmemektedir. Bununla birlikte, Telif Hakkı Yasası'nın 1(a), 28 ve 108. Maddeleri toplu olarak telif hakkının birey (insan) veya kurumsal varlık olan bir yazara verilebileceğini öne sürmektedir. Buradan, bir eserin özgün olması için çaba gösterme sorumluluğunun böyle bir yazara ait olması gerektiği sonucu çıkarılabilir. Bu bağlamda yapay zeka tarafından üretilen eserin kullanıcısı/teşvikçisi bu nedenle bir dereceye kadar yaratıcılık veya özgünlük sergileyen kişi olmalıdır.

Sonra, çaba sorununa geçelim. Bu durumuda Ifeanyi Okoyo - Hızlı ve Kaliteli Hizmetler ve Anor ([2003-2007] 5 IPLR 117-135), mahkeme şunları belirtmiştir:

Bir edebiyat veya müzik eserinin, ona orijinal bir karakter kazandırmak için yeterli çaba gösterilmediği sürece telif hakkına uygun olmadığının dikkate alınması yerinde olacaktır. Bu delillerle ispat edilmesi gereken bir gerçektir. Yukarıdakiler dışında, sanatsal, özellikle de Mimarlık eserinin yazarının, eserinin Telif Hakkına uygun hale getirilmesi için başka herhangi bir koşulu yerine getirmesi gerekli değildir. (s.130).

Ayrıca, vaka Yeni Anikulapo-Kuti & Örs. v İşeli ve Örs ([2003-2007] 5 IPLR 53-73), bir müzik eserinde yazarlık ve telif hakkının devamlılığı konusunu içeren hususa da dikkat edilmelidir. Bu davada mahkeme, "bir müzik eserinin, onu üretmek için özel beceri ve emek harcayan yazarından kaynaklanması gerektiğine" hükmetti.

Bir eserin "yazarından kaynaklanması" ne anlama geliyor ve yapay zeka bağlamında bir eserin "üretilmesinde beceri ve emek" harcamak ne anlama geliyor? Kullanıcının yaratıcı parametreleri ayarladığı, istemleri sağladığı, çıktıyı hassaslaştırdığı, oluşturulan çıktılardan hangisinin yayınlanacağı gibi editoryal seçimler/kararlar verdiği vb. durumları içerir mi? Ben bunun olacağını iddia ediyorum. Yapay zeka üreten çalışmalar şu anda kendilerini yoktan var etmeye teşvik etmiyor. Bu nedenle, kullanıcının yaratıcı etkisi gibi yapay zeka sistemlerine rehberlik sağlayan insan unsurunun mahkeme tarafından büyük olasılıkla sonuçta ortaya çıkan çıktıyı büyük ölçüde şekillendirdiği görülecektir.

Bununla birlikte Nijerya Telif Hakkı Yasası, yazarın kim olduğuna ilişkin daha açık hükümlerden faydalanabilirdi. Kamerun hukukuÖrneğin, Bölüm 7'de yazarın kesin olarak yalnızca eseri yaratan değil aynı zamanda gerçekleştirilmesini başlatan kişi olarak tanımlandığını şart koşmaktadır "otomatik bir süreçle". Bu açık tanım, yazarlık için daha kesin bir çerçeve oluşturarak, ister doğrudan oluşturma yoluyla ister otomatik bir süreç aracılığıyla başlatma yoluyla olsun, yaratıcının telif hakkı sahibi olarak tanınmasını sağlar.

Sonuç

Yapay zeka tarafından oluşturulan içerik, geleneksel yazarlık ve yaratıcılık kavramlarına meydan okumaya devam ederken, Nijerya telif hakkı yasasının, mahkemeler tarafından yorumlandığı şekliyle, hem yaratıcılar hem de kullanıcılar için netlik ve koruma sağlamanın yanı sıra Nijerya ekonomisine fayda sağlayacak şekilde uyarlanması gerekiyor.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.theippress.com/2024/02/17/are-ai-generated-content-covered-by-nigerian-copyright-law/