Standart temel patentlere (SEP'ler) ilişkin önerilen AB düzenlemesi, yayınlandığında pek heyecan uyandırmadı. resmi olarak Nisan sonunda sunuldu. O zamandan beri, onun lehine güçlü bir şekilde konuşan şirketler arasında, neredeyse iki yıldır yürürlükte olmasına rağmen bir fark yaratmayan bir Alman patent tedbiri "reformunu" da kutlayan Deutsche Telekom ve Continental gibi bazı otomotiv endüstrisi oyuncuları yer alıyor. . Bu şirketler yalnızca küçük bir miktar SEP'e sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda en gelişmiş SEP lisans sahipleri olarak kabul edilemezler. Deutsche Telekom'a dava açıldığında, müdahale etmeye ve zor işi yapmaya davet edilenler her zaman ağ altyapısının veya son kullanıcı cihazlarının yapımcılarıdır.

Avrupa Komisyonu'nun İç Pazar Genel Müdürlüğü (DG GROW), eleştirilerin bir kısmını (özellikle Mart ayı sonunda sızan yasa taslağına ilişkin) girişime ve arkasındaki kişilere yönelik bir saldırı olarak görmüş olabilir, ancak DG GROW adil bir miktarda eleştirinin garanti edildiğini ve aslında yararlı olduğunu anlayın. DG GROW, işleri aceleye getirmeye herhangi bir objektif ihtiyaç duymadan, temel kusurları olan, patent yasasının ve SEP uygulamasının bazı önemli ayrıntılarını yanlış anlayan bir teklif ortaya koydu. kanıtlayıcı bir temelden yoksunve Komisyon'dan şimdiye kadar gördüğüm hiçbir belgede olmadığı kadar yazım hataları ve dilbilimsel hatalarla dolu (çok daha az önemli bağlamlarda bile). Bir şeylerin ters gittiği inkar edilemez.

DG GROW, teklifini diğer DG'lerle koordine etmiş görünmüyor. Örneğin, DG COMP yeni yatay yönergelerini yayınladı Perşembe günü ve standardizasyon bağlamında fiyat sabitlemeye karşı uyarıda bulunurken, yasallaştıracak hiçbir şey söylemiyorlar. belirli bir standart için toplam telif ücreti belirleyen kartel.

Standardizasyon ve SEP uygulamasının anahtarı olan diğer Avrupa kurumları ne olacak? Avrupa Patent Ofisi dahil değildir. Avrupa Telekomünikasyon Standartları Enstitüsü (ETSI) tasavvur edilen SEP Kaydına şiddetle karşı çıktı. Ve bu hafta Birleşik Patent Mahkemesi UPC) resmi olarak faaliyetine başladı (ilk davalar çoktan açıldı), bu vesileyle UPC Temyiz Mahkemesi Başkanı Yargıç Dr. Klaus Grabinski, “[DG GROW'u, müdürü [onun] SEP planını yeniden düşünmek için mevcuttu” ManagementIP'den Rory O'Neill'ın bir raporuna göre bu da oldu IAM'nin eski genel yayın yönetmeni Joff Wild tarafından LinkedIn'de referans verildi. Ayrıca LinkedIn'de, önde gelen Alman patent davacılarından biri olan Arnold & Ruess'ten Cordula Schumacher, Yargıç Dr. Grabinski'nin öneriye yönelik eleştirisini memnuniyetle karşıladı ve uyardı "Mahkemelere erişim hakkının (UPC dahil!) ciddi bir şekilde kısıtlanması [ki bu] İnsan Hakları Şartı'nın ihlali olabilir."

Açılış konuşmasında Yargıç Dr. Grabinski, DG GROW'un “şeffaflığı artırma amacına, ancak adalete erişim temel bir temel haktır” sözüne desteğini ifade etmişti.

Bu ifade, AB SEP Tüzüğü hakkındaki blog yazılarımdan birini haklı çıkarıyor. 3 Nisan'da (bir şeyi gözden kaçırmadıysam) şu gerçeği açıkça eleştiren ilk kişi bendim: temyizler sonradan akla gelen bir şey bile değilmiş gibi görünüyordu. Bu gönderi, taslak düzenlemeye dayanıyordu, ancak Nisan sonundaki teklif, bu kusuru temelden iyileştirmedi. İkinci bir görüş gereklilik kontrolü olasılığı, temel sorunu çözmez. Temellik kontrolleri, standartlar için toplu telif hakkı belirlemeleri ve taraflar arasındaki FRAND belirlemelerinin tümü mahkemelerde temyiz edilebilir olmalıdır.

Ne yazık ki, resmi yasa teklifi, sızan taslağa göre zaten belirlenmiş olan sorunların birçoğunu ele almakta başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda yenilerini gündeme getiriyor. Geçen sefer olduğu gibi, teklifin eksikliklerinden birkaç gönderide bahsedeceğim. Bugün sadece bir tanesine odaklanmak istiyorum: SEP Kaydı ile öngörülen FRAND belirlemeleri arasındaki bölgesel uyuşmazlık (hem tüm standartlar için toplu telif ücretleri hem de taraflar arasındaki anlaşmazlıklarda belirlenen portföy oranları).

Sızdırılan taslak ile resmi teklif arasında DG GROW, dünya çapında FRAND belirlemelerini yapmaya karar verdi. Sonuç olarak, SEP Sicili ve FRANd uzlaştırma kuralları, kapsanan patentlerle ilgili olarak artık eş kapsamlı değildir (büyütmek için resme tıklayın):

Sorun gerçek. Örneğin, ABD başvurularına öncelik veren ve Avrupa'da Amerika'daki kadar patent almayan patent sahipleri var. Ve Çin'de var olan ancak Avrupa'da herhangi bir muadili olmayan çok sayıda SEP var.

Bu tutarsızlık garantiler AB SEP Kaydına ve ilgili gereklilik kontrollerine dayanacakları için FRAND belirlemelerinin yanlış olacağını.

Daha önce teklifte, Çin FRAND oran belirleme kararları gibi diğer yetki alanlarındaki yargılara dayalı olarak dünya çapındaki FRAND belirlemelerinde ayarlamalar yapılmasına yönelik bir hüküm bulunmadığını eleştirmiştim. Neden Çin mahkemelerinin bir portföyün Çin kısmı için veya ABD mahkemelerinin ABD kısmı için oran belirleme hakkı olmasın?

DG GROW, açıklayıcı notunda, SEP ile ilgili mevzuata ilişkin “küresel gelişmelerin bağlamına” işaret etmektedir. AB inisiyatifi, diğer yetki alanlarını benzer girişimlerde bulunmaya gerçekten teşvik edecek ve cesaretlendirecektir; bu da, belirli bir durumda küresel bir FRAND belirlemesi yapma hakkına sahip olduğunu iddia eden çok sayıda çerçeve ve potansiyel olarak birden fazla yetki alanıyla sonuçlanacaktır. Bu tür ihtilaflar ortaya çıktığında, bu türden ilk çıkarılan kanunun “daha ​​genç” kanunlardan önce gelmesi gibi bir kural yoktur.

Sonunda, AB önerisi, dünya çapındaki FRAND kararlarının başarmayı amaçladığı şeyin tam tersi bir etkiye sahip olabilir. Federal bölge mahkemelerinde ve ITC'de ABD patentleri, Çin mahkemelerinde Çin patentleri vb.

Son derece kusurlu bir teklifle tek başına gitmek yerine AB, aşağıdakiler gibi kilit ticaret ortaklarıyla ilişki kurmalıdır: önerilen SEP Tüzüğü'nün yararsız olduğunu düşünen ABD. Ve böyle bir teklifin olmasını istiyorsam çok şey istediğimi düşünmüyorum. en azından kendi içinde tutarlı. Bir yandan SEP Kaydı ile gereklilik kontrolleri ve diğer yandan FRAND tespitleri arasındaki kopukluk yapısal bir sorundur.

Twitter'da @FOSSpatents'i takip edin

FOSS Patentlerini LinkedIn'de takip edin

Patent konularına odaklanmayı tercih ediyorsanız LinkedIn önerilen platformdur, @FOSSpatents ise giderek daha fazla tweets antitröst hakkında.

LinkedIn aracılığıyla diğer profesyonellerle paylaşın:

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoAiStream. Web3 Veri Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
• PREIPO® ile PRE-IPO Şirketlerinde Hisse Al ve Sat. Buradan Erişin.
• Kaynak: http://www.fosspatents.com/2023/06/eu-only-sep-register-cant-serve-as.html