Merhaba … bu blogcu “SpicyIP Sayfalarını Elemek" seri! Bu seferki ufak gecikme için özür dilerim ama güvenin bana, beklemeye değecek. Bu sefer, 2005'ten bu yana SpicyIP'teki "Şubat Ayları" sayfalarını incelemek ve yıllar boyunca ilgimizi çeken bazı hikayeleri size ulaştırmak için görevlendirildim. Bu serinin Haziran 9'ten bu yana 2023. bölümüne dalarken, halihazırda elenmiş olan sayfalara göz atmayı unutmayın. Haziran, Temmuzlar, Ağustoslar, Septembers, Ekimler, Kasım Üyeleri, Aralık, ve Ocaklar. Hindistan İnovasyon (NIA) Yasası, Hindistan “Bayh Dole” Yasa Tasarısı, 2010'un Pandemi Konusunda Uluslararası Çabaları, TM veri tabanının açılması vb. gibi bazı ilginç hikayeleri paylaştım. Bunlardan herhangi birini kaçırdıysanız, sadece şuraya tıklayın: Baharatlı IP Geri Dönüşleri ve takip edilecek ayı seçin.

Daha fazla uzatmadan, şubat ayında bulduklarım:

Patent Ofisi Reformlarına Hızlı Bir Bakış: Uzun vadeli SpicyIP okuyucuları ana amacımızın her zaman olduğunu bilecektir. şeffaflığı ve hesap verebilirliği teşvik etmek Hindistan IP ekosistemi içinde. İlgili olarak, IPO blogda tartışma konusu olmayı neredeyse hiç bırakmadı. Bu konuyla ilgili tartışmalar çok olsa da, patent ofisiyle ilgili yolculuğa kısa bir genel bakış sunmama izin verin. Bu fikir Prakruthi Gowda'nın 2010 tarihli fotoğrafına şans eseri rastladıktan sonra geldi. Facebook post IP ofisindeki reformlar hakkında. Daha fazlasını araştırdığımda 2007'yi buldum SpicyIP Dilekçesi Hindistan Patent Bilgilerinin kamuya açıklanması çağrısında bulunuyor (ayrıca bkz. okuyun) ayrıntılı bir tartışmanın gerekli olduğu okuyunve hükümetin olumlu tepkisi okuyun patent kayıtlarından oluşan dijital bir veri tabanı oluşturacaklarını söyledi. Gerçekten de bu bir Evreka anıydı!

Dilekçeden bu yana kaydedilen ilerlemeye rağmen, sorunlar şeffaflık, birikmiş işlerve uygunsuz kararlar devam ediyor (ayrıca bkz.) okuyun ve okuyun). Şeffaflıktan bahsetmişken, PH Kurian'ın kimin adına aklımdan geçti Haziran eleği belirli bir hikaye taşıyordu. Halka arz üzerindeki etkisi efsaneler gibiydi ve onu en parlak döneminde şekillendirdi. Prashant şu soruyu bile gündeme getirdi: Kurian öncesi Patent Ofisi prosedürlere aykırı olarak binlerce patent mi verdi? Ve şöyle bir yazı vardı “Kurian” Etkisi. Bu eleme beni aynı zamanda Shwetasree Majumder'a da götürdü. Facebook post DHC'nin Hindistan Patent Ofisi'ne ve Prof. Basheer'e nasıl “Şeffaflık” enjekte ettiğini tartışıyoruz Patent Açıklığı Teklifi. Ayrıca Pankhuri Agarwal ve Prof. Basheer'in “Daha Anlaşılır” hakkındaki 2017 gönderilerine bakın. Halka arzda “Açık Erişim” (Ayrıca bkz okuyun). Bu önemlidir çünkü şeffaflığın olmadığı yerde yolsuzluk kaçınılmazdır (bkz. Ekim eleği daha fazlası için)! Patent ofisi de bir istisna değildir, örneğin Kruttika'nın 2008'deki gönderilerine bakın okuyun ve okuyun.

Patent ofisinden bahsetmişken, onun doğasının da mutlaka düşünülmesi gerekir; tamamen bilimsel veya teknik bir organizasyon mudur? Bunun için Vasundhara Majithia'nın Facebook post ve Prashant'ın gönderisi okuyun ve okuyun yararlı olacaktır. Benim gibi tarih meraklıları için Prashant's Tarihten Sayfalar yazısı Patent Ofisinde incelemecinin ve kontrolörün rolüne ilişkin bir duraktır. Başka ne var? Başka ne var? Ah evet… IPAB'ın uygunsuz kararlar nedeniyle bir patent ofisini kapattığı örnekleri kontrol etmeyi kaçırmayın okuyun, okuyun, ve okuyun ve Bombay HC patent ofisine sorduğunda rekoru düzeltmek için.

Benim açımdan bu kadar. Aslında… Sizi iki sinir bozucu gönderiye daha yönlendirebilirim (kusura bakmayın ama bunlar kaçırılmamalı) – bire bir Einstein ve Thomas Jefferson patent denetçileri oluyor diğeri Prashant'ın 2013 tarihli çalışma makalesinde halka arzdaki durum.

Yaklaşık yirmi yıllık Veri Münhasıriyeti (DE) tartışması: Önceki yıllardaki gönderileri inceleyen Prof. Basheer'in 2011 Mesaj DE dikkatimi çekti. İyi ifade edilmiş ve bağlamsallaştırılmış bir yazı! Sonuçta bu, DE tartışmasında “bağlamın” (AB-Hindistan STA müzakereleri) öneminin altını çizmek içindi. Bu yazı Prashant'ın ilginç yazısının devamıydı Facebook post aynı konuda, DE tartışmasının 'dengelenmesi' konusunda. Üzerinden on yıldan fazla zaman geçmesine rağmen Prof Basheer'in sözleri yine de yerinde görünüyor “Veri ayrıcalığına yönelik açık çağrı, yerli Hint yeniliklerini teşvik etmeye çok az ilgi duyan veya hiç ilgi göstermeyen Avrupalı ​​şirketlerden geliyor.” Hatta buna uygun olarak Hindistan hükümetine 3 somut öneri bile sundu; bunları okuyucunun incelemesine bırakıyorum. Peki ilk etapta DE nedir? İlaçlar halka sunulmadan önce pahalı klinik deneylerden geçmeleri gerekiyor. Bu denemeler değerli veriler üretiyor. DE tartışması bu verilerin korunması/tekelleştirilmesiyle ilgilidir. (Bu arada bu konu hakkında konuşurken, Hindistan'ın o kadar da iyi olmayan durumunu mutlaka göz önünde bulundurmak gerekir. ilaç düzenleme çerçevesi akılda.)

Daha derine indiğimde, konuyla ilgili bulduğum ilk gönderilerden biri Prof. Basheer'e aitti. “Mashelkar Komitesinin Veri Münhasıriyeti Tartışmasına Etkisi” DE'yi tartışırken ulusal çıkarları dikkate almanın öneminin tartışılması. Daha sonra konuyu Hükümet komitesinin raporu bağlamında ayrıntılı olarak tartıştı. DE'ye 'hayır' demek ve sonra DHC'ler bağlamında Syngenta India Ltd vs Hindistan Birliği. Ayrıca burada okumaya değer olan Prashant'ın DE hakkındaki yazısıdır.tarımsal kimyasalların metni, özellikle Pestisitler Yönetim Yasa Tasarısı, 2008. Bazı spesifik durumlar için, DE hakkındaki tartışmaları, XNUMX tarihli AB-Hindistan STA, Trans-Pasifik Ortaklık Anlaşması (TPP), Hint-ABD fikri mülkiyet müzakerelerive DHC'nin biyotıplara ilişkin kararı (okuyun ve okuyun). Konu, COVID-19 sırasında büyük ilgi gördü; örneğin Swaraj'ın gönderilerine bakın okuyun ve okuyun, Divij'in gönderisi okuyunve Praharsh'ın gönderisi okuyun.

Özetle, DE hakkında yıllar süren tartışma SpicyIP'te en az iki şey net görünüyor - i.) TRIPS bunu zorunlu kılmıyor ve ii.) DE, eğer uygulanırsa, kesinlikle tartışmalı olmak. (Ek not: ayrıca bkz. Ekim eleği Burada DE konusuna farklı bir bağlamda da olsa kısaca değinmiştim.)

Yazılım Patentleri Efsanesi - İçinde Ocak ayı elemesi, SpicyIP'in Hindistan'daki iş yöntemi patentleri hakkındaki tartışmasının Patent Yasasının 3(k) Bölümü uyarınca kısa bir öyküsünü hazırladım. Bu sefer Rajiv Kr ile karşılaştıktan sonra SpicyIP'in yazılım patentleri kapsamına göz atmayı düşündüm. Choudhry'nin Şubat 2 tarihli Denetleyicinin Kararları hakkındaki 2012 bölümlük ampirik yazısı (okuyun ve okuyun). Rajiv orada birkaç sorunlu yazılım patent vakasını, yani Patent Yasası'nın 3(k) Bölümüyle ilgili davaları tartıştı. Beklenmedik bir şekilde sorun çözüldü yaygın olarak kapalı Blogda Prof. Basheer'in 2006'daki ilk gönderilerinden biri var yorumlama Hindistan'daki yazılım patentlerinin düşük seviyeleri hakkında. Konu sürekli olarak kasabada konuşulan bir konu olmuştur – ister bağlam içinde tartışılsın, ister IP kılavuzları, Bangalore'da mum ışığı nöbeti protestosuçabaları sayesinde Yazılım Patentlerine Karşı Küresel Koalisyonveya bazen bir konu olarak bile Yumuşak Savaş. Fakat bekle? Bütün bu protestolar vs. neden? Peki… sorun şu ki yazılım “kendiliğinden” Bölüm 3(k) kapsamında patentlenemez. Okuyucuların bileceği gibi, bu sorunlu ufacık "kendi başına" patent hukukunda çok sorunlu olmuştur. 

Ayrıntılı bir tartışma için Prof. Basheer'in 2009 tarihli raporunda ileri sürülen karşıt görüşlere bakın. Facebook post ve Essenese Obhan'ın Facebook post Bölüm 3(k)'nin "kendi başına" özelliğini nasıl dahil ettiğine dair bir arka plan hikayesiyle birlikte. İçin yazılım patentlerine karşı argümanlar Hindistan'da Pranesh Prakash'ın gönderisine bakın ve “Farklı bakış açısı” ve ac içinABD arasındaki karşılaştırma ve Hindistan yasaları için Rajiv'in gönderilerine bakın. Swaraj da şunu yaptı ayrıntılı yazı Microsoft'un Linux ve diğer açık kaynaklı programlara karşı uzun süredir devam eden iddialarını tartışıyoruz. Bazı spesifik vaka çalışmaları için şuraya bakın: Apple v. Samsung davası, Birleşik Krallık HC'leri Lantana Ltd. vaka, Yahoo'nun davası, Ericsson / Lavave Ericsson v. Intex (okuyun ve okuyun), Microsoft vaka, Raytheon Şirketi vaka, Yves Choueifaty dava. Yazılım patentleriyle ilgili bazı ilginç tartışmalar için Swaraj'ın şu gönderisi: Savunma Amaçlı Patent Lisanslaması! İlgili olarak halka arz, Madhulika Vishwanathan'ın tartıştığı gibi bilgisayarla ilgili buluşların incelenmesine yönelik taslak kılavuzlar da yayınladı. okuyun. SpicyIP bir kez bile şunu yaptı: SpicyIP anketi: SoftPat'in Sert Etkileri. Daha bağlamsal bir tartışma için Swaraj'ın Facebook post Balaji'nin gönderisi, 2015 CRI Kılavuzlarının Patent Ofisi'nin aşırı kullanımından kaynaklandığını tartışıyor. Perde Arkası: 2017 CRI Kılavuzlarının Oluşturuluşuve Prarthana'nın gönderisi Blockchain Hizmetlerinin Patentlenmesi. 

Seni okuyacak kadar çok şeyle mi yükledim? Belki bu yüzden. Lütfen beni affedin ama Swaraj'ın her şeyi kapsayan yazısına değinmeden edemem: Hindistan'da Bilgisayar Programlarının Patentlenmesinde Ping-Pong Paradigması (“Yazılım Patentleme” 1999-2020).

İki Düşmanın/Arkadaşın Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku'nun hikayesi: SpicyIP'in eski sayfalarını incelerken Mrinalini Kochupillai'nin Facebook post Rekabet Kanunu, Patentler ve aşırı abartılı ilaçlar hakkında (ikinci bölüme bakınız) okuyun), beni Rekabet-Fikri Mülkiyet hukuku ikilisi hakkındaki tartışmayı daha derinlemesine incelemeye sevk etti. Daha sonra, Prof. Basheer'in sitedeki gönderilerini de içeren, konuyla ilgili ilk tartışmalardan bazılarını kontrol ettim. Rekabet (Değişiklik) Yasa Tasarısı, 2007, antitröst etkileri Apple'ın AT&A ile özel anlaşması, Chaitanya Ramchandran'ın gönderisi Apple'ın App Store politikalarını sorunsallaştırmaProf. Michael A. Carrier'ın gönderisi “ABD yasalarını düzelterek Yeniliği Teşvik Etmek.” Ancak genel bir kavramsal tartışma arıyorsanız Mihir'in yazısı size yardımcı olacaktır. Facebook post, Prof. Basheer'in Facebook postve Yogesh'in en yenisi Facebook post. Fikri Mülkiyet Hakları karşısında CCI ve rekabet hukuku hakkında spesifik tartışma için bkz. Bollywood Savaşları (Multiplex Sahipleri ile Film Yapımcısı/Distribütörleri arasındaki çekişme), Hint film endüstrisinin gösterim stratejileri, Apple / Nokia, CCI'nın anayasaya uygunluğu, Roche'a yönelik CCI soruşturması (Ayrıca bkz okuyun, okuyun, ve okuyun) ve analizi Google Kitaplar Anlaşması. Okumaya değer diğer bölümlerden bazıları Müzik etiketlerini içerir şikayet PPL'nin rekabete aykırı davranışlarına karşı, Google'a Bharat Evlilik davası, T serisi CCI radarı altında (Ayrıca bkz okuyun ve okuyun), Ve Gilead CCI huzurunda, Star India ve Sony'nin CCI destanı, Ve Antitröst App Store Savaşları.

Bu hikayenin en önemli ve kaçınılmaz yönü standart Temel Patentler (SEP'ler) ve ilgili Adil, Makul ve Ayrımcı Olmayan ("FRAND") terimlerdir; Rajiv bu blogda aşağıdakileri içeren gönderilerle kapsamlı bir şekilde yazılar yazmıştır: Micromax ve Ericsson (Ayrıca bkz okuyun ve okuyun), Ericsson ve CCI (görmek okuyun ve okuyun) Monsanto davası, Ve SEP portföy lisansına karşı dava. SEP ile ilgili bazı ayrıntılı tartışmalar için onun üç bölümlük gönderisine buradan göz atın: Bölüm I, Bölüm II, ve Bölüm III. 2018 olarak, CCI Sağlık Politikasını yayınladı Prarthana'nın tartıştığı konu okuyun ve okuyun. Daha yakın zamanda Aparajita, Rekabet Kanunu'nun ilaç patentlerine yönelik esnekliklerini tartıştı Vifor ve CCI ışığında. Bu cephedeki en yeni kişi Praharsh'tır. Facebook post Delhi Yüksek Mahkemesinin Ericsson-Lava SEP Anlaşmazlığında Lava'ya 244 INR değerinde tazminat vermesine ilişkin.

Bir şey mi kaçırıyorum? Elbette evet. Çünkü her zaman ortaya çıkarılacak daha fazlası vardır. Ancak her masalın bir sonuca varması gerektiği gibi bizimki de öyle olmalı. Bilgelerin dediği gibi: अंतः अस्ति प्रारंभः, yani son, (yeni bir hikayenin) başlangıcıdır. Ama bu hikayeyi kontrol etmeden bırakmayın CCI'nın Kimlik Krizi ve Yersiz Eleştirilerle Başa Çıkmak, Prashant'ın 2017 gönderisinin başlığını ve Rajiv'in 2020 gönderisinin nedenini açıkladığı gibi Delhi HC, Hindistan'daki SEP anlaşmazlıklarının karara bağlanması için başvurulacak yer.

2005'ten Bu Yana Cezai Tazminat Tartışması: Aysha Shaukat'ın 2009 kitabını okuduktan sonra Facebook post FICCI'nin korsanlık için cezai tazminat tavsiyesi hakkında, bu (nispeten niş?) konuyla ilgili tartışmayı kontrol etmeyi düşündüm. Konuyla ilgili ilk tartışmalardan bazıları arasında Prakruthi Gowda'nın Yargıç Arjan K. Sikri'nin NUJS Konuşması hakkındaki raporu yer alıyor: “Fikri Mülkiyet Davalarında İhtiyati Tedbirler ve Zararlar.” Ancak asıl dikkatimi çeken şu oldu etrafında gelişen söylem hasarları belirlemek için kullanılan ölçümler veya bunların eksikliği, örneğin bkz. okuyun ve okuyun. Başlangıç ​​olarak Kiran George'un “ başlıklı gönderisine göz atın.Cezai Tazminatlar ve Davalının Zenginliği: Gözden Kaçan Bir Bağlantı Noktası mı?". 

İlginçtir ki, cezai tazminatlara ilişkin sıklıkla başvurulan davalardan biri Times Incorporated v. Lokesh Srivastavaörneğin bkz. okuyun, okuyun, okuyun, okuyun, okuyun, okuyun, okuyun. Ama tahmin et ne oldu? Daha sonra bu kararın, ABD'deki bir davaya dayanarak cezai tazminat verilmesi yönünde yanlış bir sonuca varan, tartışmaya açık biçimde kusurlu bir karar olduğu ortaya çıktı. Prashant'ın “ adlı gönderisine bakınVoodoo Aritmetiği” Hindistan'daki fikri mülkiyet davalarındaki cezai tazminatlara ilişkin içtihatların izini sürüyor ve şaşırtıcı içgörüleri ortaya koyuyor. (ayrıca bkz. onun Facebook post Yargıç Manmohan Singh'in Fikri Mülkiyet Hukukunun İncelenmesi). Daha da şaşırtıcı olanı, olduktan sonra bile reddedildi söz konusu vaka DHC tarafından alıntılanmıştır in en azından 25 karar. Bunlardan 22'sine Rs arasında değişen cezai tazminat verildi. 50,000 ila Rs. 1 Crore ve geri kalan 3 karar, reddedilen davayı kabul etti ancak cezai tazminat vermemeyi tercih etti. Unutmayın, liste kapsamlı değildir. Diğer yargı bölgelerinin senaryolarına ilişkin hukuki ve karşılaştırmalı bazı analizler hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Maitreyee Dixit'in Facebook post ve Rahul Bajaj'ın analiz sırasıyla. Sonuç olarak, istisnai durumlarda, özellikle de telafi edici zararların zaten hesaplandığı durumlarda, cezai tazminat verilmesi gerekmektedir. Ancak yıllardır konuşulan söylem bunun aksini söylüyor. Geleceği parlak, ümit ediyorum.

Tamam… hadi bu elemeyi tamamlayalım. Bu sefer bir şeyi kaçırıp kaçırmadığımı sormayacağım çünkü bunun kaçınılmaz olduğunun farkındayım. Ancak her zaman söylediğim gibi ben kısıtlıyım, siz değil özgür okuyucularım. Yani… lütfen nelerin dahil edileceğini yorumlarda paylaşmaktan çekinmeyin! 

Bir dahaki sefere kadar bizi izlemeye devam edin! Sonra görüşürüz.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://spicyip.com/2024/04/journey-through-february-on-spicyip-2005-present.html