Delhi Yüksek Mahkemesi, 'Humans of Bombay (HOB)' tarafından açılan bir telif hakkı ihlali davasının ardından 'Hindistan Halkı (POI)' adlı dijital bir platform için bir çağrı yayınladı. POI, sıradan bireyler hakkındaki anlatıları HOB'u oldukça anımsatan bir tarzda paylaşıyor. başlıklı dava Bombay Hikayeleri İnsanları Pvt. Ltd. v. POI Sosyal Medya Pvt. Ltd. ve Anr., Humans of New York'un (HONY) kurucusu Brandon'ın X (eski adıyla Twitter) aracılığıyla konuya ağırlığını koymasıyla mahkeme sınırlarının ötesine ilgi çekici bir dönüş yaptı: "Seni affettiğim şey yüzünden insanları dava edemezsin.” Hızlı bir yanıt veren HOB, davalarının yalnızca hikaye anlatımını değil aynı zamanda fikri mülkiyet hakları ihlaliyle ilgili endişeleri de kapsadığını açıkladı. Hem yasal hem de sanal alanlardaki bu savaş, yalnızca dijital medya endüstrisinin değil, aynı zamanda internetin de dikkatini çekti. Önemli taklit, geçiştirme ve format hakları konularında yaygın bir tartışmayı teşvik ederek HOB'un davasının gücünün kapsamlı bir analizine yol açtı.

HOB tarafından başlatılan ve devam eden dava, telif hakkıyla korunan materyallerin ihlalini önlemek için ihtiyati tedbir talebi etrafında dönüyor. HOB, POI'nin kendine özgü hikaye anlatımı tarzını ve formatını taklit ettiğini iddia ediyor. Davacı özellikle, POI'nin HOB'un sıradan bireylerin fotoğraflarıyla tamamlanan insani ilgi anlatılarına odaklanan hikaye anlatma yaklaşımını kopyaladığını iddia ediyor. Delhi Yüksek Mahkemesi, ilk bakışta, fotoğraf veya görsellerin ya aynı ya da çok benzer olduğu örneklerle, kayda değer bir taklit derecesi tespit etti. Sonuç olarak mahkeme POI'ye bir bildirim yayınladı.

Eldeki Sorun

HOB'un POI'ye yönelik iddiası içerik intihaline odaklanıyor ve bunun alternatif olarak bir ilham kaynağı olarak yorumlanma olasılığını artırıyor. Yüksek Mahkeme'nin emri, HOB'un POI'nin aynı portalı/hizmeti nedeniyle mağdur olduğunu ve kendi platformunda aynı içeriği yaydığını belirtiyor. Ayrıca, HOB'un avukatı, her iki tarafın platformlarındaki karşılaştırılabilir gönderilerin bir listesini vurgularken, HOB'un iş modelinin POI tarafından kopyalanmasından bahsetti ve bu açıdan ikisi arasındaki benzerlik göz ardı edilemez. Bu ayrım, HOB/POI anlaşmazlığının temelini oluşturan temel argümandır. Ayrıca mahkemenin incelemesi sırasında “esasen taklit” ve “biçim hakları” kavramlarını da irdelemesi bekleniyor.

Bununla birlikte, iş modeli ile POI'nin HOB ile aynı konulara yaklaşması ve aynı konuları tartışması arasındaki dikkate değer benzerliğe rağmen, mevcut davadaki ana konu, HOB'un bu yönlerde gerçekten münhasırlık iddiasında bulunup bulunamayacağı etrafında dönmektedir.

Benzerlikler ve Farklılıklar

kavramı Fikir-İfade İkilemiya da Fikir-İfade AyrımıFikirlerde, kavramlarda, prosedürlerde, kavramlarda veya ilkelerde telif hakkı korumasının bulunmadığını, daha ziyade bunların ifade edildiğini belirten, telif hakkı hukukunun temel doktrinlerinden biridir. 1957 tarihli Hindistan Telif Hakkı Yasası'nda (Yasa) bu kavramdan özel olarak bahsedilmese de, mahkemeler tarafından oldukça tanınmıştır ve RG Anand - M/S Deluxe Films & Ors davasında uygun şekilde ortaya konmuştur.^[1]. Karar, daha önceki bir çalışmada kapsanan bir fikirden doğan daha sonraki bir çalışmanın ihlal edici olarak değerlendirilmeyeceği koşulları kapsamlı bir şekilde tespit etmektedir. Bir kavramın veya fikrin iki esere ilham kaynağı olarak yaygın şekilde kullanıldığı durumlarda, mutlaka bazı benzerlikler ve paralellikler olacağı kabul edilmektedir. Telif hakkı ihlali, aynı kavramın rakip çalışmalar tarafından kullanıldığı ancak tamamen farklı şekillerde ele alındığı ve sergilendiği durumlarda sorun teşkil etmez.

Bir sonraki eserin önceki eseri ihlal edebilmesi için, önceki eserdeki ifadenin önemli yönlerinin kopyalandığı, ikisi arasında önemli benzerliklerin olması gerektiği de yaygın olarak kabul edilen ve kabul gören bir görüştür. Bu teste genel olarak şu ad verilir: Önemli Benzerlik Testi. Sonraki çalışmanın yalnızca küçük değişikliklerle önceki çalışmanın birebir taklidi olduğu durumlarda, telif hakkı ihlali açıkça ortadadır. Önemli benzerlik testi genellikle ortalama bir izleyicinin veya izleyicinin görüşünü kullanır ve ister kendi görüşü ister bakış açısı olsun, önemli benzerlikler olduğu sonucuna varılabilir.

Bu nedenle, yanından geçerek Fikir-İfade Ayrımı ve Önemli Benzerlik TestiAynı kavram/fikirden doğan eserlerde, iki eserde görülen benzerliklerin yanı sıra belirgin farklılıkların da olup olmadığına ve rastlantısal benzerliklerin yalnızca kavramın doğasından kaynaklanıp kaynaklanmadığına dikkat edilmelidir. Bu gibi durumlarda, orijinal eserden herhangi bir kopyalama niyeti etkili bir şekilde ortadan kaldırılır.

Yakın bakış

Söz konusu duruma gelecek olursak, her platformun (HOB ve POI) genel fikrinin, sıradan Hintlilerin hikayelerini ve onların olağanüstü başarılarını paylaşmaya ve Hindistan halkının içindeki kahramanları ortaya çıkarmaya odaklandığı belirtiliyor. Bunu yaparken de bu platformlar bireylere ulaşıyor ya da bu bireylerin onlara ulaşmasını sağlıyor. Dolayısıyla, her iki platformun sosyal medya hesapları incelendiğinde, Davacı tarafından sağlanan karşılaştırmalı tabloda görülebileceği gibi, aynı kişilere odaklanan benzer paylaşımlarla karşılaşılmaktadır. Tablodaki ekran görüntüleri HOB'un gönderilerinin POI tarafından önemli ölçüde taklit edildiğini düşündürse de (Sayın Yargıç Pratibha M Singh tarafından gözlemlendiği gibi), her bir gönderiye gerçekten bakarak daha yakından incelendiğinde, bazı farklılıklar da gözlemlenebilir. 77 yaşındaki bir kadının ve onun dikişli ürünler üreten start-up'ının hikayesinin yer aldığı “@caughtcrafthanded” isimli bir hesabın yer aldığı paylaşımlarda bunun örneklerini görmek mümkün. Sırada görülen ekran görüntüsü, POI'nin HOB'un gönderisini kopyaladığı yönünde potansiyel bir izlenim yaratıyor. Ancak her iki gönderinin özünde aynı kavram ve fikir olmasına rağmen, ikisi arasındaki ifade farkını görebiliyoruz. HOB'un gönderisine erişilebilir okuyunve İÇN'lere erişilebilir okuyun.

“@rashmijathan82” ve onun dansçı olarak yolculuğunun yer aldığı hikayede daha da fazla farklılık gözlemlenebilir. Yarışan gönderilerde, HOB'un gönderileri, onun bir dansçı olma hayalinin peşinden giderken istismarcı bir evlilikten çıkıp destekleyici bir ortak bulma ve masa başı işini bıraktıktan sonra da aynı şeyi öğretme fikrine odaklanıyor. Öte yandan, POI'nin yazısı onun korkularını nasıl yendiğine ve hayallerinin peşinden gitmek için toplumun sert yargılarına odaklanıyor. Dolayısıyla sadece ifade farklı uygulanmıyor, iki gönderideki fikir bile tamamen farklı. Her ikisine de erişilebilir okuyun ve okuyun.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak, davada öne sürülen iddialar, kopya ve ihlal ciddi inceleme altındadır.

Sonuç

Dava, hikaye anlatımında telif haklarının korunması sorununa ilişkin ilginç bir tartışmayı alevlendirdi. iş modelleriHOB'un iddia ettiği gibi. Bu davadaki olayların ortaya çıkmasını ve mahkemenin son gözlemlerini sabırsızlıkla beklerken, yeniliğin telif hakkı koruması için bir ön koşul olmadığı ve hikaye anlatımı gibi yaratıcılığın ortak bir çaba olduğu bilinen bir gerçektir. Telif hakkı kanunu bunu kabul ediyor İlham, yaratıcı çıktının önemli bir unsurudurve tüm sanatçılar, yazarlar ve yaratıcılar yalnızca seleflerinin fikirlerini değil aynı zamanda çalışmalarının belirli bölümlerini de içeriyor. Ayrıca, eğer telif hakkı yasasının ve genel olarak fikri mülkiyet yasasının temel ilkesi kabul edilecekse, o zaman tüm gelecek yaratıcıların daha fazla üremeyle meşgul olmalarına izin vermek için dönüştürücü kullanıma ilişkin kuralların liberal bir yorumunun olması gerektiğinin farkına varmalıyız. Halihazırda var olan ve korunan eserlerin kullanımı yoluyla yenilik ve yaratıcılığın geliştirilmesi.

^[1] 1978 HAVA 1613

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.theippress.com/2023/10/12/from-inspiration-to-imitation-the-copyright-drama-unfolding/