จนถึงปี 2024 ถือเป็นปีแห่งการดำเนินคดี SEP ของอินเดีย ในเดือนมกราคมเราเห็น Nokia และ Oppo ตกลงกันแล้ว ข้อพิพาท SEP ของพวกเขาทั่วโลก ในเดือนกุมภาพันธ์ ศาลสูงเดลี กำกับออปโป้ เพื่อฝากเงินจำนวนที่ไม่เปิดเผยเป็นเงินฝากชั่วคราวในข้อพิพาท SEP กับ Interdigital และตอนนี้การนำความร้อนของฤดูร้อนมาสู่ Lava ในช่วงต้นเดือนมีนาคม ศาลสูงเดลีได้เรียกร้องค่าเสียหายมูลค่าสูงถึง INR 244 Crores ให้กับผู้ผลิตสมาร์ทโฟนชาวอินเดียรายนี้ในข้อพิพาทอันยาวนานกับ Ericsson คำสั่งซื้อคาดว่าจะออกในสัปดาห์หน้า และเราจะมาพร้อมกับโพสต์โดยละเอียดหลังจากนั้นไม่นาน!
ตามรายงานของสุกัญญา ซาร์การ์ ผู้จัดการ IP (เพย์วอลล์) ศาลตัดสินว่า Lava มีความผิดฐานละเมิดสิทธิบัตรเจ็ดฉบับของ Ericsson เกี่ยวกับเทคโนโลยี 2G, EDGE และ 3G แต่ยังเพิกถอนสิทธิบัตรฉบับหนึ่งของ Ericsson เนื่องจากไม่มีความแปลกใหม่อีกด้วย
ตามที่กล่าวไว้โดย Inika ใน โพสต์รายละเอียดของเธอ ทั้งหมดนี้เริ่มต้นในปี 2015 เมื่อ Lava กล่าวหาต่อศาลแขวง Noida ว่า Ericsson ไม่ได้จัดทำสิทธิบัตรการฟ้องร้องโดยมีค่าลิขสิทธิ์ที่สมเหตุสมผล ต่อมา Ericsson ได้ยื่นฟ้องต่อศาลสูงเดลีเพื่อฟ้องร้องเรื่องการละเมิดสิทธิบัตรต่อ Lava โดยกล่าวหาว่า Lava หลีกเลี่ยงที่จะเจรจาเรื่องอัตราใบอนุญาตที่ยุติธรรมและสมเหตุสมผล ในการป้องกัน Lava แย้งว่าสิทธิบัตรของ Ericsson ไม่จำเป็นและไม่ถูกต้อง
ด้วยเหตุนี้ ในปี 2016 ศาลสูงกรุงเดลีจึงได้ออกคำสั่งห้ามชั่วคราวต่อ Lava โดยมีเงื่อนไขว่า Lava จะวางเงินจำนวน INR 50 Crores ไว้กับศาลเป็นจำนวนเงินประกัน
แม้ว่าก่อนหน้านี้เราเคยเห็นศาลดำเนินการตัดสินของ FRAND แล้ว (เช่น ดูผู้พิพากษาคนเดียว ใบสั่ง ในข้อพิพาท Intex-Ericsson SEP ซึ่งก็คือ อ่อนระโหยโรยแรง โดยผู้พิพากษาแผนกในปี 2023) นี่อาจเป็นคดีแรกที่ศาลได้ตัดสินเกินระยะชั่วคราว (ในกรณีที่ผู้อ่านทราบถึงกรณีอื่น ๆ โปรดแจ้งให้เราทราบในความคิดเห็นด้านล่าง) สิ่งที่น่าสนใจตามที่รายงานในการอัปเดต Linkedin ของ Singh & Singh โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติมดูเหมือนว่าศาลจะปฏิบัติตามเหตุผลของคำสั่ง Ericsson-Intex DB เพื่อตัดสินว่า Lava มีความผิดฐานละเมิดสิทธิบัตรของ Ericsson สิ่งนี้อาจดูเหมือนเดจาวู เนื่องจากคำสั่งห้ามชั่วคราวปี 2016 ก็ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากคำสั่งห้ามชั่วคราวของผู้พิพากษาเดี่ยวของ Ericsson-Intex ตอนนี้อาจเป็นเพราะสิทธิบัตรทั้งแปดชุดเหมือนกันในทั้งสองเรื่อง (ดูโพสต์ของ Inika ด้านบน) แต่การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้เกิดคำถามใหม่เกี่ยวกับความถูกต้องของสิทธิบัตรที่ถูกเพิกถอนหนึ่งฉบับในคดี Intex-Ericsson (CS(COMM) 769/2016) ที่ยังดำเนินอยู่ ความมุ่งมั่นนี้จะมีบทบาทอะไรที่นั่น? นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาว่าในคำสั่งผู้พิพากษาของแผนก Ericsson-Intex ศาลได้แสดงความเห็นเพียง "เบื้องต้น" เท่านั้น จึงทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับมูลค่าที่นำหน้าของคำสั่งเหล่านี้ในการตัดสินขั้นสุดท้ายของข้อพิพาท
- เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai เพิ่มพลังให้กับตัวเอง เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตไอสตรีม. Web3 อัจฉริยะ ขยายความรู้ เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตESG. คาร์บอน, คลีนเทค, พลังงาน, สิ่งแวดล้อม แสงอาทิตย์, การจัดการของเสีย. เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตสุขภาพ เทคโนโลยีชีวภาพและข่าวกรองการทดลองทางคลินิก เข้าถึงได้ที่นี่.
- ที่มา: https://spicyip.com/2024/03/delhi-high-court-imposes-damages-worth-inr-244-crores-on-lava-in-the-ericsson-lava-sep-dispute.html
