För några veckor sedan skickade en långvarig GeekWire-läsare en anteckning som uttryckte chock att Sana Biotechnology grundare och VD Steve Harr endast ägde 4.9% av företaget efter börsintroduktionen.

Med tanke på att bioteknikföretaget i Seattle stod i spetsen för en blockbusteraktiemarknadsdebut och nu värderas till mer än 6 miljarder dollar, svarade jag att 4.9% av 6 miljarder dollar verkade ganska bra för mig. När allt kommer omkring är det ofta ekonomiskt bättre att ha en liten bit av en stor paj än en stor bit av en liten paj.

Den dialogen startade en intressant fram och tillbaka om hur mycket grundare bör äga vid tidpunkten för sina börsintroduktioner, en diskussion som har blivit ännu mer intressant mot bakgrund av SPAC-fenomenet som rippar brusande genom start- och riskkapitalrangeringen.

Det beror på att ett SPAC - ett specialförvärvsföretag - kan påskynda vägen till likviditet för grundare, tidiga anställda och chefer.

Istället för att driva en senare finansieringsrunda från riskkapitalister eller private equity-investerare - säg en serie C eller serie D-runda - kan en grundare välja att gå samman med ett SPAC och i huvudsak hoppa till de offentliga marknaderna tidigare än de förväntade sig.

Ett resultat av denna superladdade stimulering är att grundarteamet kan komma in på de offentliga marknaderna och behålla större bitar av kapital. Det är en tilltalande lockbete, och en av anledningarna till varför dessa så kallade "blankcheck" -företag är raseri bland entreprenörsuppsättningen.

När allt kommer omkring resulterar finansieringsrundorna i senare skede ofta i att grundarteamet tappar eget kapital. Med andra ord krymper deras pajbit.

Grundare tycker vanligtvis inte om det. Och så när ett SPAC kommer att banka, kan de motivera att hoppa in på de offentliga marknaderna snabbare.

Ta till exempel Seattle-baserade Nautilus Biotechnology. Förra månaden, det beslutade att offentliggöras via ett SPAC ledd av Arya Sciences Acquisition Corp III som i slutändan skulle värdera Nautilus till 900 miljoner dollar.

Grundades 2016 av veteran Seattle-entreprenören Sujal Patel och Stanford University-professor Parag Mallick, Nautilus började nyligen dela mer information om sin produktvision. Patel, som tidigare ledde Seattle datalagringsföretag Isilon Systems till en börsintroduktion och senare sålde den till EMC för 2.25 miljarder dollar, berättade för informationen (abonnemang krävs) förra veckan att SPAC-affären var snabbare och effektivare än att slå upp riskkapitalister för mer pengar.

Eftersom Nautilus-affären fortfarande pågår är ägarstrukturen oklar. Men med tanke på företagets skede och det faktum att Nautilus kringgick de senare omgångarna av riskkapital är det troligt att Patel och Mallick hänger på en större ägarskiva än om de hade valt VC-vägen. Patel vägrade att kommentera för den här historien.

Patels SPAC-förflyttning är intressant mot bakgrund av det sista företaget han guidade till Nasdaq. Precis som Nautilus blev Isilon också offentligt fem år efter det att det grundades. På Isilon-börsintroduktionen 2006 noterades Patels andel på 5.8%. Under tiden ägde Isilons riskkapitalstöd tillsammans nästan 80%.

Grundarens aktiefördel spelade nyligen ut med Luminar Technologies, som börsinfördes via SPAC i december och nu värderas till drygt 9 miljarder dollar. Austin Russell, den 25-åriga grundaren och VD för Orlando, Florida, tillverkare av autonoma fordonsprogramvara, höll en 35% andel vid tidpunkten för börsdebut, vilket gör honom till miljardär på papper den dagen aktien började handlas.

Och du kan se detta på spel med Porch Group, Seattle mjukvaruföretag som gick offentligt via ett SPAC i december. Det 9-åriga företaget värderas nu till 1.54 miljarder dollar, och grundaren och VD Matt Ehrlichmans andel på 20% är värt 308 miljoner dollar, med ytterligare aktier som beviljas via en vinst om entreprenören når framtida milstolpar.

SPAC utspänner fortfarande ägarandelar från grundare och VD. Till exempel ägde Ehrlichman 43% av Porch Group före företagets SPAC-fusion.

Men den hastighet med vilken SPAC händer och när de inträffar i ett företags livscykel innebär att företagare kan hoppa in på de offentliga marknaderna med mer eget kapital.

Kolla till exempel aktieägarna i Washington-grundarna och VD: arna som guidade sina företag till mer traditionella börsintroduktioner under de senaste två åren.

• Adaptive Biotechnologies VD Chad Robins: 6.3% ägandet före börsintroduktionen. (5.5% efter erbjudandet)
• Accolades VD Raj Singh: 6.4% ägandet före börsintroduktionen. (5.2% efter erbjudandet)
• Athira Pharma medgrundare och VD Leen Kawas: 9.3% före börsintroduktionen. (5.8% efter erbjudandet)
• Sana Biotechnology grundare och VD Steve Harr: 5.6% före börsintroduktionen. (4.9% efter erbjudandet)
• Silverback Therapeutics VD Laura Shawver: 3.6% före börsintroduktionen. * (2.5% efter erbjudandet)
• ZoomInfo medgrundare och VD Henry Schuck: 22.4% före börsintroduktionen (23.2% efter erbjudandet. Obs: Kombinerade röstningsaktier)

* Obs: Shawver utnämndes till VD åtta månader före börsintroduktionen. Företagets grundare Peter Thompson, som tidigare fungerat som VD och arbetar som riskkapitalist vid Silverback-investeraren OrbiMed Advisors, ägde en andel på 35%. 

De typer av pappersdagar som Russell och Ehrlichman har sett lyfter fram en av anledningarna till att SPAC är så attraktiva för grundarna. De är ofta snabbare, lättare och tillåter i vissa fall exec-teamet att få vätska snabbare innan lagerutspädning tar tag.

Och detta kommer till en större fråga: Vad är en lämplig äganderätt för en grundare att inneha vid tiden för börsintroduktionen eller SPAC?

Det är komplicerat, konstaterar Seattle riskkapitalist Greg Gottesman.

Gottesman är verkställande direktör på Pioneer Square Labs och grundade Rover, som planerar att ansluta sig till de offentliga marknaderna via ett SPAC värderar online-sällskapsdjur sittande verksamhet till 1.35 miljarder dollar.

"Din procentandel som grundare kan variera meningsfullt av flera anledningar", konstaterar Gottesman.

Dessa faktorer inkluderar:

• Antalet grundare
• Uppstod företaget eller samlade in extern finansiering?
• Hur många externa finansieringsrunder inträffade före SPAC eller börsintroduktionen?
• Grundades företaget som en del av en startstudio eller accelerator?
• Hur lång tid tog det att bli offentligt?
• Uppdaterade styrelsen grundarna med nya optionstillskott?

Och Gottesman erbjuder lite nykterande råd mitt i denna galenskap.

"Den andra viktiga sak att komma ihåg är att en börsintroduktion är ett finansieringsevenemang, bara en med mycket mer fanfare", sa han. "Det kan fortfarande ta lång tid för VD eller investerare att uppnå likviditet efter börsintroduktionen, så det är intressant att fokusera på andelen eller värdet av en grundares aktieandel efter börsintroduktionen men kan ha lite att göra med det slutgiltiga värdet."

Han konstaterar att Amazon-grundaren Jeff Bezos inte var den rikaste personen i världen efter börsintroduktionen, och påpekade att "värdet på hans eget kapital ökade dramatiskt över tiden."

Ännu fortfarande fortsätter SPAC-mani. Just idag, GeekWire rapporterade om ett annat SPAC, den här leds av Seattle-entreprenören Mark Vadon, medgrundare av Zulily och Blue Nile. Och tidigare Zillow VD Spencer Rascoff ledde idag a 300 miljoner dollar SPAC till de offentliga marknaderna under namnet Supernova Partners Acquisition Company II.

SPACinsider spåras 248 SPAC förra året, en mer än fyrfaldig ökning jämfört med 2019. Och i år accelererar SPAC-frenesien med 204 SPAC som genererar ett bruttoresultat på 64 miljarder dollar. (Behöver jag påminna er om att vi bara är två månader och två dagar in i 2021).

I en berättelse i The New York Times den senaste helgen med titeln Den som har någon har ett SPAC just nu, reporter Steven Kurutz noterade att Ciara Wilson, Serena Williams, Billy Beane och andra kändisar är inblandade i SPAC: er, med underrubriken i berättelsen att "en gång obskyr ekonomisk manöver blir en kändis flex."

Buzz växer verkligen. En investeringsansvarig i Seattle-området berättade för mig förra månaden: "den här SPAC-saken är utanför listan." Vi har pratat med nystartade advokater och riskkapitalister som säger att de inte kan komma ihåg en tid då saker var så upptagen, delvis på grund av SPAC-boom.

Faktum är att en entreprenör och investerare som jag anslöt till för den här berättelsen bad om ursäkt för att inte ha skickat tillbaka min e-post på flera dagar.

Anledningen? Han var för upptagen med att arbeta med ett SPAC.

Kassa PrimeXBT
Handla med de officiella CFD-partnerna i AC Milan
Det enklaste sättet att sätta handel med krypto.
Källa: https://www.geekwire.com/2021/spacs-changing-ipo-game-equity-ownership-founders-big-consideration/