Rob Walker, seniorförfattare på Marker på skärningspunkten mellan design, konsumentkultur, branding och business, frågar om Jack Dorsey spelar Jay Z, eller spelar miljardären hip-hop artisten och entreprenören Twitter och Square CEO?
Walker, en långvarig NYT-bidragsgivare och också författare till Konsten att lägga märke till, kommenterade nyligen vad han tycker "överraskningen" Fyrkant (NYSE: SQ) förvärv av Tidal handlar "verkligen om".
Walker hävdar att detta är en affär som nästan ingen "förutsåg". Som rapporterade, tillkännagav betalningsföretaget Square den 4 mars 2021 att det kommer att förvärva en majoritetsandel i Tidal, musikströmmingsplattformen som delägts av Jay-Z.
Enligt tillkännagivandet tillhandahölls 297 miljoner dollar i kontanter och aktier för förvärvet. Square CEO Jack Dorsey bekräftade affären via Twitter - det andra företaget han hanterar - där han "förebyggande" tog upp den uppenbara frågan: "Varför skulle ett musikströmningsföretag och ett finansiellt företag gå samman?"
Walker påpekade i ett blogginlägg att tråden som snart följde gav något vaga PR-tal-svar och svar på den frågan: "Nya idéer finns i korsningarna, och vi tror att det finns en övertygande en mellan musik och ekonomi."
Även om det sannolikt kan förväntas vid tillkännagivandet av ett "tydligt oväntat" partnerskap, beskrev Walker den "omedelbara" marknadsreaktionen som "ljummet", med Square-aktier som sjönk cirka 6.75% på torsdagen (4 mars 2021). Det kan dock finnas flera skäl - "kanske inte så höga som de som Dorsey föreslog - att den här affären inte är så helt slumpmässig som den låter", hävdar Walker.
Han tillade att "till att börja med, motivationen för att köpa Tidal kan vara så enkelt som Square att göra en högkvalitativ förvärv: Jay-Z, vars representant för street cred och entreprenörsskicklighet fortsätter att toppa sig själv - lyxjätten LVMH har precis köpt in hans champagnemärke, och han är en stödjare av snart till börsintroduktionen Oatly - kommer att gå med i Squares styrelse. ”
Som konstaterats av Walker, "kanske detta kommer att fortsätta vilken dialog han och Dorsey kan ha startat under segling tillsammans under sommaren." Enligt Walker är "bottenlinjen: Det finns ingen nackdel med Jay-Zs råd och haloeffekt."
Han fortsatte:
”Och det är troligt att i en värld där musiken verkligen är mer av ett företag, för indiekonstnärer såväl som vanliga stjärnor, som tjänar som deras val av Fintech-lösning (för bearbetning av merch betalning och andra verktyg som liknar de Square har utvecklats för sina affärskunder) kan vara värt något över tid för Tidal. Detta behöver knappast vara en spelföränderlig, risk-it-all-gambit att löna sig: Förvärvspriset är en del av Square's värdering på 100 miljarder dollar plus, och till och med företagets officiella tillkännagivande sa att det inte förväntade sig någon väsentlig inverkan på intäkter eller vinst det här året."
Walker nämnde också att om det "låter mer som ett" varför inte? " än ett "helvete ja!", ja, det är kanske hela poängen. Och det kan vara ännu mer sant för Tidal, och särskilt Jay-Z.
Som förklarats av Walker var en av Tidals försäljningsställen, tillsammans med fantastisk ljudkvalitet, dess "artist-first attityd" och betalade en betydligt högre royalty än Spotify och Apple Music i hopp om att få exklusivt innehåll.
Tidal har dock faktiskt aldrig kommit ens nära att meningsfullt utmana Spotify och Apple Music. Till 2018 hade Tidal enligt uppgift cirka 3 miljoner abonnenter och har varit lite mamma eller tyst om det ämnet sedan dess, konstaterade Walker.
Samtidigt hävdar Spotify över 155 miljoner betalade abonnenter och Apple Music har över 60 miljoner. Tidal avslöjar inte sina finansiella resultat, men en Billboard-rapport avslöjar att även om företagets intäkter ökade med 13% under 2019, var dess förluster cirka 52% - från 36 miljoner dollar till 55 miljoner dollar.
As nämnts i en blogg av Walker, kanske den här affären "förstärker Tidals ursprungliga uppdrag, eller kanske föreslår det en ny spelplan i början." Hur som helst är emellertid anskaffningspriset en "trevlig förbättring" jämfört med de 56 miljoner dollar som Jay-Z och flera andra artister hade betalat för Tidal för ungefär 5 år sedan.
Walker hävdar att Jay-Z kanske inte lyckades verkligen göra Tidal till en "dominerande" ny streaming-musikspelare. Men den här senaste affären tyder på att du inte riktigt kan kalla företaget ett helt "misslyckande", erkände Walker. Han tillade att det bara har undertecknats av "en av de mest framgångsrika entreprenörerna som lever" och "ansluten" till en Fintech-gigant på 100 miljarder dollar som nu har en styrelse med Jay-Zs namn. Kanske förvärvade Dorsey inte Jay-Z; kanske "det är tvärtom", argumenterar Walker.
Kassa PrimeXBT
Handla med de officiella CFD-partnerna i AC Milan
Det enklaste sättet att sätta handel med krypto.
Källa: https://www.crowdfundinsider.com/2021/03/172904-acquisiton-of-jay-zs-tidal-by-square-to-have-no-material-impact-on-fintech-firms-revenue- företaget säger-som-analytiker-bryter-ner-affären /
