Hur hedgefondhandlare som kallas SPAC Mafia driver en investeringsboom på 80 miljarder dollar med en icke-förlorad handel.
Om du vill se framtiden för så många av de specialförvärvsföretag som för närvarande översvämmar marknaden, se till det senaste förflutna. För nästan fem år sedan tog Landrys fiskmiljardär Tillman Fertitta Landcadia Holdings offentligt till en summa av 345 miljoner dollar. Oavsett att det, tro mot SPAC: s "blankcheck" -modell, ännu inte fanns några affärsverksamheter - dussintals hedgefonder staplade i börsintroduktionen på 10 dollar per enhet.
I maj 2018 hittade Landcadia äntligen sitt mål: en spirande online restaurangleveransservice som heter Waitr som skulle gå samman med SPAC i utbyte mot 252 miljoner dollar kontant. Fertitta ansåg att Louisianas start med 65 miljoner dollar i intäkter nu skulle få tillgång till 4 miljoner lojalitetsmedlemmar i hans restaurang- och kasinoföretag och ett nytt partnerskap med hans Houston Rockets NBA-franchise. Två år senare har du dock troligtvis aldrig hört talas om Waitr. Som sådan handlades aktien nyligen till 2.62 dollar, en minskning med mer än 70% från börsintroduktionen (S&P 500 har stigit 76% under samma period).
Waitr var en katastrof för nästan alla som köpte aktien tidigt. Men hedgefonderna som köpte Landcadias börsintroduktionsandelar gick bra. Nästan alla fick tillbaka sin initiala investering, med ränta, och många tjänade på att utöva teckningsoptioner på eftermarknaden. "SPAC är ett fenomenalt avkastningsalternativ", säger David Sultan, investeringschef på Fir Tree Partners, en hedgefond på 3 miljarder dollar som köpte in Fertittas SPC-börsintroduktion till Landcadia - och i stort sett alla andra som den kunde få tag på.
SPAC-boom 2020 är förmodligen årets största Wall Street-historia, men nästan ingen har lagt märke till den tysta kraften som driver denna spekulativa bubbla: ett par dussin obskyra hedgefonder som Polar Asset Management och Davidson Kempner, känd av insiders som ” SPAC-maffian. ” Det är ett erbjudande de inte kan vägra. Cirka 97 procent av dessa hedgefonder löser in eller säljer sina börsintroduktioner innan målfusioner fullbordas, enligt en nyligen genomförd studie av 47 SPAC av New York University Law School-professor Michael Ohlrogge och Stanford Law Professor Michael Klausner. Även om de är ovilliga att prata specifikt, säger SPAC Mafia hedgefonder att avkastningen för närvarande går runt 20%. "Alternativet till uppåtsidan är obegränsat", säger Patrick Galley, en portföljförvaltare i Chicago-baserade RiverNorth, som förvaltar en portfölj på 200 miljoner dollar med SPAC-investeringar. Lägger till Roy Behren från Westchester Capital Management, en fond med en portfölj på minst 470 miljoner dollar på minst 40 SPAC, på klarare engelska: "Vi älskar risken / belöningen med det."
Vad är det inte att älska när ”risken” är utom riskfri? Det finns bara en förlorare i denna ekvation. Som alltid är det detaljhandelsinvesteraren, Robinhood-nybörjaren, fondföretaget med goda avsikter som Fidelity. De tar alla med sina pickaxar till SPAC-guldhoppet, utan att förstå att möjligheterna bryts långt innan de kom dit - av sponsorerna som ser en lätt poäng, företagarna som får feta utgångar när deras företag förvärvas och SPAC Mafia-häcken medel som smörjer allt.
Det är på väg att bli mycket värre för den lilla killen. Jättekvantföretag - Izzy Englanders Millennium Management, Louis Bacons Moore Capital, Michael Plats BlueCrest Capital - har nyligen hoppat in. Visst, de samlade alla miljarder baserat på algoritmiska handelsstrategier, inte genom att köpa spekulativa börsintroduktioner i företag som inte ens har produkt ännu. Men du behöver inte AI för att berätta fördelarna med en säker sak. Och det betyder torrents av enkla kontanter för allt mer speciella förvärv. Säger NYU: s Ohlrogge: "Det kommer att bli en katastrof för investerare som håller igenom fusionen."
Under de första tio månaderna 10 började 2020 SPAC offentliggöras, till ett värde av 178 miljarder dollar, enligt SPACInsider - mer än de senaste tio års värde av sådana erbjudanden tillsammans. Det är bara en indikation på att den nuvarande vågen av blankcheckföretag skiljer sig från tidigare generationer.
På 1980-talet var SPAC: er kända som "blinda pooler" och var domänen för mäklarbyråer som var ökända för att flyga lättroende investerare under banderoller som First Jersey Securities och The Wolf of Wall Street's Stratton Oakmont. Blinda pooler kringgick kontroll av lagstiftningen och tenderade att fokusera på till synes lovande operativa företag - de vars utsikter lät fantastiskt under en kallmäklares telefonhöjd. Aktiemäklarna, som vanligtvis ägde stora block av aktierna och teckningsoptionerna, skulle "pumpa upp" priserna, handla aktier bland kunderna och sedan "dumpa" sina innehav med vinst innan aktierna oundvikligen kollapsade. Aktier handlades i skuggan av Wall Street mot öre, och affärsbeloppen var små, vanligtvis mindre än 10 miljoner dollar.
1992 strukturerade en advokat från Long Island, David Nussbaum, VD för mäklare GKN Securities, en ny typ av blankcheckföretag, med större investerarskydd inklusive segregering av börsintroduktionen i ett spärrkonto. Han kom till och med upp med den gussied-up "specialförvärv företag" moniker.
Grunderna i de nya SPAC: erna var: En sponsor skulle betala försäkrings- och juridiska kostnader för ett börsintroduktion i ett nytt skalföretag och har två år på sig att använda intäkterna för att köpa ett förvärvsmål. För att locka börsintroduktionsinvesterare att parkera sina pengar i dessa nya SPAC: er när sponsorerna jagade efter en affär, inkluderade andelarna i börsintroduktionen, som vanligtvis kostar $ 10 vardera, en andel stamaktier plus teckningsoptioner att köpa fler aktier till $ 11.50. Ibland får andelsägare också gratis lager i form av ”rättigheter” som kan omvandlas till stamaktier. Om en affär inte identifierades inom två år, eller om IPO-investeraren röstade nej, kunde innehavarna lösa in sin ursprungliga investering - men ofta bara 85% av den.
GKN tecknade 13 blankcheckavtal på 1990-talet, men stötte på regleringsproblem med National Association of Securities Dealers, som bötfärdade mäklaren 725,000 1.4 dollar och tvingade den att returnera 1,300 miljoner dollar för överdebitering av 2001 2003 investerare. GKN stängdes XNUMX, men Nussbaum återuppstod XNUMX och körde EarlyBirdCapital, som fortfarande är en stor SPAC-försäkringsgivare idag.
SPAC: er föll i favör under dot-com-bubbelåren, då traditionell börsintroduktion blomstrade. I början av 2000-talet återvände intresset för SPAC med tjurmarknaden och affären började bli större. Fram till krisen 2008 vände båda återförsäljarna Nelson Peltz och Martin Franklin till SPAC för finansiering och samlade in hundratals miljoner dollar vardera.
Runt 2015 började SPAC erbjuda IPO-investerare 100% pengarna-tillbaka-garantier med ränta; innehavaren skulle också ha rätt att behålla teckningsoptioner eller särskilda rättigheter, även om de röstade mot fusionen och anbudde sina aktier. Ännu mer betydelsefullt kunde de rösta ja till fusionen och ändå lösa in sina aktier. I själva verket gav detta sponsorer grönt ljus på alla fusionspartner de valde. Det gjorde också SPAC-börsintroduktioner till ett förlorat förslag, vilket effektivt gav köpare en gratis köpoption på stigande aktiekurser. Eftersom Fed: s låga räntepolicy med låga pengar drev aktiemarknaden högre i över ett decennium, var det bara en tidsfråga innan SPAC: n kom tillbaka till modet. Och så har de gjort med enastående kraft.
Hedge funders kan vara möjliggörare för SPAC-boom, men de är verkligen inte de enda som blir rika. I september sa ett miljardärsponserat SPAC som heter Gores Holdings IV att det skulle ge Pontiac, Michigan-baserade entreprenör Mat Ishbia, ägare till hypotekslångivaren United Wholesale Mortgage, en kapitaltillförsel på 925 miljoner dollar, vilket skulle värdera hans företag till 16 miljarder dollar. Om affären slutförs kommer Ishbias nettovärde att stiga till 11 miljarder dollar, vilket gör honom till en av de 50 rikaste människorna i Amerika. "Jag visste aldrig vad ett SPAC var", medger Ishbia. "Jag kände att det var en mer effektiv process."
Det finns också sponsorer, försäkringsgivare och advokater som skapar SPAC, var och en tar sitt pund kött från affären. Sponsorer, som betalar försäkringsavgifter och juridiska avgifter för att inrätta och slå samman SPAC, slutar normalt med en generös aktieägargåva som kallas "befordran" - cirka 20% av SPAC: s gemensamma kapital efter börsintroduktionen.
Alec Gores, private equity-miljardären som hjälpte till att göra United Wholesale-publiken, har listat fem SPAC och samlat in över 2 miljarder dollar. I United Wholesale-affären har Gores och hans partners rätt att köpa 106 miljoner dollar av "grundare" för 25,000 0.002 dollar, eller 2012 dollar per aktie. Gores 'private equity-företag har inte tagit upp en ny fond sedan XNUMX. Med enkla poäng som detta, varför skulle han göra det?
Bland SPAC-sponsorer kan få matcha Chamath Palihapitiyas frenetiska takt. Palihapitiya, 44, är en tidigare Facebook-chef som grundade Silicon Valley-riskkapitalföretaget Social Capital 2011. Med sin långsamma venture-verksamhet har Palihapitiya nyligen vänt sig till de offentliga marknaderna. Under 37 månader har han samlat in 4.3 miljarder dollar i sex New York-börsnoterade SPAC: er som går under tickarna IPOA, IPOB, IPOC, IPOD, IPOE och IPOF. Grundarens aktier som han har fått för sin "marknadsföring" kommer enligt Forbes uppskattningar att uppgå till minst 1 miljard dollar. I slutet av 2019 använde Palihapitiya ett av sina SPAC för att offentliggöra Virgin Galactic. Två andra affärer har redan tillkännagivits: fusioner med hemköpsplattformen Opendoor till en värdering av 5 miljarder dollar och med medicinskt försäkringsföretaget Clover Health till 3.7 miljarder dollar. Palihapitiya och Gores påpekar att de avser att investera hundratals miljoner via privata placeringar i sina erbjudanden.
Av de 65 miljarder dollar som samlats in i SPAC-börsintroduktioner hittills 2020, uppskattar Forbes att allt sagt, sponsorer som Gores och Palihapitiya borde netto mer än 10 miljarder dollar i gratis kapital. Perfekt för dem, men hemskt för resten av aktieägarna. Faktum är att när det genomsnittliga SPAC ingår ett koncentrationsavtal äter teckningsoptioner som ges till hedgefonder, teckningsavgifter och den generösa sponsorens marknadsföring mer än 30% av intäkterna. Enligt studien av de senaste SPAC: erna av Ohlrogge och Klausner har ett typiskt SPAC bara 6.67 dollar per aktie kontant av sitt ursprungliga börsintrodukt på 10 USD när det ingår ett koncentrationsavtal med sitt målföretag.
"Problemet med det typiska arrangemanget av grundare-aktier är inte bara kompensationens extra stora karaktär eller den inneboende felinriktningen av incitament, utan också det faktum att grundarnas massivt utspädande natur gör det svårt att slutföra en affär på attraktiva villkor," säger miljardären Bill Ackman.
En handfull miljardärer som Ackman strukturerar rättvisare affärer med sina SPAC. I juli samlade Ackman in ett rekord på 4 miljarder dollar SPAC kallat Pershing Square Tontine Holdings. Han handlar efter affärer, men hans aktieägare kommer att möta mycket mindre utspädning eftersom hans SPAC inte har någon befordran.
”En handfull miljardärer strukturerar rättvisare affärer med sina SPAC. men de flesta SPAC-erbjudanden kommer inte med välvilliga miljardärer. “
Miljardär hedgefondmogul Daniel Och, stödjare av unicorn-startups Coinbase, Github och Stripe via hans familjekontor, samlade nyligen 750 miljoner dollar i en SPAC-börsnotering som heter Ajax I men minskade sin marknadsföring till 10%. Hans investeringspartner i Ajax, Glenn Fuhrman, tjänade miljarder i vinst på Michael Dells familjekontor; SPACs styrelse innehåller en all-star-serie av innovatörer: Kevin Systrom från Instagram, Anne Wojcicki från 23andMe, Jim McKelvey från Square och Steve Ells från Chipotle. Gruppen har pantsatt sitt personliga kapital i Ajax framtida affär.
"Vi sänker sponsorekonomin för att klargöra att det inte handlar om att främja någons kapital", säger Och. "Det handlar om att investera vårt eget kapital och sedan hitta ett fantastiskt företag som vi kan inneha under lång tid."
De flesta SPAC-erbjudanden kommer inte med välvilliga miljardärer. I själva verket, om historien är någon guide, är den genomsnittliga SPAC-investeraren efter sammanslagningen i en fläck som inte skiljer sig från dem som delas ut i de luddiga blindpool-erbjudanden som släppts av de hinkaffärer på 1980- och 90-talet.
Enligt NYU: s Ohlrogge, sex månader efter det att en affär offentliggjordes, uppgår medianavkastningen för SPAC till en förlust på 12.3%. Ett år efter tillkännagivandet minskade de flesta SPAC med 35%. Avkastningen kommer sannolikt att bli sämre eftersom hundratals SPAC: er som för närvarande söker efter livskraftiga fusionspartner blir mer desperata.
Problemen dyker redan upp under den stora SPAC-guldhoppet 2020.
Hälsovårdsföretaget MultiPlan, en av de mest framstående senaste affärer, kan redan ha problem. Förvärvad av ett SPAC som heter Churchill Capital Corp. III i en affär på 1.3 miljarder dollar, sjönk aktierna med 25% i november efter att en kort säljare publicerade en rapport där man ifrågasatte om dess verksamhet försämrades mer än vad den släppte.
Churchill SPAC är en av fem som marknadsförts av den tidigare Citigroup-bankiren Michael Klein, som har samlat in nästan 5 miljarder dollar. Klein och hans partners sitter nu på aktieinnehav värda hundratals miljoner, till stor del tack vare de lukrativa kampanjerna. Kleins investeringsbank, M. Klein & Co., har tjänat tiotals miljoner dollar i avgifter för att ge råd till sina egna SPAC: er om deras erbjudanden. När det gäller MultiPlan tjänade Kleins bank 30 miljoner dollar i avgifter för att ge Churchill råd om att lägga in SPAC-kapital i MultiPlan. Börsintäkterna är dock nu värda endast 70 cent på dollarn.
"När vi kom ut ur finanskrisen talade allt om de förväntade resultaten när du har alla dessa handlare som har huvud-de-vinn-svansar-de-tappar inte incitament, för det är någon annans pengar", säger Carson Block, den korta säljaren som kallade ut MultiPlan. "Dessa stimulansstrukturer är levande och bra på Wall Street i form av SPAC."
Nikola Motor, SPAC som bröt dammen på spekulationer med elfordon, står nu inför sonder från justitieministeriet om huruvida det vilselett investerare när de samlar in pengar. Grundaren, Trevor Milton, är borta, och ett mycket hypnotiserat partnerskap med General Motors är tveksamt. Aktierna har minskat med 36% från var de stod när SPAC-fusionen slutfördes.
Elbilar är inte den enda överhypade SPAC-sektorn. Hittills har 11 cannabis-SPAC antingen meddelat ett avtal eller letar efter en. Och i onlinespel finns det inte mindre än tio SPACs på gång.
Tomma kontroller för miljardärer
SPACs undviks en gång av kunniga investerare. Idag är de älskade av DE RÄKSTA.
Det var inte så länge sedan att fracking var allt ilska på Wall Street också, och SPAC-börsintroduktioner gav snabba och enkla kapitalinfusioner. Det privata aktiebolaget Riverstone Holdings emitterade tre stora SPAC-enheter - ett i mars 2016 för 450 miljoner dollar; sedan ytterligare två börsintroduktioner 2017 och samlade in 1.7 miljarder dollar - allt med avsikt att dra nytta av investeringar i skifferolja och gas.
Riverstones Silver Run II SPAC förvärvade Alta Mesa Resources 2018, men företaget gick snabbt i konkurs och förbrände 3.8 miljarder dollar i börsvärde på oljefält i Oklahoma. Dess andra två SPAC slutförde fusioner, och nu handlas båda under $ 3 per aktie.
Trots sin dystra historia hade Riverstone inga problem med att skaffa 200 miljoner dollar i oktober för sin fjärde SPAC-börsnotering, "Decarbonization Plus Acquisition." Skifferfrackning är gårdagens spel, så Riverstone har gått vidare till clean tech.
Hope hoppas evigt - speciellt när du kan räkna med att hedgefondspengar stöder dig.
Källa: Forbes - Den hotande SPAC-smältningen
