Största amerikanska börsen står för 14 % av alla insatta ETH

Efter flera dagar av ökat tryck sa Coinbase medgrundare och VD Brian Armstrong att han hellre skulle stänga företagets Ethereum-insatstjänst än att följa en statlig order om att censurera sanktionerade transaktioner.

"Det är en hypotetisk vi förhoppningsvis inte kommer att möta. Men om vi gifte oss gå med B tror jag,” Armstrong Tweeted som svar på Rotki grundaren Lefteris Karapetsas, som hade frågat Coinbase och dess kamrater om de skulle censurera eller lämna insatsverksamheten om de blev påtryckta av tillsynsmyndigheter. 

"Måste fokusera på helheten. Det kan finnas något bättre alternativ (C) eller en juridisk utmaning också som kan hjälpa till att nå ett bättre resultat”, fortsatte Armstrong.

Coinbase står för cirka 14% av alla insatta Ether, med mer än 1.9 miljoner ETH låst på uppdrag av sina användare i nätverkets Beacon-kedja. Ether handlas för $1,850 3.5 på onsdagskvällen i New York, vilket gör Coinbases insats värd mer än $XNUMX miljarder.

Tornado Cash Fallout

De sanktioner som tas ut mot Tornado Cash och efterföljande arrestering av en utvecklare som bidrog till dess kod har startat en existentiell debatt inom Ethereum-gemenskapen. Och framstående medlemmar kräver att miljardspelare som Coinbase tar parti.

Tornado Sanctions testar motståndskraften hos DeFi Privacy Community

Sekretess Mavens tout ZK-Proofs som lösning för användare och stater

"Du hade ett jobb - ETT JOBB: censurmotstånd," Lane Rettig, en tidigare Ethereums kärnutvecklare, skrev på Twitter och riktar sig till Ethereum-gemenskapen. "Det är EN SAK som gör all smärta värd besväret: all den vidriga, långsamma, smärtsamma decentraliseringsteatern. Om du inte kan göra det där, så är det ingen mening med något av det här och vi borde packa ihop och åka hem redan.

Koncentration av makt

Fyra enheter - Lido, Coinbase, Kraken och Binance - kontrollera cirka 60% av etern används för att säkra Ethereums Beacon Chain, proof-of-stake konsensusskiktet som löper parallellt med Ethereums nuvarande proof-of-work-kedja. När de två går samman - en efterlängtad händelse just nu planerad till mitten av september — Beacon Chain kommer effektivt att absorbera proof-of-work-kedjan, vilket minskar Ethereums energianvändning med över 99 %.

Men det kommer också att ge stora satsande enheter makten att i teorin förkasta vissa transaktioner. 

Det en gång långsökta hypotetiska scenariot verkar nu alltför verkligt, efter att det amerikanska finansdepartementet sanktionerat Tornado Cash-protokollet och ett fyra dussin anslutna kryptoplånböcker med motiveringen att de underlättade penningtvätt av statligt sponsrade nordkoreanska hackare och andra cyberkriminella.

Existentiell hot

Tidigare i veckan, Karapetsas ställde en fråga till Lido, Coinbase och andra stora aktörer. Om tillsynsmyndigheter kräver att de censurerar Ethereum-transaktioner, skulle de [A] följa det? Eller skulle de [B] lämna insatsverksamheten för att "bevara nätverkets integritet", och förlora miljarder dollar i processen?

"Om någon av dem väljer [att följa] bör vi aktivt sträva efter att flytta ifrån dem eftersom de är ett existentiellt hot mot nätverkets tillåtelselösa natur," han skrev i en efterföljande tweet.

Frågan har väckt en het, mångfacetterad debatt — Skulle tillsynsmyndigheter verkligen göra det? Kunde de? Vad skulle Lido, Coinbase och andra satsande enheter behöva göra för att uppfylla kraven? Och, kanske viktigast av allt: om de följde, hur skulle samhället kunna slå tillbaka?

Krypto-advokaten Geoff Costeloe sa att centraliserade insatsenheter inte skulle ha något annat val än att följa regeringens censurorder.

"De här är inte individer. De är enheter med aktieägare och en skyldighet att göra vinst, säger han Tweeted. "Bara om A var mindre lönsamt än B (eller liknande) skulle det vara en riktig fråga."

Luke Youngblood, en utvecklare på DeFi-protokollet Moonwell som tidigare arbetade på Coinbases ETH-satsningserbjudande, bestred påståendet.

"En sak som du kanske inte vet är att alla Coinbase återförsäljare Ethereum-validatorer verkar utanför USA (för skatteändamål). Så inte bara kommer de att bekämpa censur till sitt sista, döende andetag, det är en sträcka för amerikanska tillsynsmyndigheter att censurera transaktioner.”

Straff för censur

I händelse av att Coinbase och företaget uppfyller kraven, skulle Ethereum-gemenskapen lämnas med liten utväg annat än en "användaraktiverad mjukgaffel” eller USAF, enligt observatörer.

Ett sådant drag skulle "eliminera insatserna för alla enheter som systematiskt engagerar sig i basskiktscensur för att följa myndighetsföreskrifter", enligt Twitter-personlighet och självbeskrivna bitcoiner Eric Wall. 

I en serie trådar som fungerar som en uppmaning till handling är Wall uppmaning hans anhängare att pressa stora insatser för att ta ställning mot censur.

USDC veto

Blake West, medgrundare av Goldfinch, tror att Circle, emittenten av USDC stablecoin, faktiskt har vetorätt över Ethereum, med tanke på USDC:s betydelse i ekosystemet. För att illustrera hans poäng, citerar han ett försök av vissa att hålla Ethereums proof-of-work-kedja vid liv efter The Merge.

Gruvarbetare, de operatörer som bidrar med stora mängder datorkraft för att säkra Ethereum idag, kommer att tycka att deras dyra utrustning är värdelös efter sammanslagningen och har lovade att "dela" nätverket — med andra ord, att kopiera och klistra in Ethereum som det finns idag och fortsätta driva det som om ingenting har förändrats.

West tror att denna ansträngning kommer att visa sig meningslös.  

"När [bevis-på-arbete]-gaffeln går i drift kommer tillgången på USDC - åtminstone i kedjan - omedelbart att fördubblas," han skrev. "Men naturligtvis kommer inte dollarn på Circles bankkonto. Circle måste alltså välja en och endast en kedja. De valde Proof of Stake. Och bara det dödar PoW-gaffeln. b/c tillståndet i kedjan blir kaos om USDC-värdet omedelbart sjunker till noll."

Blockworks forskningsanalytiker Matt Fiebach tror att detta kan döma en anti-censur USAF.

"Kommer Circle (USDC) att stödja den censurerade kedjan eller den inte censurerade?" han funderade på Twitter. "Om de väljer den censurerade (som är troligt), ja, vi kan bli smutsiga på mina vänner som inte har tillstånd."