Mnogi ljudje, ko slišijo izraz "emisije toplogrednih plinov", verjetno pomislijo na en toplogredni plin: ogljikov monoksid. Vendar pa obstaja še en toplogredni plin, ki je veliko močnejši od CO2: metan. Metan je 34-krat bolj učinkovit pri povzročanju globalnega segrevanja kot ogljikov dioksid - kljub temu pa ga vsak dan pustimo v ozračje ogromnim količinam z enim preprostim dejanjem: zavržemo biomaterial.
Kakršen koli biomaterial – od ostankov hrane do živalskih odpadkov do lesnih izdelkov – ko ga odložite na odlagališče, razpade in ustvari metan. Odlaganje biomase na odlagališčih, kot to počnemo zdaj, sprošča metan neposredno v ozračje, kar poveča globalno segrevanje za 34-krat. Zato je tako pomembno preprečiti, da bi biomasa odšla na odlagališča.
Namesto metanja biomase na odlagališča, jo lahko dejansko uporabimo za ustvarjanje obnovljivega vira goriva s postopkom, imenovanim anaerobna presnova. Anaerobna presnova pretvori biomaterial v bioplin, ki se lahko uporablja za pogon generatorjev, avtomobilov, strojev - vse, kar lahko poganjate z zemeljskim plinom, lahko poganjate z bioplinom. To je zato, ker je bioplin zelo podoben gorivu, ki ga imenujemo zemeljski plin; vendar namesto iz fosilnih goriv globoko v zemlji prihaja iz recikliranega biomateriala in je zato obnovljiv.
Tako kot zemeljski plin je bioplin v veliki meri sestavljen iz metana. »Toda počakajte,« bi lahko rekli, »ali ni metan slab? Ali se ne bi morali izogibati sežiganju metana, ne glede na to, od koder prihaja?« Navsezadnje, da, želimo doseči točko, ko ne bomo kurili nobenih goriv, ki sproščajo toplogredne pline v ozračje. Vendar pa je metan pri zgorevanju najčistejša oblika fosilnega goriva v primerjavi s premogom, kurilnim oljem, dizelskim gorivom ali bencinom. Pravzaprav je veliko bolj škodljivo sproščanje metana v ozračje – kot bi bilo, če bi to biomaso preprosto odvrgli na odlagališče – kot če bi jo sežigali, v nasprotju s premogom, kurilnim oljem, dizelskim gorivom ali bencinom.
Če mi dovolite, da za trenutek postanem tehničen, je tukaj izračun, ki prikazuje razliko med sežiganjem metana (v obliki zemeljskega plina ali bioplina) in njegovim izpustom v ozračje:
Večino emisij pri zgorevanju naravnega ali bioplina (metana) predstavlja CO2. Recimo, da peč na zemeljski plin porabi 1,000,000 BTU energije (britanska toplotna enota, merska enota za energijo), bo ustvarila 117 funtov CO2.
En kubični čevelj zemeljskega plina vsebuje 1,037 BTU toplote. Formula za izračun, koliko kubičnih čevljev zemeljskega plina se porabi za ustvarjanje 1 milijona BTU energije, je: kubični čevlji = BTU/1037 ali 964 kubičnih čevljev = 1,000,000/1037. Z drugimi besedami, potrebujemo 964 kubičnih čevljev gorečega zemeljskega plina/metana, da ustvarimo 117 funtov CO2.
Ker je metan 34-krat močnejši pri povzročanju globalnega segrevanja, je ekvivalent v CO2 metanu 117 lbs. CO2 x 34 = 3,978 lbs. CO2.
Skratka, sežiganje 964 kubičnih čevljev zemeljskega plina v peči do 1 milijona BTU bo v ozračje izpustilo 117 funtov CO2. Izpust 964 kubičnih čevljev zemeljskega plina/metana v ozračje bi bil enakovreden izpustu 3,978 lbs. CO2 v ozračje.
Matematika je jasna: sežiganje metana, čeprav ustvarja CO2, je veliko boljše za okolje kot izpuščanje neposredno v ozračje.
Pravzaprav je razlika med učinki metana in CO2 v ozračju tako velika, da so strokovnjaki celo predlagali pretvorbo metana v CO2 kot sredstvo za boj proti podnebnim spremembam. Leta 2019 je skupina podnebnih in kemijskih strokovnjakov trdila, da je "zajemanje atmosferskega metana in njegovo pretvarjanje v manj močan ogljikov dioksid z uporabo posebnih materialov in kemičnih katalizatorjev lahko eden od načinov za zmanjšanje potenciala segrevanja toplogrednih plinov v zraku." Ko se metan pretvori v CO2, se sprosti nazaj v ozračje. Čeprav to "res pomeni, da več CO2 konča v zraku, ker nadomešča močnejši toplogredni plin, je takojšen učinek zmanjšanje napredka globalnega segrevanja."
Metan, ustvarjen iz fosilnih goriv ali biomase, bo vedno z nami kot vir toplotne energije, saj je za okolje bolje, da ga zažgemo, kot da ga spustimo v ozračje. Poleg tega je proizvodnja električne energije iz fosilnih goriv le 33-odstotno učinkovita. Modulacijski, kondenzacijski propanski kotel, ki ga uporabljam kot rezervo za obnovljive vire toplotne energije v našem domu, je 99-odstotno učinkovit.
Moj načrt je zamenjati propan v svojem kotlu z bioplinom, da bi dosegel cilj brez fosilnih goriv. Z vidika okolja ali podnebnih sprememb ne bo nobene razlike, saj sta oba metan. Vendar pa bo uporaba obnovljivega vira metana namesto vira fosilnega goriva s preusmeritvijo biomase z odlagališča preprečila, da bi ta biomasa sproščala metan neposredno v ozračje. Namesto tega bo ta biomasa ustvarila obnovljiv metan za sežig, s skupnim rezultatom zmanjšanja emisij toplogrednih plinov in prispevanja k zmanjšanju globalnega segrevanja.
Najnižji plod za zmanjšanje izpustov toplogrednih plinov iz fosilnih goriv so premog, kurilno olje, dizel in bencin. Na to bi se morali osredotočiti, ne pa na boj proti zemeljskemu plinu, propanu ali bioplinu, gorivom iz metana. Velika napaka je prepoved plinskih peči ali katere koli druge opreme za zemeljski plin. Glede na podnebne spremembe je veliko bolje sežigati zemeljski plin/metan kot pa ga izpuščati v ozračje.
Prvotno objavljeno na danspapers.com
- Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
- PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
- PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
- vir: https://frankdalene.com/climate-change-conversations-the-methane-equation/
