Pred nekaj tedni je dolgoletni bralec GeekWire poslal sporočilo, v katerem je izrazil šok nad tem, da je soustanovitelj in izvršni direktor Sana Biotechnology Steve Harr samo je bil po zaključku IPO v lasti 4.9% družbe.

Glede na to, da je bilo biotehnološko podjetje v Seattlu na vrhuncu uspešnice na borznem trgu in je zdaj ocenjeno na več kot 6 milijard dolarjev, sem odgovoril, da se mi zdi 4.9% od 6 milijard dokaj dobro. Navsezadnje je imeti majhen košček velike pite pogosto finančno boljši od velikega kosa majhne pite.

Ta dialog je sprožil zanimiv napredek o tem, koliko ustanoviteljev bi moralo imeti v času njihovih IPO-jev, razprava, ki je postala še bolj zanimiva v luči pojava SPAC, ki se razlega med zagonskimi in tveganimi vrstami.

To je zato, ker lahko SPAC - podjetje za prevzem s posebnim namenom - pospeši pot do likvidnosti ustanoviteljev, prvih zaposlenih in vodstvenih delavcev.

Namesto da bi nadaljeval krog poznejšega financiranja tveganih kapitalistov ali vlagateljev zasebnega kapitala - recimo krog Series C ali Series D - se ustanovitelj lahko odloči za združitev s SPAC, ki v bistvu poskoči na javne trge prej, kot so predvidevali.

Rezultat tega super zaračunanega tempa je, da lahko ustanovna ekipa vstopi na javne trge in zadrži večje deleže lastniškega kapitala. To je privlačna vaba in eden od razlogov, zakaj so ta tako imenovana podjetja s „praznim čekom“ v besu med podjetniškim sklopom.

Navsezadnje ti poznejši krogi financiranja pogosto vodijo do tega, da ustanovna ekipa izgubi kapital. Z drugimi besedami, njihov kos pite se skrči.

Ustanovitelji tega ponavadi ne marajo. Ko torej SPAC potrka, ga lahko motivirajo za hitrejši skok na javne trge.

Za primer vzemimo Nautilus Biotehnologijo iz Seattla. Prejšnji mesec odločil, da bo javno objavil prek SPAC-a pod vodstvom Arya Sciences Acquisition Corp III, ki bi Nautilus na koncu ocenil na 900 milijonov dolarjev.

Leta 2016 sta ga ustanovila veteran iz Seattla, podjetnik Sujal Patel in profesor na univerzi Stanford Parag Mallick, Nautilus je šele pred kratkim začel deliti več podrobnosti o svoji viziji izdelka. Patel, ki je podjetje Isilon Systems iz Seattla za shranjevanje podatkov že vodil do IPO-ja in ga pozneje prodal EMC za 2.25 milijarde USD je povedal The Information (potrebna naročnina) prejšnji teden, da je bil dogovor o SPAC hitrejši in učinkovitejši od tega, da bi za več denarja dosegli tvegane kapitaliste.

Ker posel Nautilusa še vedno poteka, je lastniška struktura nejasna. Toda glede na fazo podjetja in dejstvo, da je Nautilus zaobšel poznejše kroge tveganega kapitala, je verjetno, da Patel in Mallick ostaneta večji lastniški del, kot če bi izbrala pot VC. Patel te zgodbe ni hotel komentirati.

Patelov naboj SPAC je zanimiv v luči zadnjega podjetja, ki ga je vodil na Nasdaq. Tako kot Nautilus je tudi Isilon javno izstopil pet let po ustanovitvi. Vložitev IPO za IO iz leta 2006 je Patelov delež naštela 5.8%. Medtem so imeli Isilonovi podporniki tveganega kapitala skupaj v lasti skoraj 80%.

Prednost ustanoviteljskega lastniškega kapitala se je pred kratkim izkazala z Luminar Technologies, ki je decembra prek SPAC izšel v javnost in je zdaj ocenjen na nekaj več kot 9 milijard dolarjev. Austin Russell, 25-letni ustanovitelj in izvršni direktor Orlanda, država Fla., Proizvajalec programske opreme za avtonomna vozila, je imel 35% delež v času prvega nastopa na borzi, zaradi česar je postal milijarder na papirju na dan, ko so delnice začele trgovati.

To lahko vidite v igri s Porch Group, proizvajalcem programske opreme v Seattlu objavil prek SPAC v decembru. Devetletno podjetje je zdaj ocenjeno na 9 milijarde dolarjev, 1.54-odstotni delež ustanovitelja in izvršnega direktorja Matta Ehrlichmana pa je vreden 20 milijonov dolarjev, dodatne delnice pa bodo dodeljene prek zaslužka, če bo podjetnik dosegel prihodnje mejnike.

SPAC še vedno zmanjšujejo lastniške deleže ustanoviteljev in izvršnih direktorjev. Na primer, Ehrlichman je bil lastnik 43% skupine Porch pred združitvijo podjetja SPAC.

Vendar hitrost, s katero se SPAC-ji zgodijo in ko se pojavijo v življenjskem ciklu podjetja, pomeni, da lahko podjetniki skočijo na javne trge z več lastniškega kapitala.

Na primer, preverite lastniške deleže ustanoviteljev in izvršnih direktorjev zvezne države Washington, ki so v zadnjih dveh letih vodili svoja podjetja k bolj tradicionalnim javnim ponudbam.

• Predsednik uprave Adaptive Biotechnologies Chad Robins: 6.3% lastništvo pred IPO. (5.5% po ponudbi)
• Predsednik uprave Accolade Raj Singh: 6.4% lastništvo pred IPO. (5.2% po ponudbi)
• Soustanovitelj in izvršni direktor Athira Pharma Leen Kawas: 9.3% pred IPO. (5.8% po ponudbi)
• Soustanovitelj in izvršni direktor Sane Biotechnology Steve Harr: 5.6% pred IPO. (4.9% po ponudbi)
• Direktorica Silverback Therapeutics Laura Shawver: 3.6% pred IPO. * (2.5% po ponudbi)
• Soustanovitelj in izvršni direktor ZoomInfo Henry Schuck: 22.4% pred IPO (23.2% po ponudbi. Opomba: kombinirane glasovalne delnice)

* Opomba: Shawver je bil generalni direktor imenovan osem mesecev pred IPO. Soustanovitelj podjetja Peter Thompson, ki je bil prej direktor in deluje kot tvegani kapital pri vlagatelju Silverback OrbiMed Advisors, je imel 35-odstotni delež. 

Vrste plačil na papirju, ki sta jih videla Russell in Ehrlichman, poudarjajo enega od razlogov, zakaj so SPAC tako privlačni za ustanovitelje. Pogosto so hitrejši, lažji in v nekaterih primerih ekipi izvrševalcev omogočijo, da hitreje dobijo tekočino, preden se razredčenje zatakne.

In to pride do večjega vprašanja: Kakšen znesek lastništva ima ustanovitelj v času IPO ali SPAC?

To je zapleteno, ugotavlja Greg Gottesman iz Seattla.

Gottesman je direktor podjetja Pioneer Square Labs in soustanovitelj podjetja Rover, ki se namerava pridružiti javnim trgom prek SPAC ocenjujejo spletno podjetje, ki sedi za hišne ljubljenčke, na 1.35 milijarde USD.

"Vaš odstotek ustanovitelja se lahko iz več razlogov bistveno razlikuje," ugotavlja Gottesman.

Ti dejavniki vključujejo:

• Število ustanoviteljev
• Ali se je podjetje zagnalo ali zbralo zunanje financiranje?
• Koliko zunanjih krogov financiranja se je zgodilo pred SPAC ali IPO?
• Je bilo podjetje ustanovljeno kot del zagonskega studia ali pospeševalnika?
• Koliko časa je trajalo, da je šla v javnost?
• Ali je odbor osvežil kapital ustanoviteljev z novimi opcijskimi dotacijami?

In Gottesman ponuja nekaj treznega nasveta sredi te norosti.

"Druga ključna stvar, ki si jo je treba zapomniti, je, da je IPO finančni dogodek, le tisti z veliko več pompe," je dejal. "Še vedno lahko traja dolgo, da izvršni direktor ali vlagatelji dosežejo likvidnost po IPO, zato je osredotočanje na odstotek ali vrednost lastniškega deleža ustanovitelja po IPO zanimivo, vendar morda nima veliko opravka s končno vrednostjo."

Ugotavlja, da ustanovitelj Amazona Jeff Bezos po IPO ni bil najbogatejši na svetu, in poudaril, da se je "vrednost njegovega kapitala sčasoma močno povečala."

Še vedno se manija SPAC nadaljuje. Prav danes, GeekWire poročali o drugem SPAC, to pa vodi podjetnik iz Seattla Mark Vadon, soustanovitelj družb Zulily in Blue Nile. In nekdanji izvršni direktor Zillowa Spencer Rascoff je danes vodil 300 milijonov dolarjev SPAC na javne trge pod imenom Supernova Partners Acquisition Company II.

SPACinsider gosenicami Lani 248 SPAC-ov, kar je več kot štirikrat več kot leta 2019. In letos se blaznost SPAC-a pospešuje z 204 SPAC-ji, ki ustvarijo 64 milijard dolarjev bruto prihodkov. (Naj vas spomnim, da smo le dva meseca in dva dni do leta 2021).

V zgodba v New York Timesu pretekli vikend z naslovom Kdor ima kdo, ima SPAC prav zdaj, poročevalec Steven Kurutz je opozoril, da so Ciara Wilson, Serena Williams, Billy Beane in druge znane osebnosti vpletene v SPAC, pri čemer je podnaslov zgodbe poudaril, da "enkrat nejasen finančni manever postane fleksibilnost zvezd"

Buzz res raste. Menedžer za naložbe v območje Seattla mi je prejšnji mesec odkrito rekel: "Ta stvar s SPAC je na lestvici." Klepetali smo z zagonskimi odvetniki in tveganimi kapitalisti, ki pravijo, da se ne morejo spomniti časa, ko so bile stvari tako zasedene, deloma tudi zaradi razcveta SPAC.

Pravzaprav se mi je en podjetnik in investitor, s katerim sem se povezal za to zgodbo, opravičil, ker mi več dni ni vrnil e-pošte.

Razlog? Bil je prezaseden z delom na SPAC.

Naročite PrimeXBT
Trgujte z uradnimi CFD partnerji AC Milan
Najlažji način za trgovanje s kripto.
Vir: https://www.geekwire.com/2021/spacs-changing-ipo-game-equity-ownership-founders-big-consideration/