To ni bitka za zasebnost vašega dedka.

Časi so bili preprostejši, ko so bile razglednice velik strah vdora v zasebnost. 

Danes je naša osebna zasebnost pod obleganjem prikritih vladnih programov nadzora in neštetih trojanskih konjev tehnološkega podjetja.

Zasebnost, per Merriam-Webster, je opredeljena kot kakovost ali stanje biti ločen od družbe ali opazovanja, or brez nepooblaščenega vdora.

Tehnične inovacije v zadnjih dvajsetih letih so zabrisale meje med »razen podjetja« in »nepooblaščenim vdorom«, zdaj pa je naša osebna zasebnost napadena z več front.

naše lokacije se nenehno spremljajo na naših telefonih, ki so na meji neločljivi od naših teles. Smo pod stalnim nadzorom.

Platforme družbenih medijev vedo o nas več, kot bi nam moralo biti všeč.

Naši občutljivi podatki plavajo naokoli in se izmenjujejo v nešteto nepooblaščenih namenov.

Številni zagovorniki osebne zasebnosti so se lotili podjetništva blockchain in kriptovalut, da bi zgradili rešitve, ki obravnavajo pomisleke glede naše vse manjše pravice do zasebnosti v digitalnem svetu.

Tehnološki napredek, kot sta blockchain in zero-proof, je razpravi o zasebnosti dal nov sunek vetra. Lepota teh rešitev je, da ponujajo šifriranje ali vsaj delno zamegljevanje v velikem obsegu.

Kovanci za zasebnost kot sta Monero in Zcash, nam dajeta svobodo transakcij, ne da bi nam sledili, vendar bi to lahko povzročilo previsoke stroške opolnomočenja in omogočanja kriminalne dejavnosti.

Brskanje, ki temelji na verigi blokov, in platforme družbenih medijev, kot so BAT, Steemit in Sapien, ponujajo pobeg pred manipulativnim brskanjem in družabno izkušnjo rudarjenja podatkov.

Naslednji članek raziskuje razvoj zasebnosti v sodobni družbi, kako je digitalni svet izkrivljal resničnost zasebnosti in grozljive nevarnosti, ki prihajajo z njo, ter kako projekti blockchain in kriptovalute ponujajo rešitev.

Sodobna pravna zgodovina do zasebnosti

Zasebnost, kot jo poznamo, je razmeroma nov razvoj v človeški družbi. Naša pravica do zasebnosti ni izrecno navedena v naši ustavi in ​​je bila v prvi vrsti opredeljena s pravnimi precedensi, od katerih mnogi niso upoštevali hitrih družbenih sprememb, ki jih je uvedla digitalna doba.

Vzpon zasebne tehnološke oligarhije je postavil nove paradigme, v katerih počasi premikajoči se vladni branik nenehno igra igro dohitevanja z železno roko.

Vlada je v negotovem položaju, ko gre za izrekanje sodb proti tehnološkim podjetjem. Ti primeri zahtevajo lahkotno, a odločno delo z nogami, da se izognemo prestopanju in zadušitvi zasebnega podjetja, hkrati pa zaščitimo civiliste pred čisto pravim baukom v temi.

Sledi nekaj pravnih precedensov, ki so danes pomagali narekovati položaj Združenih držav glede osebne zasebnosti:

• Četrti amandma k ustavi Združenih držav (1791): "Pravica ljudi, da so varni v svoji osebi, hišah, dokumentih in predmetih, proti neutemeljenim preiskavam in zasegom, se ne sme kršiti in nalogi se ne izdajo, vendar na podlagi verjetnega razloga, podprtega s prisego ali izjavo, in zlasti z opisom kraja, ki ga je treba preiskati, in oseb ali stvari, ki jih je treba zaseči.”
• "Pravica do zasebnosti" (1890): Pravica do zasebnosti, ki velja za enega najvplivnejših esejev v ameriškem pravu, je eden prvih člankov, ki se zavzemajo za pravico do osebne zasebnosti in zasebnost definirajo kot "pravico, da te pustimo pri miru". Eden od avtorjev eseja, Louis Brandeis, bo kasneje postal vpliven vrhovni sodnik. 
• Smith proti Marylandu (1979): Primer, ki je utrdil »doktrino tretje osebe«, Smith proti Marylandu, je to potrdil "oseba nima upravičenih pričakovanj glede zasebnosti informacij, ki jih prostovoljno preda tretjim osebam«.

Te informacije so lahko kar koli, od podatkov o lokaciji mobilnega telefona, bančnih evidenc, kje ste kupili zadnjo skodelico kave, evidence kreditnih kartic in tehnično karkoli drugega, danega tretjim osebam. Vlada lahko zlahka pridobi te podatke.

• Jones proti ZDA (2012): Policija je na džip Antoina Jonesa pritrdila sledilno napravo GPS in tedne spremljala njegovo gibanje, kar je potrdilo njihove sume, da je preprodajalec mamil. Vrhovno sodišče je odločilo, da je GPS kršil Jonesovo pravico do zasebnosti, saj je bil fizično nameščen na njegovi posesti.

Glavni zaključek tukaj je, kako se zdi, da obstajajo omejitve glede razširljivosti kazenskega pregona. Louis Menand je omenil v članku z naslovom "Nowhere to Hide" v New Yorker da bi lahko policija teoretično sledila Jonesovemu džipu z avtomobilom ali helikopterjem, ali še bolje, postavila policista na vsak ulični vogalu in bi bili njihovi dokazi sprejemljivi na sodišču.

Dejstvo, da je bila tehnologija fizično nameščena na Jeepu, je pomembno, vendar se meja začne brisati. Našim lokacijam se nenehno sledi na naših pametnih telefonih in nosljivih napravah in zdi se, da nas to res ne moti. Pravzaprav je prava dodana vrednost krmariti po svetu tako, da odprete aplikacijo ali pa vam ura sporoči, koliko danes niste telovadili.

Tukaj postane resnično: majhna vrzel v sodbah Smith proti Marylandu in Jones proti Združenim državam Amerike vsakogar in vsakogar izpostavi množičnemu nadzoru. Zdi se, da vaša avtonomija, zasebnost in varnost visijo na nitki, če lahko vlada (ali kdorkoli) kadar koli pridobi dostop do vaše zgodovine lokacij in trenutne lokacije.

Če podjetja, ki jim posredujete svojo lokacijo, odtis palca in druge podobne podatke, veljajo za "tretje osebe", potem bi vlada tehnično morala imeti dostop do njih, če je to upravičeno.

• To nas pripelje do Spopad Apple-FBI po Pokol v San Bernadinu leta 2015, ko sta bila ubita dva terorista, Syed Rizwan Farook in Tashfeen Malik, ki sta pomorila štirinajst ljudi in ranila dvaindvajset. Ko je policija odvzela Farookov iPhone, so se stvari v digitalnem svetu spet zapletle in videli smo, kaj CNBC imenovano "eden najodmevnejših spopadov v razpravi o šifriranju in zasebnosti podatkov med vlado in tehnološkim podjetjem."

Nacionalna varnostna agencija ni mogla odkleniti telefona, zato je FBI prosil Apple, naj odklene njihovo lastno napravo. Apple je zavrnil na podlagi tega, da je bilo naročilo "nerazumno obremenjujoče" in da bi lahko izgubil stranke, če bi tretjim osebam dovolil odklepanje njihovih telefonov. Primer je hitro začel krožiti po sodiščih, a je FBI našel nekoga, ki je prodal napravo za odklepanje, in primer umaknil.

Ta situacija je pomembna, ker kaže, da medtem ko lahko vaše podatke trenutno hrani katera koli tretja oseba, ki ste ji jih zaupali, je ta zaščita naslednja na državni ravni.

Situacije, kot je prepir med FBI in Applom, pomagajo slikati tekmovanje med anonimnostjo in varnostjo. Razprava o zasebnosti se pogosto konča v nerazrešeni zagati; stanje zastoja, ki se neizogibno premika proti izumrtju zasebnosti zaradi hitrega napredka tehnologije.

Da bi se izognili zapletu, uporabimo Occamovo britvico, da razdelimo vprašanje zasebnosti na dva preprosta tabora: za (državno) oblast in za (korporacijski) dobiček.

Glavna uporabnost vlade za nadzor je nadzor, ne glede na to, ali ščiti svoje državljane pred škodo ali postane distopičen 1984 Orwellovska avtoriteta.

Glavna uporabnost korporacije za nadzor je zbiranje in trženje informacij, ne glede na to, ali gre za omogočanje donosnejših oglasov/prodaje ali prodajo informacij potrošnikom na dražbi.

Razvoj zaščite podatkov in zasebnosti v obeh skupinah je zanimiv, toda primer vladne moči prevzame torto etične dileme. Iskanje dobička podjetja je zbledelo v primerjavi z vladnim vlečenjem vrvi med njihovimi dolžnostmi varovanja in podpiranja državljanskih pravic.

Stric Sam verjetno ne skrbi, če ste kupili počasni štedilnik na Amazonu, niti vam ne želi dražje prodati kuharske knjige na podlagi vašega brskanja.

Vlada je odgovorna za varnost svojih državljanov, nadzor in spremljanje podatkov pa sta postala ključno orodje za preprečevanje kriminalnega podzemlja.

Resničnost je taka, da je svet lahko grdo mesto in ne želijo se vsi držati za roke in peti Kumbaya. Trgovina z ljudmi, otroška pornografija in terorizem so le nekatere od nesrečnih realnosti, ki jih vlade po vsem svetu poskušajo zaustaviti in jim to uspeva z zmernim uspehom. Brez neke vrste javnega nadzora je zmožnost vlade, da ustavi slabe fante, bistveno spodkopana.

Postavlja se vodilno vprašanje: kako obdržati moč (denar, vire) stran od slabih fantov in hkrati preprečiti, da bi dobri fantje posegli v našo zasebnost?

Glede na izjavo pomočnika finančnega ministrstva za financiranje terorizma Daniela Glaserja iz leta 2016 je ISIL (ISIS) dvignil ogromno 360 $ milijonov prihodkov na leto od obdavčitve, izsiljevanja in drugih dejavnosti.

Ta denar je bil uporabljen za financiranje vsakodnevnih dejavnosti, pa tudi za podporo terorističnim celicam ISIS po vsem svetu.  Večina tega denarja je verjetno fiat in ga je mogoče potencialno zapleniti ali zmanjšati, ko mu sledijo. Hitreje kot se izsledi denar, počasneje se lahko širi terorizem in potencialno so rešena življenja.

Kaj pa, če bi ISIS uporabil kriptovaluto, pogosto neizsledljivo denarno sredstvo, ki ga je mogoče pošiljati v ogromnih vsotah od koder koli kamor koli in kadar koli? Možnost pošiljanja neizsledljive količine denarja skoraj v trenutku kamor koli na svetu je privlačna značilnost zasebne kriptovalute, vendar bi lahko bila katastrofalna, če bi jo uporabili kriminalci.

Projekti zasebnosti so decentralizirani in nimajo osrednjega organa za zaustavitev kakršnih koli nezakonitih dejavnosti. Kot si lahko predstavljate, to predstavlja ogromno težavo za protiteroristične enote. Podelitev vlade, da lahko sledi našim transakcijam v zameno za rešitev naših življenj, se zdi več kot pošten dogovor, vendar je to slaba zaščita pred vsemogočnim totalitarnim režimom v prihodnosti.

Ena plat razprave o finančnem sledenju kovanci zasebnosti kot nevarni povzročitelji kaosa in nereda, in prav je tako.

Druga stran razpravnih pogledov kovance zasebnosti kot potencialno naš zadnji svetilnik za suverenost prihodnjih generacij, in prav je tako.

Sposobnost, da svoj težko prisluženi dohodek porabimo tako, kot nam paše, v razumnih mejah je ključna sestavina naše osebne avtonomije in njeno omejevanje bi zadušilo naš obstoj.

Bolj priljubljeni primeri se nanašajo na zasebnost transakcij in vključujejo kovanci za zasebnost kot Monero, Zcash, Dashin PIVX. Jedro funkcije zasebnosti je uporaba prikritih naslovov, šifriranja ali kakšne druge vrste funkcije maskiranja identitete za prikrivanje identitete uporabnika(-ov).

"Zasebnost je lahko dejansko anomalija"

– Vinton Cerf, soustvarjalec vojaškega internetnega prototipa iz zgodnjih sedemdesetih let in Googlov glavni internetni evangelist

Zdi se, da nas današnja podjetja poznajo bolje kot poznamo sami sebe; kot grozljiv sosed, ki se vedno poskuša dovolj pogovarjati, da bi ti nekaj prodal.

Malo lahko storimo ali bi morali storiti, da bi preprečili podjetjem, ki poskušajo ustvariti dobiček, vendar ima lahko hiter napredek pri zbiranju podatkov in ciljanju na občinstvo grozljive nenamerne posledice.

Podjetja, kot sta Google ali Facebook, tehnično ne prodajajo vaših podatkov, jih pa dajo na voljo v oglasnih omrežjih oglaševalcem, ki uporabljajo njihova orodja za nakup oglasov – in s tem ustvarijo nekaj mesnega dobička.

Boljše kot ima podjetje podatke, bolj premišljene odločitve o prodaji, trženju in oglaševanju lahko sprejema. Namesto da bi oglaševalci metali oglasne špagete na steno in upali, da se bo kaj prijelo, lahko oglaševalci prilagodijo sporočila določeni ciljni publiki. Ker so ti oglasi ustreznejši za te ciljne skupine, je večja verjetnost, da bodo kupili izdelek ali storitev.

»Podatki se uporabljajo za boljše prikazovanje ustreznejših oglasov. Pravkar sem dobila oglas za pasje igrače, kar je super, ker svojega psa razvadim. Če ne bi bilo nobenih podatkov, ki bi jih lahko uporabil, bi lahko dobil nekaj manj pomembnega, kot so oglasi za menjavo olja po znižani ceni iz servisne delavnice po vsej državi.«  

- Troy Osinoff, Ustanovitelj agencije za digitalni marketing JUICE in nekdanji vodja pridobivanja strank pri Buzzfeedu

Čeprav bodo podatki vedno igrali bistveno vlogo v potrošniškem gospodarstvu, so družbeni mediji povečali zmožnost zbiranja podatkov in dvignili stopnjo zbiranja na ravni brez primere. Ker se je prehod zgodil zaradi ogromne dodane vrednosti družbenih medijev, povprečnega človeka ni prav nič motilo, koliko njegovih podatkov se nenehno zbira.

»Ljudem je res postalo udobno, ne le z izmenjavo več informacij in različnih vrst, temveč bolj odprto in z več ljudmi. Ta družbena norma je le nekaj, kar se je razvilo skozi čas.«

– izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg leta 2010.

Nevarnost, da vas spletna podjetja zvabijo v nova območja udobja in zbirajo vaše podatke, je globlja od tega, da vam poskušajo prodati stvari. Nevarnost je, ko se s temi velikimi zbirkami podatkov slabo upravlja in padejo v roke zlonamernih tretjih oseb.

Raziskujmo.

Maja 2018 je bil par iz Oregona doma in se pogovarjal o parketu. Moža je prejel telefonski klic eden od njegovih zaposlenih v Seattlu, ki je povedal, da je prejel e-pošto s celotnim pogovorom. Amazon Echo (Amazonov »pametni zvočnik«) para je posnel pogovor in ga poslal.

Amazonova razlaga situacije je bila naslednja:

»Echo se je zbudil zaradi besede v pogovoru v ozadju, ki je zvenela kot 'Alexa'. Nato je bil naslednji pogovor slišan kot zahteva za "pošlji sporočilo". Na tej točki je Alexa na glas rekla "Komu?" Takrat je bil pogovor v ozadju interpretiran kot ime na strankinem seznamu stikov. Alexa je nato na glas vprašala: '[ime stika], kajne?' Alexa je nato razlagala pogovor v ozadju kot "prav". Čeprav je ta niz dogodkov malo verjeten, ocenjujemo možnosti, da bi ta primer naredili še manj verjetnega.«

Čeprav bi morala biti že samo ta zgodba vznemirljiva za vsakogar, ki ima doma pametno napravo, je to le vrh ledene gore.

Če upoštevamo vse, bi lahko šlo še veliko slabše. Ko zasliši svojo budilko, Alexa, se Echo aktivira in začne pošiljati posnetek Amazonovim računalnikom. Gorje, da bi me imenovali Alex ali Alexa in imeli Echo.

Kot je bilo razkrito pri uhajanju informacij o Snowdnu, je Nacionalna varnostna agencija uspela na skrivaj vdreti v glavne komunikacijske povezave med podatkovnima središčema Google in Yahoo ter potencialno zbirajo podatke iz več sto milijonov uporabniških računov.

Kaj pa, če bi hekerjem uspelo iz Amazonove zbirke podatkov izluščiti nekaj, kar bi lahko bili milijoni pogovorov?

Auč.

Če se ta vrsta usklajenega vdiranja v internet stvari sliši nekoliko namišljeno, pomislite še enkrat.

Lappeenranta je mesto na vzhodu Finske, kjer živi približno 60,000 ljudi. Konec oktobra 2016 so hekerji sprožili DDoS (Distributed Denial of Service) in napadli ogrevalne sisteme, zaradi česar so stanovalci vsaj dveh stanovanjskih blokov ostali brez ogrevanja. vreme pod ničlo.

Zdaj pa si predstavljajte vdor v obsegu milijonov naprav IoT za intimne pogovore/videoposnetke ali še huje, prisilitev vsakega pametnega zvočnika, da hkrati predvaja DJ Khaleda.

Razen če ste leta 2018 živeli pod skalo (morda vam je bilo bolje!), ste verjetno že slišali za podatkovni škandal Facebook-Cambridge Analytica.

Škandal se je vrtel okoli osebno določljivih podatkov več kot 87 milijonov uporabnikov Facebooka, ki so bili prodani politikom, da bi lahko vplivali na mnenja volivcev.

Večina informacij je bila zbrana z osebnostnimi kvizi, ki od uporabnikov zahtevajo, da označijo polje, ki strani ali spletnemu mestu omogoča dostop do vsega, od podatkov o vašem profilu do podatkov vaših prijateljev.

Za uporabnike, ki jih je napajala podivjana potreba ali čisti dolgčas, je bilo to ugodno.

Glej in glej, na milijone profilov je končalo v rokah Cambridge Analytice. Informacije so verjetno vsebovale javni profil, všečke strani in rojstne dneve uporabnikov, pa tudi dostop do uporabnikovih virov novic, časovnic in sporočil. Cambridge Analytica bi nato ustvarila psihografske profile posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ki so bili morda uporabljeni za ustvarjanje najučinkovitejšega oglaševanja, ki bi lahko vplivalo na določenega posameznika za politični dogodek.

Politiki in kampanje, ki so kupile informacije, so stali za kampanjama Donalda Trumpa in Teda Cruza v letih 2015 in 2016, pa tudi za glasovanjem o brexitu leta 2016.

Pomembna razlika, ki jo mnogi zameglijo, je, da škandal Facebook-Cambridge Analytica ni bil vdor. Ljudje prostovoljno privolili, da predajo svoje podatke za nekaj tako neškodljivega, kot je kviz. Vendar je potreben le bežen pogled v zakulisje vplivov in gibanj podatkovnega gospodarstva, da vznemiri narod.

Še huje, agencija za poročanje o kreditih Equifax je bila leta 143 dejansko vdrta zaradi še bolj občutljivih informacij (številke socialnega zavarovanja, rojstni datumi, naslovi itd.) 2017 milijonov Američanov.

Torej ne samo, da ne vemo, kdo bi lahko imel naše podatke, ampak se lahko ti podatki neposredno uporabijo za odpiranje naših bančnih računov, najemanje posojil in nakupe v našem imenu.

V upravnih sobah katerega koli javnega podjetja, kot sta Facebook in Google, obstaja veliko navzkrižje interesov med maksimiranjem vrednosti za delničarje in varovanjem podatkov njihovih uporabnikov.

Z 39.94 milijarde USD oziroma 95.38 milijarde USD prihodkov od oglaševanja samo v letu 2017 si ni težko predstavljati scenarijev, v katerih bi Facebook in Google morda prevesila tehtnico v smeri dobička.

Čeprav je grozeča grožnja, da bodo oglaševalci unovčili našo zasebnost, zaskrbljujoča, je dejanska nevarnost še vedno v tretjih osebah, ki lahko in bodo te informacije uporabile s slabimi nameni.

Do zdaj so bili vsi, ki jih skrbi njihova osebna zasebnost, prisiljeni v zastrašujoče neprijetno odločitev: potrpeti s tem in živeti normalno življenje ali pa se odpovedati razkošju, ki ga ponujajo internet in družbeni mediji, ter zapustiti mrežo.

Namen projektov blockchain, osredotočenih na anonimnost in zasebnost podatkov, je zaščititi vašo spletno dejavnost, podatke o računu in vedenje pri brskanju pred nezavednim padcem v blagajne podjetja, trge podatkov o osebnih podatkih ali v roke zlonamernih tretjih oseb.

Eden takih projektov je Osnovni žeton za pozornost (BAT), pomaga krepiti in spodbujati uporabo brskalnika, osredotočenega na anonimnost. BAT-ov brskalnik Brave uporablja pametne pogodbe, ki oglaševalcem omogočajo pošiljanje oglasov z zaklenjenimi plačilnimi žetoni neposredno uporabnikom. Uporabniki lahko nato svoj prisluženi BAT uporabijo za več stvari, kot so vrhunski članki in izdelki, donacije ustvarjalcem vsebine, podatkovne storitve ali slike visoke ločljivosti.

BAT in številni drugi projekti s Facebookom in Googlom v svojem obsegu imajo poslovne modele, ki se vrtijo okoli zamenjave vmesne komponente tretjih oseb v oglasnih omrežjih. Posledično lahko platforme ponudijo brskanje ali družabno izkušnjo brez zbiranja ali shranjevanja obsežnih osebnih podatkov.

Ko podatki postanejo strašljivi ????

Spomnite se precedensa Jones proti ZDA (2012), kjer vlada ne more posegati v vašo zasebnost s fizično namestitvijo GPS na vas ali vašo lastnino, vendar je ves javni nadzor v redu?

Ekstrapolirajmo.

Ocenjuje se, da je v Združenih državah več kot 40 milijonov varnostnih kamer in približno 245 milijonov profesionalno nameščenih videonadzornih kamer po vsem svetu. Ocenjuje se, da industrija videonadzora ustvarja približno 25 milijard dolarjev po vsem svetu in raste.

Trenutno stanje videonadzora v bistvu ustvarja okna po vsem svetu. Medtem ko ta skoraj vseprisotni obseg vida osvetljuje številne dele sveta, je treba posnetke še vedno gledati in prebirati s človeškimi očmi in mehkimi možgani.

Napredek programske opreme za prepoznavanje obrazov, umetne inteligence in strojnega učenja omogoča preseganje omejitev človeškega stanja. Kar bi bilo treba storiti ročno, bi lahko združili in analizirali z algoritmi, ki bi razkrili vse vrste podatkov in analiz vzorcev, ki še nikoli niso bili mogoči v velikem obsegu.

Recimo, da je izdano opozorilo, ki išče belega moškega v rdeči srajci, ki je oropal bencinsko črpalko in odšel z Dodge Durango v Austinu v Teksasu. Namesto da policija ročno pregleduje posnetke in opazuje vse kamere, dokler ne najde nekoga, ki se ujema s temi podrobnostmi, bi sistem, podprt z AI/ML, hipotetično lahko v realnem času potegnil vsa trenutna ujemanja z visoko stopnjo specifičnosti.

"Našli smo 640,000 'belih', 320,000 'moških', 20,000 'z rdečo majico', 40 'z Dodge Durango'. Eden je največ dve milji od opozorila. Identiteta je Kyle Joseph Mitchell, višina 6'2, starost 31 let, zadnja lokacija Chevron 2710 Bee Caves Rd, Austin, TX 78746, ZDA. Naj nadaljujemo z nadzorom in obveščanjem vseh lokalnih enot?«

Resda smo morda nekoliko daleč od te ravni učinkovite analize in rezultatov, vendar stvari postanejo zapletene če ali enkrat pride sem. Glavno mesto Kitajske, Peking, je trenutno stoodstotno po navedbah pekinškega urada za javno varnost prekrivajo nadzorne kamere. Zelo učinkovito in zanesljivo, kratkoročni učinki so lahko višje ravni varnosti in varnosti, toda v napačnih rokah avtoritarne ali skorumpirane uprave ali hekerjev se prihodnost spremeni v distopično.

Podatki dobijo svojo vrednost s povezovanjem in analizo ter po mnenju strokovnjaka za varnost bruce schneier, nekaj takega, kot so podatki o naši lokaciji, »razkrivajo, kje živimo, kje delamo in kako preživljamo čas. Če imamo vsi sledilnik lokacije, kot je pametni telefon, korelacijski podatki razkrijejo, s kom preživljamo čas – vključno s kom preživimo noč.«

Če dodate nekaj vedenjskih analiz in napovedi, bo večina svoboščin takoj onemogočena.

Strojno učenje temelji na učinkovitem ciklu, kjer se programska oprema izboljša, ko zbere več podatkov, napredno računalništvo pa omogoča hitro analizo podatkov v več nizih podatkov.

Na primer, napredno stanje množičnega nadzora bi lahko sledilo nečemu tako specifičnemu, kot je, kdaj in kje boste jedli, preden sploh veste, z analizo vaše lokacije, časa, porabljenega med transakcijami s hrano, in običajnih izbir restavracij.

Te informacije se zdijo nedolžne in, odkrito povedano, precej neuporabne, razen komercialnega potenciala, vendar so njihove posledice za našo psihologijo in svobodo ogromne.

V govoru na TED Glenna Greenwalda, novinarja, najbolj znanega po svoji vlogi pri objavi serije poročil o vladnih programih globalnega nadzora, ki temeljijo na tajnih dokumentih, ki jih je razkril Edward Snowden, Greenwald ugotavlja,

»Ko smo v stanju, ko smo lahko nadzorovani, kjer smo lahko opazovani, se naše vedenje dramatično spremeni. Obseg vedenjskih možnosti, ki jih upoštevamo, ko mislimo, da nas opazujejo, se močno zmanjša.«

[Vgrajeni vsebina]

Black Mirror S04 E07: CHYYNA! Veliki brat

V začetku tega leta je kitajska vlada uvedla sistem spremljanja in ocenjevanja vedenja vsakega državljana ter mu dodeljevala ocene državljanov.

Če državljan naredi nekaj, kar se mu zdi nezadovoljivo, na primer prejme kazen za parkiranje ali protestira proti vladi na družbenih omrežjih, mu bodo odšteli nekaj točk.

Če naredijo nekaj ugodnega, na primer dobro javno dejanje ali pomoč družini v nenavadno težkih časih, bodo prejeli nekaj točk.

All-stars z visokimi točkami bodo prejeli ugodnosti, kot so ugodna bančna posojila ali znižani računi za ogrevanje, medtem ko bo njihovim neumnim neumnikom prepovedan nakup nekaterih stvari, kot so vozovnice za hitri vlak.

Program se trenutno uvaja v nekaj desetih mestih in bo leta 2020 v celoti zaživel kot nacionalni kreditni sistem.

Glede na tujpolicy.com, bo nacionalni kreditni sistem, načrtovan za leto 2020, 'ekosistem', sestavljen iz shem različnih velikosti in dosegov, ki jih bodo vodila mesta, vladna ministrstva, ponudniki spletnih plačil, vse do sosesk, knjižnic in podjetij, pravijo kitajski raziskovalci, oblikovanje nacionalne sheme. Vse bo med seboj povezano z nevidno mrežo informacij.”

Kitajska, država, ki jo bodo skoraj prekrili 626 milijonov nadzornih kamer do leta 2020, bo imela izjemno veliko podatkov o vse njeni državljani počnejo in v bistvu razmišljajo.  

Končna thoughts

"Če imate nekaj, za kar ne želite, da kdo ve, morda tega sploh ne bi smel početi."

-Nekdanji izvršni direktor Googla Eric Schmidt v posebni oddaji CNBC iz leta 2009 "Inside the Mind of Google"

Zdi se, da je to splošno mnenje. Če ne počnete ničesar nezakonitega ali narobe, zakaj bi se skrivali? Konec koncev, kakšno človeško bitje, ki ni morilec ali preprodajalec mamil, bi sploh želelo obstajati, ne da bi ga opazovali? Nepreiskano življenje (s strani nekoga drugega) ni vredno živeti, kajne?

Dejstvo, da je skrivališč čedalje manj, postavlja vprašanje, ali se imamo sploh pravico skrivati.

Številni zagovorniki kriptovalut in blockchaina neomajno podpirajo svoje pravice do zasebnosti. Stopnje te zasebnosti segajo od želje po zaščiti podatkov do trdne in odločne misije, da za vedno ohranijo svojo identiteto zunaj mreže.

Podatki so resnično strupeno sredstvo in vsak zbiralnik, kot je Facebook, Google, Amazon ali celo vlada Združenih držav, pri njihovem shranjevanju prevzame veliko tveganje. Sčasoma postanejo depoziti podatkov bogatejši in veliko bolj donosna tarča hekerjev.

Množični nadzor duši našo željo po eksperimentiranju, ustvarjalnosti, pustolovščinah in nasprotovanju.

Gibanje za zasebnost ni toliko za to, da bi kampanji Donalda Trumpa preprečili, da bi vedeli, da ste Hufflepuff, ko ste vsem govorili, da ste Gryffindor. Namenjen je zaščiti vaše prihodnosti in prihodnosti prihodnjih generacij pred rojstvom v svetu, ki ga dušijo prestopki, ki jih ne obravnavamo.

Če je hiter razvoj umetne inteligence kakršen koli pokazatelj, je prihodnost, zgrajena brez trdnih temeljev za osebno človeško zasebnost, strašljivo mesto.

Na srečo mnogi od nas živijo v državah, kjer imamo še vedno pravico do prepiranja rezultatov državljanov in podobnega. Vendar nam številne svoboščine, za zaščito katerih bi se tako hitro borili, počasi uhajajo pod tančico kul novih funkcij socialne platforme in občasnih ropov podatkov, ki jih organizira vlada.

Projekti blockchain, osredotočeni na zasebnost, odpravljajo potrebo po osrednjem organu in tudi breme varnosti podatkov. Te rešitve lahko preprečijo še en vdor v Equifax, kar je že tako velika dodana vrednost.

Če obstaja zahteva po večji zasebnosti, se bodo pojavili konkurenti, ki jo bodo ponudili. To je seveda, če je to alternativo brez trenja sprejeti. (*namig* hej, podjetniki v verigi blokov, porabite manj časa za bele knjige o soap operah, polne žargona, in več za UI/UX).

Vendar pa je trenutno stanje inovacij v verigi blokov zasebnosti v najboljšem primeru nepopolno. Po mnenju soustanovitelja Ethereuma Vitalika Buterina v "Zasebnost v verigi blokov"

»Veliko težje je ustvariti tehnologijo 'svetega grala', ki uporabnikom omogoča, da počnejo absolutno vse, kar lahko zdaj počnejo v verigi blokov, vendar z zasebnostjo; namesto tega se bodo razvijalci v mnogih primerih prisiljeni boriti z delnimi rešitvami, hevristiko in mehanizmi, ki so zasnovani tako, da zagotavljajo zasebnost določenim razredom aplikacij.«

Za zdaj je najboljše, kar lahko storimo, to, da spremljamo in testiramo rešitve, osredotočene na zasebnost, kot majhne sadike. Večje kot je povpraševanje po zasebnosti, večja je naložba pozornosti in kapitala, potrebna za izgradnjo zadovoljive alternative.

Medtem ko o naši pravici do zasebnosti dosledno odločajo različni sodni procesi, bi se morali vprašati, ali si tega res želimo.

V svetu, kjer se tako hitro odrečemo svojim podatkom o profilu na Facebooku zaradi nečesa tako nesmiselnega, kot je kviz o Harryju Potterju, ali naši prstni odtisi Applu ali celo naši pogovori doma Amazonu, si je težko predstavljati množično sprejetje alternativa zasebnosti za naše transakcije ali brskanje.

Tako zlahka nas prevzame zamisel, da naša vlada prekorači svojo pristojnost v naša zasebna življenja.

• Obvezni odtisi palcev? Ne uh.
• Stalno sledenje lokaciji? Ni šans, Jose.
• Zvočnik v našem domu, ki posluša naše pogovore? Absolutno ne.

Vendar pa se za Apple, Facebook, Google in Amazon hitro prijavimo kot prostovoljci brez dodatnih razmišljanj.

Pomembnejše od katere koli takojšnje rešitve zasebnosti je trdno razumevanje, zakaj je zasebnost preveč pomembna, da bi jo izgubili izpred oči.

Bodite ostri in spremljajte izjemne primere zasebnosti, saj se bodo neizogibno še pojavljali, poučite se, katere korake lahko storite danes, da šifriraj svoje življenjein recite Alexi, naj deli ta članek.

Boriti se moraš za svojo pravico do zasebnosti.

Nadaljnje branje:

Kako šifrirati celotno življenje v manj kot eni uri

AMA z Ryanom Nakashimo, piscem o tehnologiji za Associated Press, ki objavlja udarne novice o tem, kako Google sledi vaši lokaciji, včasih tudi, ko mu rečete, da tega ne stori.

Podatki in Goljat: Skrite bitke za zajemanje vaših podatkov in nadzor nad vašim svetom