Bančna garancija

V danem primeru je sodišče zavrnilo sprejem bančne garancije, ki jo je izdal HSBC-Paris – ker ne spada v pristojnost višjega sodišča v Delhiju. HSBC-Indija ni želela potrditi bančne garancije in navedla, da sta HSBC-Indija in HSBC-Pariz tehnično dve različni osebi (odstavek 22).

Kolikor razumem, je bilo jamstvo, ki ga je izdal HSBC-Paris, namenjeno zavarovanju nasprotne ponudbe toženih strank v pogajanjih o globalnih licencah. Prav tako je nepreklicno in brezpogojno. Lahko se izteče bodisi z vračilom izvirnikov bodisi s predvidenim rokom 30. januarja 2028 (16. odstavek). Dne 13. 2022. 8 sta tožena stranka originale bančnih garancij (z datumom 2022. XNUMX. XNUMX) izročila ID v Nemčiji.

Tukaj postavljam določena vprašanja. V tem trenutku nimam vseh dejstev in poskušam samo razumno ugibati. Lahko se zgodi, da so premise teh vprašanj netočne.

• Kako lahko ID zavzame stališče v Indiji, da je bančna garancija HSBC-Paris popolnoma nesprejemljiva, ko je bila bančna garancija izdana za zavarovanje nasprotne ponudbe tožencev glede globalne stopnje licenčnine (ki bo verjetno vključevala stopnjo indijske licenčnine)? Opozoriti je treba, da globalna licenčna pogajanja na splošno poskušajo doseči globalno stopnjo licenčnine s posebno stopnjo licenčnine za Kitajsko.
• Nadalje, zakaj je ID sprejel bančne garancije 13. septembra 2022, če je popolnoma nasprotoval zamisli o bančni garanciji HSBC-Paris, ki bi zagotovila indijski del nasprotne ponudbe? ID lahko trdi, da ni vedel za pravni status bančne garancije HSBC-Pariž.
• ID je želela zaščitne ukrepe v smislu, da bančna garancija HSBC-Paris deluje kot zavarovanje za postopke, povezane z Indijo, in da jih postopki drugje ne motijo ​​(odstavek 17). Kaj pa, če obstaja dogovor med ID in Oppo, ki ID-ju omogoča unovčenje ustrezne bančne garancije v Nemčiji v zvezi z indijskim sodnim sporom – če se pojavi potreba? Ali bi to odpravilo pomisleke ID-ja? Zavedam se, da bo imelo to nasprotno dejstvo davčne posledice.
• V danem primeru sta tožena stranka dala dve varščini – bančno garancijo HSBC-Pariš in vmesni depozit, ki ga je odredilo višje sodišče v Delhiju. Upoštevajte, da je vmesni depozit približno enak bančni garanciji z dne 17. januarja 2023, predloženi sodišču v Münchnu (odstavek 43). Ali so obtoženci na koncu predložili dva vrednostna papirja, ko višje sodišče v Delhiju sploh ni našlo prva frakcija postopek proti obtoženim? Če je odgovor pritrdilen, ali to dokazuje postopkovno poštenost? (Glede ozadja je Oppo podjetju ID zagotovil tri bančne garancije – dve bančni garanciji z dne 8. septembra 2022 in eno bančno garancijo z dne 17. januarja 2023. Eden od predlogov toženih strank Sodišču (z dne 1. marca 2023) je bil, da mora ID vrniti bančno garancijo z dne 17. januarja 2023. Tožene stranke bi nato pobotale indijski znesek in ponovno izdale bančno garancijo za preostali znesek (39. odstavek). Zdi se, da sodišče tega vprašanja ni obravnavalo v želenem obsegu. Sodišče je le ugotovilo, da je bančna garancija z dne 17. januarja 2023 nadomestila prejšnje bančne garancije z dne 8. septembra 2022; bančna garancija z dne 17. januarja 2023 pa je odražala nasprotno ponudbo tožene stranke z dne 1. decembra 2022 (odstavek 40). Poleg tega ni jasno, ali bančna garancija z dne 17. januarja 2023 odraža nasprotno ponudbo za globalno stopnjo licenčnine (ki vključuje indijsko stopnjo licenčnine) oz. samo indijski del transakcije? (beri odstavka 39 in 43)
• Sodišče je tudi ugotovilo, da je deželno sodišče v Münchnu kljub bančni garanciji z dne 17. januarja 2023 izdalo sodno prepoved toženim strankam. Sodba okrožnega sodišča v Münchnu resda vsebuje negativne ugotovitve zoper tožene stranke. Verjetno je, da bo višje sodišče v Delhiju tudi prišlo do istega zaključka po a prva frakcija analizo. Toda ali se je primerno sklicevati na sodbo tujega sodišča, če sodišče samo še ni izvedlo a prva frakcija analiza?
• Sodišče ni bilo navdušeno nad bilanco stanja toženih strank. To je bilo navedeno kot eden od razlogov za dodelitev začasne varščine zoper tožene stranke (43. točka). Toda ali indijska bančna garancija ne odpravi te negotovosti?

Potreba po ogrodju

Pogajanja med ID in obtoženimi so trajala skoraj desetletje. To je predolgo časovno obdobje. Če so obdolženci povzročili zamudo, bi se morali soočiti z glasbo. Vendar to ne izniči zahteve po procesni pravičnosti pri sodnih odločitvah. Skrajni čas je, da razvijemo trden okvir za obravnavanje standardnih bistvenih patentnih sporov.

(Evropski okvir na primer določa nekatera jasna načela, ki veliko prispevajo k zagotavljanju jasnosti in gotovosti:

• Kršitelj se lahko zanese na obrambo FRAND le, če je pripravljen prevzeti licenco FRAND. Kadar ni pripravljen sprejeti ponudbe imetnika SEP, naj nemudoma odda nasprotno ponudbo. Zagotavljati mora tudi ustrezno varnost. (Huawei proti ZTE, CJEU, odst. 63–67)
• Izvajalec bo nagnjen k odlašanju s podpisom licence do izteka patenta (»hold out«). Če izvajalec potrebuje več mesecev, da odgovori na obvestilo o kršitvi, to kaže na nepripravljenost izvajalca. Voljen izvajalec bi moral aktivno pravočasno iskati licenco. (Nemško zvezno sodišče v zadevi Sisvel proti Haierju, odstavek 85; OLG Karlsruhe v zadevi Sisvel proti Wiko, odstavek 303; Vrhovno sodišče ZK v zadevi Unwired Planet proti Huaweiju, odstavek 167)

Seznam se nadaljuje.)

V Indiji ni sodne prakse, ki bi šla v globino tipičnega standardnega bistvenega patentnega spora in določila okvir za reševanje sporov SEP. To ne bi smelo biti presenečenje. Edini standardni bistveni patentni spor, ki je dosegel pravnomočnost, je tisti, ki vključuje Philips leta 2018. Težnja strank v sporih SEP je, da jih na neki stopnji poravnajo. Če pravosodje ne more zagotoviti okvira, lahko izvršna oblast vskoči in zagotovi okvir.

(Se bo nadaljevalo…)

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: https://spicyip.com/2024/03/analysis-of-february-2024-delhi-high-court-judgment-in-interdigital-v-oppo-ii.html