Sodnik, ki predseduje sojenju nekdanjemu predsedniku v primeru velike poslovne goljufije Donald Trump ostro podvomil v verodostojnost ključne izvedenske obrambne priče, kar kaže, da je na njegovo pričanje vplivala njegova skoraj $ 900,000 pristojbina.

Strokovnjak, profesor računovodstva na newyorški univerzi Eli Bartov, je za CNBC povedal, da je bil "šokiran" nad sodnikovimi pripombami in zanikal, da bi njegovo plačilo imelo vlogo pri njegovi oceni.

Sodnik vrhovnega sodišča na Manhattnu Arthur Engoron je v ponedeljkovi večerni razsodbi okrcal Bartova, ki je zavrnil zadnjo zahtevo obtoženih za razsodbo v primeru 250 milijonov dolarjev.

"Bartov je redni profesor, toda vse, kar dokazuje njegovo pričanje, je, da bodo nekateri strokovnjaki za približno milijon dolarjev povedali, kar želite," je Engoron zapisal v tristranski sodbi.

Običajno je, da strokovnjake plača stranka, ki zahteva njihovo sodelovanje v tožbi, vendar lahko nasprotne stranke - ali v tem primeru sodnik - to nadomestilo uporabijo za dvom o verodostojnosti izvedenca.

Engoron je zapisal, da je "najbolj očitna napaka" v prizadevanju toženih, da opustijo primer zaradi pomanjkanja dokazov, njihova domneva, da so pričevanja njihovih izvedencev "resnična in točna, ali vsaj, da je sodišče kot presojevalec dejstev ga bo sprejel kot resničnega in točnega."

Sodnik je zapisal, da je Bartovova "glavna točka" ta, da so bili finančni izkazi v središču primera "točni v vseh pogledih."

Toda Engoron je opozoril, da je že pred začetkom sojenja ugotovil, da ti finančni dokumenti "vsebujejo številne očitne napake". »Z vztrajnim poskusom utemeljitve vsake napačne navedbe je profesor Bartov izgubil vso verodostojnost,« je zapisal Engoron.

Bartov je dejal, da je Engoronov opis njegovega pričevanja "popolna napačna opredelitev."

Dejal je, da je njegovo pričanje potrdilo, da so finančni izkazi vsebovali napake, kot je vrednotenje Trumpovega trojnega stanovanja v Trump Towerju na Manhattnu.

Vendar je ugotovil, da so bile te napake nenamerne in ne goljufive, je dejal.

"Šokiran sem, da je sodnik na ta način napačno opredelil moje pričanje," je dejal Bartov.

Jamesov urad je dejal, da je Trumpova finančna evidenca poročala, da ima tripleks na Manhattnu 30,000 kvadratnih čevljev, kar je skoraj trikrat večja od dejanske velikosti. Po podatkih urada AG je bilo stanovanje leta 2015 ocenjeno na 327 milijonov dolarjev, kar je več kot trikrat več od vrednosti najdražjega stanovanja, ki je bilo kdaj koli prodano v New Yorku.

Ta sodba je ugotovila, da so Trump in njegovi soobtoženi odgovorni za goljufivo napačno navedbo vrednosti nepremičnin in drugih ključnih sredstev, kar je osrednji zahtevek civilne tožbe, ki jo je sprožila generalna državna tožilka New Yorka Letitia James.

Engoron je v ponedeljkovi odločitvi opozoril, da so obtoženci vsaj petkrat poskušali razglasiti sodbo v zadevi, ki pa so bili vsi zavrnjeni.

Trump je v daljši izjavi o Resnica Social, je razstrelil zadnjo sodbo Engorona. Ponovil je različne trditve, ki jih je pogosto navedel v obrambo finančnih izkazov, vključno s trditvijo, da je njegovo letovišče Palm Beach Mar-a-Lago vredno do 1.8 milijarde dolarjev.

Trump je Bartova branil tudi pred kritikami Engorona.

"Sodnik Engoron izpodbija zelo cenjeno izvedenko zaradi prejema honorarjev, kar je standardna in sprejeta praksa za izvedence," je zapisal Trump. »Ignorantska sodnica ni niti poskusila prisluhniti izvedencu. To je velika žalitev za človeka z brezhibnim karakterjem in kvalifikacijami.”

Bartov se je branil tudi pred Engoronovim namigovanjem, da ga je nagnal denar.

Profesor je v svojem pričanju na sojenju in v izjavi čez poletje dejal, da je za svoje sodelovanje z obrambo prejemal nadomestilo v višini 1,350 dolarjev na uro.

Na tribuni je povedal, da je zabeležil 650 plačljivih ur, kar znaša 877,500 $ nadomestila.

Opozoril je tudi, da je Save America, politični akcijski odbor, ki podpira Trumpovo predsedniško kampanjo leta 2024, plačal nekatere od teh računov, medtem ko je Trumpova organizacija plačala ostalo.

Bartov je za CNBC povedal, da je v drugih primerih zaračunal enako urno postavko in dodal, da je bil v tem primeru "zelo učinkovit" s svojim časom, ker je delal brez podpore svetovalnega podjetja.

Bartov je trdil, da "honorar ni igral nobene vloge" pri njegovi oceni.

Deset tednov in pol trajajoče sojenje je potekalo za določitev odškodnine in razrešitev drugih Jamesovih zahtevkov proti Trumpu, njegovim odraslim sinovoma Donaldu Trumpu mlajšemu in Ericu Trumpu, organizaciji Trump in njenim najvišjim vodstvom.

James zahteva 250 milijonov dolarjev odškodnine in želi Trumpu in njegovima sinovoma trajno prepovedati vodenje še enega podjetja v New Yorku.

Stranki bosta sklepne besede podali 11. januarja.