Za to objavo bom obrnil scenarij, kar počnem redko. Začel bom s tem, od kod mislim, da lahko gre sistem koristne vsebine od tukaj, nato pa bom navedel zakaj (za tiste, ki želijo bolje razumeti ozadje Googlovih posodobitev kaznovalnega algoritma).

Izvolite. Mislim, da gre lahko Googlov sistem koristne vsebine od tukaj naprej v nekaj različnih smereh:

• Google bi lahko preprosto zmanjšal resnost klasifikatorja HCU. Še vedno bi bil na celotnem spletnem mestu, vendar se spletna mesta ne bi toliko potegnila navzdol. Zagotovo bi pritegnilo vašo pozornost in morda ravno dovolj slabo, če še vedno želite izvesti velike spremembe z vidika vsebine in UX.
• Drugič, morda bi sistem koristne vsebine lahko postal bolj zrnat (kot je to storil Penguin v preteklosti). Klasifikator se lahko močneje uporabi za strani, ki se štejejo za nekoristne, v primerjavi z znižanjem na celotnem spletnem mestu. To bi lastnikom spletnih mest seveda dalo resen namig o tem, kateri deli vsebine se štejejo za »nekoristne«, vendar bi pošiljateljem neželene pošte dalo tudi namig o tem, kje je prag (kar bi lahko bil razlog, da Google ne bi šel po tej poti).
• Tretjič, sistem koristne vsebine bi lahko glede resnosti ostal tak, kot je, vključno s signalom za celotno spletno mesto, vendar bi bil morda boljši pri ciljanju na obsežna spletna mesta z žepi nekoristne vsebine. Zavedamo se, da je to težava na nekaterih zmogljivih spletnih mestih večjega obsega, vendar nanje različni HCU-ji v resnici niso vplivali, saj večina njihove vsebine NE bi bila razvrščena kot »nekoristna«. Tako bi lahko velike padce, ki so jim bila priča številna manjša, nišna spletna mesta, opazila večja in bolj uveljavljena spletna mesta, če bi šel Google po tej poti.
• Četrtič, morda Google spremeni moč UX dela HCU. Na primer, morda HCU v prihodnje ni tako občutljiv na agresivno in moteče oglaševanje. Ali pa na drugi strani morda Google poveča to resnost in postane še bolj agresiven. Opisal sem v svoji objavi o September HCU(X) kako je Google vključil izkušnjo strani v dokumentacijo o koristni vsebini aprila 2023 (napoved tega, kar smo videli s septembrskim HCU). Številna spletna mesta, ki so imela kombinacija nekoristne vsebine IN grozen UX (pogosto zaradi agresivnih oglasov). Google bi torej lahko vedno spremenil moč komponente UX, kar bi lahko močno vplivalo na spletna mesta z nekoristno vsebino ...
• In končno, Google bi lahko ohranil sistem koristne vsebine, kot je zdaj. Ne verjamem, da bo tako glede na vse negotovosti, ki jih Google sprejema o septembrskem HCU(X), vendar je povsem mogoče. Če pa na podlagi ogromne količine podatkov, ki jih Google sčasoma oceni, če verjame, da je kakovost iskanja boljša s sistemom koristne vsebine, ki deluje kot je, potem to ne bo spremenilo ničesar. Verjamem, da bomo z naslednjim HCU videli spremembe, vendar je ta scenarij povsem možen. 

Zdaj, če želite izvedeti, zakaj mislim, da so to možni scenariji za napredek sistema koristne vsebine, preberite preostanek moje objave. Pokrivam razvoj posodobitev Googlovih kaznovalnih algoritmov, ki bi lahko lastnikom spletnih mest, na katere vplivajo različni HCU, bolje razumeli, zakaj so bili prizadeti, kako so se prejšnji sistemi razvijali skozi čas in kaj lahko pričakujejo v prihodnje.

Septembrski HCU(X), vile, bakle in kričeč krvomor:
Bilo je veliko ljudi, ki so se močno pritoževali Googlova septembrska posodobitev koristne vsebine, kako močno so bila prizadeta njihova spletna mesta, da si nobeno spletno mesto ni opomoglo od septembrskega HCU(X) in še več. Popolnoma razumem njihovo razočaranje, vendar menim tudi, da morajo številni lastniki spletnih mest razumeti več o razvoju prejšnjih posodobitev Googlovih kaznovalnih algoritmov.

Da pojasnimo, obstajajo posodobitve algoritmov, ki gledajo na spodbujanje spletna mesta in vsebino, nato pa posodobitve algoritmov, ki gledajo na degradirati strani in vsebine. Končni rezultat obeh vrst sistemov je lahko podoben (veliki padci), vendar obstaja razlika med obema. Glede na to, kako so se prejšnje posodobitve kaznovalnih algoritmov razvijale skozi čas, imamo morda nekaj namigov o tem, kako bi se lahko razvil tudi Googlov sistem koristne vsebine.

Googlov sistem koristne vsebine:
Preden je Google izdal prva koristna posodobitev vsebine, sem lahko dobil klic z Dannyjem Sullivanom iz Googla, da bi razpravljali o sistemu, klasifikatorju in še več. Danny je pojasnil, da bo sistem ovrednotil vso vsebino na spletnem mestu in če bo ugotovil, da ima spletno mesto veliko "nekoristne vsebine", bo za spletno mesto uporabljen klasifikator. In ta klasifikator bi lahko znižal uvrstitve po celotnem spletnem mestu (in ne samo po nekoristni vsebini). To je torej klasifikator na ravni spletnega mesta, ki bi lahko povzročil velike težave pri razvrščanju.

Ko sem slišal za HCU na tem klicu, sem rekel, da bi lahko bilo kot Google Panda na steroidih. Prvih nekaj HCU ni povzročilo obsežnih padcev, toda septembrski HCU(X) je to zagotovo storil (in je bil podoben Pandi za številne nišne založnike). Več o Pandi kmalu.

Sistem koristnih vsebin je torej a kaznovalne sistem. Izgleda kaznovati in degradirati. Sovražim, da moram tako reči, ampak to je resnica.

Opredelitev kazni:
"povzročitev ali načrtovana kot kazen."

In točno to počne Googlov HCU. Za tiste, ki niso seznanjeni s padci, ki jih mnogi lastniki spletnih mest opazijo po vplivu, je tukaj le nekaj. Za ta spletna mesta je bilo katastrofalno:

Ja, to so strašne stvari. Treba je omeniti, da imam več kot 700 dokumentiranih spletnih mest, na katera so močno vplivale različne HCU-je, večina pa je tistih, za katere bi menil, da so manjša, nišna spletna mesta. Na primer, nekaj sto strani indeksiranih na več tisoč strani. Pogosto so majhna spletna mesta, osredotočena na zelo specifično temo. Googlov sistem za uporabno vsebino je uvrstil klasifikator na ta spletna mesta, potem ko je ocenil vso vsebino na vsakem spletnem mestu in ugotovil, znaten znesek te vsebine »neuporabne« (ali napisane za iskanje v primerjavi z ljudmi).

Izterjava iz HCU:
Z vidika okrevanja, od začetka Google je pojasnil, da ne bo enostavno ali hitro. Google je na primer med klicem z menoj avgusta 2022 razložil, da bodo morala spletna mesta dokazati, da so znatno izboljšala svojo vsebino, da bo koristna in napisana za ljudi, da si bodo opomogla. Poleg tega bi moral Google videti te spremembe čez mesece preden si je spletno mesto lahko opomoglo. Vem, da je bilo pred kratkim nekaj zmede glede dolžine časa za obnovitev, vendar je Google že od začetka razlagal »mesece« in ne »tedne«.

Po mojem mnenju zato nihče ne more najti niti enega mesta, ki bi si opomoglo od September 2023 HCU. Prezgodaj je. Na primer, tudi če je spletno mesto naredilo pomembne spremembe in so bile te spremembe uveljavljene do novembra ali decembra, je še vedno le nekaj mesecev pred uveljavitvijo teh sprememb. Z moje perspektive je to premalo časa.

Iz prejšnjih HCU je bilo nekaj izterjatev, vendar jih je malo. Ko preverjamo številna spletna mesta, na katera so vplivali HCU iz avgusta ali decembra 2022, ugotovimo, da se ni veliko izboljšalo glede vsebine. To bi torej lahko bil velik razlog, zakaj si številna spletna mesta, na katera so vplivali prejšnji HCU, niso opomogla. In če sem iskren, sem prepričan, da je Google zadovoljen s tem, če so lastniki spletnih mest zgradili ta spletna mesta za iskalni promet (in monetizacijo) namesto za pomoč ljudem. To je skoraj razlog, zakaj je bil ustvarjen sistem koristne vsebine. Ne pozabite, to je a posodobitev kaznovalnega algoritma. Znižuje in ne napreduje.

Ko mora Google rešiti veliko težavo v SERP-jih, postane KAZNOVAN.
Ko sem govoril z lastniki spletnih mest, na katere je HCU močno vplival, sem ugotovil, da nekateri niso bili seznanjeni s prejšnjimi posodobitvami Googlovih algoritmov, ki so bile prav tako kaznovalne. In po razlagi razvoja teh prejšnjih posodobitev kaznovalnih algoritmov, zakaj so bile ustvarjene, kako so delovale in še več, se je zdelo, da lastniki spletnih mest bolje razumejo sistem koristne vsebine na splošno.

V bistvu, ko Google opazi, da sčasoma raste velika težava, ki negativno vpliva na kakovost rezultatov iskanja, lahko oblikuje posodobitve algoritmov, ki se lotijo ​​te posebne težave. HCU ni nič drugačen. Spodaj bom obravnaval nekaj bolj znanih sistemov, ki so bili kaznovalni (kaznovanje spletnih mest namesto njihovega promoviranja).

Najprej opomba o posodobitvah algoritmov, ki NAGRADI v primerjavi z znižanjem:
Veliko delam z lastniki spletnih mest, na katere je močno vplivalo široke osnovne posodobitve. Ko na spletno mesto negativno vpliva široka osnovna posodobitev, je to lahko za nekatera spletna mesta ekstremno (nekatera padejo za 60 %+, ko se posodobitev uvede). Pomembno pa je omeniti, da so splošne osnovne posodobitve namenjene prikazovanju najkakovostnejše in najustreznejše vsebine. Ne gre za kaznovanje spletnih mest, ampak za njihovo nagrajevanje (čeprav je lahko videti kot kazen, če se znajdete na napačni strani osnovne posodobitve.)

Dobra novica je, da če je na vas močno vplivala obsežna osnovna posodobitev zaradi težav s kakovostjo, zagotovo lahko okrevate. Na primer, če je spletno mesto sčasoma bistveno izboljšalo kakovost, lahko opazi izboljšave med nadaljnjimi splošnimi posodobitvami jedra. Omeniti velja tudi, da mi je Paul Haahr iz Googla na konferenci za spletne skrbnike leta 2019 pojasnil, da lahko Google vedno loči algoritme iz širokih osnovnih posodobitev in jih izvajajte ločeno. To smo videli že večkrat v zadnjih nekaj letih, a spet spletna mesta tipično potrebujejo še eno osnovno posodobitev, preden lahko vidijo obnovitev.

In potem je tu še Googlov sistem pregledov. To tudi spodbuja in ne degradira. Toda spet, če ste na napačni strani posodobitve, lahko izgleda kot huda kazen. Številna podjetja so se obrnila name, potem ko jih je posodobitev pregledov izbrisala. Lahko preberete mojo objavo o dolgoročni učinek sistema pregledov če želite izvedeti več o tem, koliko spletnih mest se je odrezalo od uvedbe teh posodobitev. Namig, ni lepo...

Poleg tega se od posodobitve pregledov novembra 2023 sistem pregledov zdaj »izboljšuje redno in nenehno«. Zato Google ne bo več objavljal posebnih posodobitev mnenj. To je bila velika sprememba s posodobitvijo pregledov iz novembra 2023 (ki je morda zadnja uradna posodobitev, o kateri smo slišali). Ta poteza me je spomnila na to, ko se je Panda leta 2016 zapekla v Googlov osrednji algoritem za razvrščanje, o kateri se nikoli več ni slišalo. Kmalu bom povedal več o Pandi.

Zdaj bom obravnaval nekatere prejšnje posodobitve algoritmov, ki so bile kaznovalne. In če ste bili pod vplivom HCU, se nekateri vidiki vsake posodobitve morda zdijo zelo znani.

Google Penguin:
Leta 2012 je Google končno imel dovolj spletnih mest, ki so se z neželeno pošto prebila na vrh rezultatov iskanja prek nenaravnih povezav. Izigravanje PageRanka je bilo do leta 2012 noro in Google je moral glede tega nekaj storiti. Tako je izdelal algoritem Penguin, ki je močno degradiral spletna mesta, ki so Googlu pošiljala neželeno pošto prek nenaravnih povezav. Šlo je za znižanje na ravni spletnega mesta in povzročilo, da so številna spletna mesta močno padla na lestvici. Mnogi lastniki spletnih mest so prenehali poslovati, potem ko je nanje vplival Penguin. Zagotovo je bila grda posodobitev algoritma.  

In tako kot HCU so bili padci iz Penguina ekstremni. Nekatera spletna mesta so čez noč strmoglavila za 80-90 % in so poskušala ugotoviti, kaj storiti. Lahko preberete naslovnico moje objave Ugotovitve Penguin 1.0 po tem, ko sem močno preiskal prizadeta mesta. Ni trajalo dolgo, da smo ugotovili, kaj je tarča. Profili povezav prizadetih spletnih mest so bili polni neželene pošte in povezav z bogatim sidrnim besedilom. In ko rečem napolnjeno, mislim NAPOLNJENO.

Tukaj je primer distribucije sidrnega besedila od nekoč žrtve Pingvina. To je popolnoma nenaravno:

prejel sem veliko klicev od lastnikov spletnih mest, ki so popolnoma obnoreli, potem ko so jih zadeli. Eden najbolj nepozabnih klicev je vključeval lastnika mesta, ki me je mrzlično prosil, naj preverim situacijo namesto njega. Hitro sem prosil za ime domene, da sem lahko preveril profil povezave. Rekel je: "Kako to misliš, imam 400 spletnih mest, ki jih moraš preveriti." Da, imel je 400 enostranskih povezav do neželene pošte, vsa so bila uvrščena na vrh rezultatov iskanja in mnoga medsebojno povezana. S to nastavitvijo je zaslužil dober znesek denarja na mesec, ki je čez noč padel na skoraj 0 USD. Penguin 1.0 je bil zelo slab dan za njegov posel.

Tukaj je izpad iz Penguin 1.0. Spet so bili padci ekstremni, tako kot HCU:

In tukaj je kapljica iz Penguin 2.1. Vidnost pri iskanju strmo pade, ko se posodobitev uvede:

Kar zadeva okrevanje, jih sčasoma ni bilo veliko. Sliši se zelo podobno HCU, kajne? Zakaj ni bilo veliko izterjav? No, če je bila večina povezav spletnega mesta neželena pošta, potem je bilo težko odstraniti vse te povezave, in tudi če bi jih, ti je ostala peščica povezav, ki dejansko štejejo. Orodje za zavrnitev ni bilo izdano do oktobra 2012, zato so lastniki spletnih mest, ki jih je pred tem prizadel Penguin, mrzlično poskušali odstraniti neželene povezave, jim preprečiti sledenje ali v najslabšem primeru odstraniti strani na svojih spletnih mestih, ki prejemajo te povezave. Bila je popolna zmešnjava.

Tisti, ki se pritožujejo nad HCU, morajo vedeti, da Penguin ni bil veliko boljši. Bil je kazenski in je kaznoval številne lastnike spletnih mest, ker so zavajali Googlove algoritme. Googlu je bilo vseeno, če so si ta spletna mesta hitro opomogla. Pravzaprav so bile posodobitve Penguin pogosto tako razporejene, da je bilo jasno, da Googlu to sploh ni mar. Med Penguinom 3.1 in 4 je bilo skoraj dve leti razlike. Da, skoraj dve leti. Poleg tega Penguin ni deloval neprekinjeno do decembra 2014, zato ste do takrat potrebovali še eno posodobitev Penguin za obnovitev. In spet si večina ni opomogla od udarca.

Celotna situacija je postala tako slaba, da se je Google odločil, da bo Penguin postavil na glavo in samo razvrednotil neželene povezave, namesto da bi jih kaznoval. To je kaj Penguin 4.0 je bil vse o tem, in to je bil pomemben dan v evoluciji Penguina. In kmalu zatem ste lahko videli zatiranje Penguin, objavljeno na številnih mestih. Bilo je kar divje videti. Mimogrede, če se prav spomnim, je bil Gary Illyes iz Googla ključnega pomena pri prehodu na Penguin 4.0 (razvrednotenje proti kaznovanju). Po mojem mnenju nisem prepričan, da je dobil dovolj zaslug za to.

Tukaj je moj tvit, ki prikazuje spremembe vidnosti pri iskanju glede na uvedbo Penguin 4.0:

Penguin je bil torej neprijetna in kaznovalna posodobitev algoritma, ki je lastnikom prizadetih spletnih mest povzročila številne težave. Zaradi tega so mnoga spletna mesta prenehala poslovati, čeprav je močno zmanjšala situacijo nenaravnih povezav. Predvidevam torej, da je Google to videl kot uspešno. In ta premik k razvrednotenju v primerjavi s kaznovanjem je napredoval tako, da SpamBrain zdaj obravnava nenaravne povezave (ne upošteva neželenih, neželenih povezav po spletu). Eden od razlogov, zakaj sem bil izjemno glasen, je, da 99.99 % lastnikov spletnih mest ni treba zavrniti povezav (razen če so zavestno postavili nenaravne povezave, plačali za povezave ali bili del sheme povezav). Če ne, pustite, da SpamBrain opravi svoje in se odmaknite od orodja za zavrnitev.

Pingvinova evolucija:

• Kazenski algoritem močno degradira spletna mesta, ki so igrala nenaravne povezave.
• Prvič se je premaknil na neprekinjeno delovanje, potem ko je zahteval občasno osvežitev (ki je lahko precej razmaknjena, celo leta).
• Prehod na razvrednotenje povezav namesto njihovega kaznovanja leta 2016 s Penguinom 4.0 (ogromna sprememba v delovanju Penguina).
• Google je umaknil sistem Penguin in predvidevam, da so bili njegovi deli vstavljeni v SpamBrain, ki zdaj obravnava nenaravne povezave (tako da jih nevtralizira).

Google Panda:
Preden je Google Penguin prišel na sceno, je bila Panda velika posodobitev algoritma, o kateri so vsi govorili. Uveden februarja 2011, njegov cilj je bil znižati položaj spletnih mest z veliko šibko in nizkokakovostno vsebino. Algoritem je bil oblikovan na podlagi naraščajočega problema, ki so ga spodbujale vsebinske farme. Številna spletna mesta so objavila tono izredno nizke kakovosti in redke vsebine, ki se je na koncu dobro uvrstila. In poleg le redke vsebine so bile te strani pogosto posejane s tono oglasov. Ali še huje, članki so bili razdeljeni na 30 paginiranih strani, ki so bile polne oglasov.

Google je vedel, da mora nekaj storiti. In rodila se je Panda. Tukaj je citat iz izvirne objave v spletnem dnevniku napoveduje posodobitev algoritma:

»Ta posodobitev je zasnovana tako, da zmanjša uvrstitev za spletna mesta nizke kakovosti – spletna mesta, ki uporabnikom prinašajo nizko vrednost, kopirajo vsebino z drugih spletnih mest ali spletnih mest, ki preprosto niso zelo uporabna.«

Lahko sem skočil naravnost v analizo Panda, saj je imela moja nova založniška stranka takrat 60 spletnih mest po vsem svetu (in približno 30 jih je močno prizadela prva posodobitev Pande). Na teh spletnih mestih sem odkrival vse vrste nekakovostne in redke vsebine in ugotovitve hitro pošiljal svoji stranki.

Tukaj je primer velike uspešnice Panda. To spletno mesto je čez noč padlo za približno 60 % ...

Čeprav so bili zadetki Pande lahko ogromni, je bila dobra novica ta, da so bile posodobitve Pande običajno uvedene vsakih 6-8 tednov (in tehnično ste imeli možnost obnoviti z vsako naslednjo posodobitvijo, če ste naredili dovolj za obnovitev). Pomagal sem številnim podjetjem, da so si sčasoma opomogli od posodobitev Pande in iz številnih panog. Čeprav je bila Panda kaznovalna posodobitev algoritma, so si številna spletna mesta opomogla, če so uvedla prave spremembe za znatno izboljšanje kakovosti sčasoma.

Tukaj je primer velikega okrevanja Pande, pri čemer je spletno mesto močno naraslo po trdem delu na izboljšanju kakovosti skozi čas. Ponovno je bilo okrevanje povsem možno.

To se razlikuje od HCU (vsaj doslej), vendar je bilo še enkrat veliko spletnih mest, na katera je vplival HCU, manjših, nišnih mest. Na splošno nimajo veliko vsebine in po mojem mnenju morajo mnogi popolnoma prenoviti vsebino, uporabniško izkušnjo, zmanjšati agresivne oglase itd.

Panda je bila nazadnje spremenjena leta 2013 in prvič zagnana uvajajo mesečno in počasi, v obdobju desetih dni. To je nakazalo, da prihajajo še večje spremembe, in to se je končno zgodilo leta 2016, ko je bila Panda vključena v Googlov glavni algoritem za razvrščanje in je nikoli več ni bilo. Prepričan sem, da so deli Pande zdaj del Googlovih širokih osnovnih posodobitev, vendar srednjeveška Panda ne gostuje več po spletu (v svoji obliki pred letom 2013). To je bilo zanimivo izvedeti tudi, da je Googlov HJ Kim pojasnil Barryju Schwartzu Panda se je razvila v Coati na neki točki (in je del Googlovega osrednjega algoritma za razvrščanje). Mimogrede, pravkar Danny Goodwin objavil odlično objavo pogled nazaj na Pando (saj je minilo ravno 13 let od njene izdaje).

Pandina evolucija:

• Kazenski algoritem, ki bi lahko močno znižal položaj spletnih mest z veliko nizke kakovosti ali redke vsebine.
• Leta 10 smo prešli na uvajanje mesečno in počasi v 2013-dnevnem obdobju.
• Panda je bila sčasoma vključena v Googlov glavni algoritem za razvrščanje leta 2016 in je nikoli več niso videli.
• Panda se je januarja 2016 razvila v Coati in je še vedno del Googlovega osrednjega algoritma za razvrščanje (čeprav ni to, kar je bila srednjeveška Panda).
• Google je umaknil sistem Panda in obravnava manj kakovostno vsebino na druge načine (eden od njih je prek sistema koristne vsebine).

Vrnimo se k koristnemu vsebinskemu sistemu: kam bi lahko šel od tukaj?
V redu, objavo sem začel s tem, kje sem mislil, da bi sistem koristne vsebine lahko šel od tukaj, nato sem obravnaval posodobitve kaznovalnih algoritmov, zdaj pa se bom spet vrnil k sistemu koristne vsebine. Zdaj, ko veste več o tem, zakaj mora Google včasih kaznovati in kako je to počel v preteklosti, ponovno preglejmo izvirne oznake.

Po mojem mnenju je tukaj nekaj scenarijev, ki opisujejo, kam lahko gre sistem koristne vsebine. Preprosto ponujam oznake z začetka tega članka:

• Google bi lahko preprosto zmanjšal resnost klasifikatorja HCU. Še vedno bi bil na celotnem spletnem mestu, vendar se spletna mesta ne bi toliko potegnila navzdol. Zagotovo bi pritegnilo vašo pozornost in morda ravno dovolj slabo, če še vedno želite izvesti velike spremembe z vidika vsebine in UX.
• Drugič, morda bi sistem koristne vsebine lahko postal bolj zrnat (kot je to storil Penguin v preteklosti). Klasifikator se lahko močneje uporabi za strani, ki se štejejo za nekoristne, v primerjavi z znižanjem na celotnem spletnem mestu. To bi lastnikom spletnih mest seveda dalo resen namig o tem, kateri deli vsebine se štejejo za »nekoristne«, vendar bi pošiljateljem neželene pošte dalo tudi namig o tem, kje je prag (kar bi lahko bil razlog, da Google ne bi šel po tej poti).
• Tretjič, sistem koristne vsebine bi lahko glede resnosti ostal tak, kot je, vključno s signalom za celotno spletno mesto, vendar bi bil morda boljši pri ciljanju na obsežna spletna mesta z žepi nekoristne vsebine. Zavedamo se, da je to težava na nekaterih zmogljivih spletnih mestih večjega obsega, vendar nanje različni HCU-ji v resnici niso vplivali, saj večina njihove vsebine NE bi bila razvrščena kot »nekoristna«. Tako bi lahko velike padce, ki so jim bila priča številna manjša, nišna spletna mesta, opazila večja in bolj uveljavljena spletna mesta, če bi šel Google po tej poti.
• Četrtič, morda Google spremeni moč UX dela HCU. Na primer, morda HCU v prihodnje ni tako občutljiv na agresivno in moteče oglaševanje. Ali pa na drugi strani morda Google poveča to resnost in postane še bolj agresiven. Opisal sem v svoji objavi o September HCU(X) kako je Google vključil izkušnjo strani v dokumentacijo o koristni vsebini aprila 2023 (napoved tega, kar smo videli s septembrskim HCU). Številna spletna mesta, ki so imela kombinacija nekoristne vsebine IN grozen UX (pogosto zaradi agresivnih oglasov). Google bi torej lahko vedno spremenil moč komponente UX, kar bi lahko močno vplivalo na spletna mesta z nekoristno vsebino ...
• In končno, Google bi lahko ohranil sistem koristne vsebine, kot je zdaj. Ne verjamem, da bo tako glede na vse negotovosti, ki jih Google sprejema o septembrskem HCU(X), vendar je povsem mogoče. Če pa na podlagi ogromne količine podatkov, ki jih Google sčasoma oceni, če verjame, da je kakovost iskanja boljša s sistemom koristne vsebine, ki deluje kot je, potem to ne bo spremenilo ničesar. Verjamem, da bomo z naslednjim HCU videli spremembe, vendar je ta scenarij povsem možen. 

Kakšne spremembe bo prinesel naslednji HCU? Samo Google ve ...
Kmalu pričakujemo še eno koristno posodobitev vsebine (HCU), zato bo zanimivo videti, kakšen je učinek, koliko spletnih mest se obnovi, ali so prizadeta večja spletna mesta in še več. Še enkrat, obstaja veliko spletnih mest, na katera so vplivali prejšnji HCU-ji, ki želijo obnoviti, zato jih veliko nestrpno pričakuje naslednjo posodobitev. Takrat bodo lastniki spletnih mest ugotovili, ali so storili dovolj za obnovitev ali pa jim izboljšava sistema omogoča obnovitev. Bom pozorno opazoval, to je gotovo.

GG

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: https://www.gsqi.com/marketing-blog/google-helpful-content-system-evolution/