КОММЕНТАРИЙ Некорректная консультация по разделу 230 - защитное одеяло Америки, которое защищает онлайн-платформы, такие как Google и Facebook, - уже превратилась в беспорядок, опасно напоминающий дебаты о сетевом нейтралитете.
«Цензура консервативных голосов - факт, хорошо известный всем», - говорится в одном из сотен комментариев. представленный регулирующему органу в области телекоммуникаций Федеральной комиссии по связи (FCC).
Далее говорится: «Многие известные консервативные голоса [sic] уже заглушены. Если гигантским корпорациям, чьим продуктом [sic] является новая городская площадь, позволят усилить цензуру, то консерватизм вымрет из-за подавления ».
Раздел 230 Закона о порядочности в общении является кусочек изучаемого законодательства США, и это не имеет ничего общего с цензурой. Но это один из наиболее аргументированных ответов на период общественного обсуждения, который стал еще одним показателем во время сезона выборов для бесконечных и часто искусственных культурных войн Америки. Раздел 230, плюс-минус некоторые оговорки, защищает организации от судебного преследования за то, что их пользователи делятся в Интернете; он гарантирует, что Google, Facebook, Twitter и т. д. не могут нести ответственность за контент, созданный пользователями сети, и является краеугольным камнем Интернета, каким мы его знаем сегодня.
«Я пережил стрельбу в Технологическом институте Вирджинии. Я никогда не думал о покупке пистолета за всю свою жизнь », - говорится в другом комментарии, представленном, не будем забывать, обзору закона о телекоммуникациях, состоящего из 26 слов.
«Тем не менее, я вижу, что это право находится под угрозой, поэтому я хотел бы, чтобы моя точка зрения была услышана в Интернете. Однако я не могу этого сделать, потому что Twitter запретил мне это делать. И все же я должен смотреть Дэвида Хогга по CNN, как будто он какой-то моральный авторитет. Меня от этого совсем тошнит. То, что этим компаниям позволено делать с этой страной благодаря продолжающемуся существованию этого закона, абсолютно отвратительно ».
Существуют буквально сотни таких же, и это касается основных новостных агентств, которым еще предстоит привлечь внимание к периоду комментариев. Если, подобно сетевому нейтралитету, он станет центром прокси-битвы - сплачивающим призывом на тот день - мы ожидаем увидеть сотни тысяч гневных и бессмысленных комментариев. Многие из них под вымышленными именами; многие являются результатом автоматизированных кампаний.
Возникновение беспорядка
Как это случилось? Большой ключ к разгадке заключается в одном комментарии, десятки версий которого были представлены: «Я поддерживаю нашего президента, который разбирается в этом. Цензура нарастает [sic], и это изменение положило бы начало свободе слова ».
Правильно, за большей частью нынешней чепухи стоит особый стиль правления Дональда Трампа с помощью инвективы, хотя в данном случае он только подлил масла в уже горящий огонь. Вопрос о Разделе 230 в последние месяцы ложно смешивался политиками по обе стороны прохода, стремящимися показать, как они будут бороться с большими технологиями. Кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден заявил, что закон следует полностью отменить.
В течение многих лет интернет-гиганты дорожили своей карточкой на случай выхода из тюрьмы. Вот те, кто пытается это забрать
Таков уровень недоразумений, что двое авторов первоначального закона обошли стороной объясняя что это и что он делает - но без особой пользы. Помимо этого периода общественного обсуждения, есть как минимум три части предлагаемого законодательства направлена на изменение статьи 230 и многих других заявлений Конгресса, лишь небольшой процент из которых отражает реальность закона.
Но хотя эти вопросы можно было (вероятно) решить в Конгрессе, все ставки были потеряны, когда вмешался президент Трамп. Раздражен тем, что некоторые из его твитов Помеченные как содержащий вводящую в заблуждение информацию, Трамп решил еще больше объединить раздел 230 и настоять на его пересмотре, чтобы гарантировать, что голоса - в основном его - не ограничиваются.
«Мы здесь сегодня, чтобы защитить свободу слова от одной из величайших опасностей, с которыми она столкнулась в американской истории», - сказал он. заявил с типичной гиперболой при подписании в мае указа по теме в Овальном кабинете.
«В настоящее время гиганты социальных сетей, такие как Twitter, получают беспрецедентную защиту от ответственности, основанную на теории, что они являются нейтральной платформой, которой они не являются, а не редактором с определенной точкой зрения», - продолжил президент.
Игнорируй это!
Постановление требовало, чтобы Министерство торговли направило запрос в Федеральную комиссию по связи для пересмотра раздела 230. Но от Федеральной комиссии по связи не было необходимости действовать, и на самом деле многие эксперты, в том числе собственные комиссары Федеральной комиссии по связи, призвали председателя Федеральной комиссии по связи Аджита Пая не рассматривать его. .
Приказ был бессмысленным, профессор права Университета Санта-Клары Эрик Гольдман заявил Реестр; не более чем «политический театр».
Комиссар FCC Джессика Розенворсель сделала заявление, в котором говорилось: «FCC не должна принимать эту наживку. Хотя социальные сети могут расстраивать, превращение этого агентства в полицию речи президента - не выход. Если мы будем соблюдать Конституцию, мы немедленно отклоним эту петицию ».
Другой комиссар, Джеффри Старкс, на следующей неделе проведет виртуальную беседу с одним из авторов раздела 230 - сенатором Роном Уайденом (D-OR), организованную Центром демократии и технологий, в описании которого говорится: «Спикеры обсудят Указ президента Трампа о социальных сетях, в том числе беспрецедентный призыв указа к Федеральной комиссии связи претендовать на юрисдикцию и принять новые правила, регулирующие услуги социальных сетей ».
Все считали, что со стороны FCC было плохой идеей начинать консультации по разделу 230, тем более что FCC определенно не должна участвовать в принятии новых правил, касающихся закона. Например, в разделе 230 нет упоминания о нейтралитете контента, несмотря на заявления президента, и поэтому для создания правил нейтралитета Федеральная комиссия по связи должна разработать новый закон: то, что очень твердо является задачей Конгресса. Президент, конечно, не в состоянии направить Конгресс к каким-либо действиям.
Самый большой вопрос на данный момент, когда консультации FCC уже выглядят как пожар в мусорном контейнере: имеет ли это значение? Разве это не всего лишь одно зажигательное устройство, выпущенное внутри федерального правительства в рамках войны на истощение во время сезона выборов?
Опасный путь
И правда в том, что это имеет значение. В дебаты о нейтралитете - если можно позвонить, если это - настолько окаменело в партийной ненависти, что была потеряна очень серьезная основная проблема обеспечения того, чтобы доступ в Интернет и доступ к информации не мог контролироваться в будущем корпорациями с корыстными интересами. В настоящее время невозможно представить разумное решение реальной технологической проблемы.
Точно так же Раздел 230 - или, точнее, вопрос о том, как технологические гиганты любят Facebook, Google и т. Д., - стал чрезвычайно влиятельным, не неся при этом практически никакой юридической ответственности за ложь и дезинформацию, распространяемые на их платформах, - представляет серьезную угрозу для надлежащее функционирование демократии в Соединенных Штатах.
Когда нет проверки на истину и когда ложь публикуется и разрастается без всякого выхода, это очень опасный путь. Но если проблема каким-то образом превратится в еще одну партийную дискуссию, в которой встречаются две стороны, и каждый должен соответствовать одной стороне другой, мало или совсем нет надежды на то, что проблема будет разрешена должным образом посредством аргументированных политических дебатов.
Более того, как и шумиха о сетевом нейтралитете, другие компании начали использовать FUD для достижения своих собственных корпоративных целей. Вместо того, чтобы просто сократить текущие консультации как ошибочные и бесполезные, на этой неделе AT&T увидела возможность ослабить своих конкурентов - Google и друзей - и таким образом укрепить себя.
В блогеДжоан Марш, вице-президент AT&T по регулированию и внешним связям с государством, написала, что гигантская телефонная компания «присоединится к растущему консенсусу голосов, заключающих, что онлайн-платформы должны быть более подотчетными и более прозрачными в отношении решений, которые они контролируют, которые в основном определяют то, как мы общаемся, учимся, делаем покупки, нас информируют и развлекают ».
Споры о ненависти
AT&T прекрасно знает, что Раздел 230 делает, а что не делает, но стало политически удобно делать вид, что это не так. «Сначала мы утверждаем, что доминирующие онлайн-платформы обязаны большей прозрачности для общественности в отношении выбора, сделанного на их платформах», - говорится в сообщении.
«Мы также утверждаем, что иммунитет Раздела 230 должен быть изменен, чтобы уменьшить огромное неравенство в правовом отношении, которое возникло между доминирующими онлайн-платформами и традиционными поставщиками стороннего контента, такими как книжные издатели, газеты или радио- и телевизионные компании. Больше нет причин, по которым самые мощные онлайн-платформы страны должны пользоваться юридическим иммунитетом, недоступным для традиционных компаний с аналогичным положением ».
Так же, как и сетевой нейтралитет, текущие «дебаты» по разделу 230 будут служить только для дезинформации людей о проблеме и построения альтернативной версии реальности, которая больше определяется политическими взглядами людей, чем фактическими фактами. Это еще один шаг в неверном направлении.
Это также говорит о том, что FCC, несмотря на накопленный к настоящему времени обширный опыт работы с бесполезными и нерелевантными комментариями, которые служат лишь для того, чтобы запутать и загромождать его политические процессы, еще не предприняла никаких действий, чтобы обуздать это. Это было серьезным пренебрежением обязанность сторожевого пса - не пересматривать свою систему, чтобы способствовать аргументированным дебатам.
Вместо этого регулирующий орган в сфере телекоммуникаций довольствуется волной яростных протестов и выбирает все, что хочет, и использует это для формирования политики. Другими словами, полная противоположность отлаженного политического процесса. Это приведет к неправильным решениям и нарушению правил.
Или, как сказал «Марк Цукерберг - Facebook» в своем комментарий на этой неделе: «Люди в Facebook могут называть меня всеми именами в книге, в том числе желать болезни и смерти мне и моим детям просто потому, что я сторонник Трампа и буду обучать своих детей на дому, когда они достигнут школьного возраста. Если я пытаюсь сообщить об этих людях, они всегда возвращаются и говорят, что никакого нарушения не было. Как только я попытаюсь отомстить, меня наложат 30-дневный бан ». ®
Источник: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2020/09/02/section_230_reform_fcc/
