Введение

Дело Saera Electric Auto Limited против Malak Techno Private Limited (CS(COMM) 223/2024) рассматривалось в Высоком суде Дели 14 марта 2024 года. Истец Saera Electric Auto Limited подала иск против Malak Techno. Компания Private Limited, ответчик, добивается вынесения постоянного судебного запрета. Истец утверждал, что ответчик нарушил права на свои товарные знаки «MAYURI» и использовал аналогичные знаки «MAYUR» для электронных рикш, идентичные продукции истца для электронных рикш.

Претензии к товарным знакам

Истец, компания, зарегистрированная в 2011 году, заявила о своих правах на товарные знаки «MAYURI», а также на электронные рикши и электромобили. Они также заявили о своих авторских правах на художественное произведение знаков устройства. Истец утверждал, что подал заявку на регистрацию товарного знака «MAYURI» в классе 12 в 2011 году, заявляя права пользователя с 2011 года. Они заявили, что с тех пор они являются одним из ведущих производителей электронных рикш в Индии. Истец направил ответчику уведомление о прекращении противоправных действий 16 июня 2023 года, но не получил ответа. Однако ответчик продолжал рекламировать свою продукцию с оспариваемыми товарными знаками на таких платформах, как India Mart.

Судебный анализ

Во-первых, адвокат истца утверждал, что ответчик обращался к дилерам истца с просьбой продать их продукцию, что еще раз доказывает нарушение. Приняв во внимание изложенные факты, суд установил, что истец представил доказательства prima facie для вынесения временного запрета в одностороннем порядке. Баланс удобства был в пользу истца, и невыполнение судебного запрета нанесло бы непоправимый вред.

Во-вторыхСуд рассмотрел право собственности истца на товарные знаки и их использование на рынке с 2011 года.

в-третьих, он рассмотрел несанкционированное использование ответчиком аналогичных знаков для электронных рикш, которые напрямую конкурировали с продукцией истца.

ТакжеСуд отметил, что ответчику было направлено уведомление о прекращении противоправных действий, отсутствие ответа и продолжающаяся реклама оспариваемых продуктов.

Что постановил суд

Во-первыхСуд определил зарегистрировать иск истца в форме официального дела.

Во-вторых, Суд допустил освобождение от попыток проведения доучрежденческой медиации на основании решения в Чандра Кишор Чаурасия против RA Perfumery Works Private Ltd., ФАО (COMM) 128/2021.

в-третьихСуд вынес в одностороннем порядке временный судебный запрет в пользу истца и против ответчика. Ответчику, партнерам, аффилированным лицам и всем, кто действовал от их имени, было запрещено производить, продвигать, продавать или иметь дело с электронными транспортными средствами или их частями, имеющими оспариваемые знаки «MAYUR» или любые другие знаки, идентичные или обманчиво похожие. зарегистрированным товарным знакам истца «MAYURI» и .

РаздельноСуд освободил истца от подачи более четких копий документов при условии, что он представит разборчивые и четкие оригиналы до следующей даты слушания.

Чего ожидать

В настоящее время эта мера носит временный характер, и суд обязал ответчика подать ответ в течение четырех недель с предварительной копией адвокату истца. При желании истцу было разрешено подать возражение. Выполнение Правила 3 ​​Приказа XXXIX УПК также было решено в течение одной недели, и дело назначено на следующее слушание 22 июля 2024 года.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
• ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• ПлатонЭСГ. Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
• ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
• Источник: https://www.theippress.com/2024/03/22/mayur-versus-mayuri-dhc-allows-injunction-for-saera-electrics-trademark/