Ранний яв 2001 г. Верховный суд установил правовые нормы за ними последуют суды низшей инстанции по делам о нарушении прав на товарные знаки фармацевтических компаний и выдаче споров. Суд предупредил, что «наркотики — это яды, а не сладости», и в этом ключе установил высокие / строгие стандарты для оценки сходства и путаницы в фармацевтических препаратах.споры о товарных знаках. Безусловно, эти стандарты отличаются от тех, которые применяются к немедицинским продуктам.

Необходимость более строгого стандарта для лекарственных средств почти очевидна. Путаница с лекарствами может нанести вредпоследствия для здоровья. Даже два препарата с одним и тем же активным ингредиентом могут не являться заменителями или взаимозаменяемыми. Лекарства для лечения одних и тех же заболеваний могут различаться по составу, побочным эффектам, скорости всасывания в организме и другим научным параметрам. Каждый из них может иметь серьезные последствия для здоровья.

На самом деле, как показали Динеш Тхакур и Прашант Редди в их книга «Таблетка правды - миф о регулировании наркотиков в Индии» (обязательна к прочтению), непатентованные лекарства в Индии не всегда могут быть «взаимозаменяемыми». Глава шестая объясняет это подробно. Индийская нормативно-правовая база по лекарственным средствам не гарантирует, что дженерики обладают таким же терапевтическим эффектом. Индийское законодательство не требовало тестирования биоэквивалентности до нескольких лет назад, что привело к появлению «генерических заменителей», обладающих разной степенью терапевтического воздействия. Это привело к тому, что врачи стали доверять определенным брендам путем «проб и ошибок», а также привело к значительной разнице в цене между непатентованными препаратами с одинаковыми ингредиентами.

Суд также предупредил, что продажа лекарства по рецепту (в отличие от продажи без рецепта) сама по себе не может считаться достаточной защитой от путаницы. Пока врачи и фармацевты обладают специальными знаниями, они не безошибочны. Чтобы уменьшить вероятность врачебных ошибок, путаницу необходимо пресекать в зародыше и строго оценивать.

По всем этим причинам Верховный суд отметил, что суды не могут строить догадки о возможности смешения похожих имен. Если там есть любой возможность путаницы, общественный интерес требует запрета на использование сбивающих с толку имен. Суд постановил, что общественный интерес поддерживает меньшую степень доказательства сходства до степени смешения.

Можно было бы предположить, что первые принципы, предложенные высшим судом страны, будут восприняты всерьез. Однако время от времени мы видим, что суды и реестр товарных знаков игнорируют эти принципы (однако в некоторых случаях, как мы сообщали здесь, строгий подход по-прежнему соблюдается).

Например, Высокий суд Дели недавно постановил, что торговые марки «Летроз» и «Летеро», оба препарата, используемые для лечения такого серьезного заболевания, как рак молочной железы, не были обманчиво или сходны до степени смешения. Суд сослался на предыдущее решение Высокого суда Дели (деловая коллегия), в котором говорилось, что лекарства для лечения рака мозга – одно, «Темодал» и другой «Темокем»., не были обманчиво или сходны до степени смешения. Оба этих решения были вынесены по апелляциям на отказ во временных запретах.

Вместо того, чтобы решить проблему путаницы, эти решения только усугубляют ее. На первый взгляд, сравнивая знаки в целом и применяя «строгий стандарт» сравнения, трудно игнорировать сходство. Оба набора товарных знаков имеют одинаковые корни (названия активных ингредиентов — летрозол и темозоломид), которые составляют первый слог каждого из товарных знаков. Они звучат похоже и используются для похожих наркотиков. Это может привести к путанице.

Однако суды полагались на тот факт, что эти лекарства были лекарствами, отпускаемыми по рецепту, которые продавали/назначали специализированные и квалифицированные врачи и фармацевты. Опять же, Верховный суд предостерег от того, чтобы полагаться на такие факты, поскольку похожие названия могут сбить с толку даже врачей и фармацевтов.

Суды также уклонились от анализа подобия, полагаясь на тот факт, что активный ингредиент в обоих лекарствах был одинаковым (при условии, что рассматриваемые лекарства были фактически взаимозаменяемыми). Вполне может быть, что эти препараты совершенно одинаковы, но без доказательств, подтверждающих этот факт, трудно представить, как такая концентрацияиллюзия может быть достигнута. Как объяснялось выше, дженерики различаются по терапевтическому воздействию и не всегда взаимозаменяемы, даже если их активные ингредиенты одинаковы.

В-третьих, на суд повлияла значительная разница в цене между конкурирующими продуктами. Letroz стоит 187.8 индийских рупий, тогда как Letero стоит всего 60 индийских рупий. Хотя разница в ценах иногда может уменьшить путаницу, реальность такова, что врачи и пациенты не всегда знают о разнице в ценах. Следовательно, цена не может быть «дифференцирующим» фактором. Кроме того, разница в цене может также свидетельствовать о том, что лекарства невзаимозаменяемы.

Кроме того, если суды пытаются решить вопрос о доступе к недорогим лекарственным средствам, дела о товарных знаках на промежуточной стадии могут оказаться неподходящим местом для этого. На промежуточном этапе, когда товарные знаки явно схожи (не идентичны, но, безусловно, похожи), но не было приведено доказательств, подтверждающих существенные факты – действительно ли продукты одинаковы, знают ли врачи о различиях в ценах, могут ли врачи и фармацевты быть запутанным и т. д., строгий стандарт, установленный Верховным судом, заслуживает временного судебного запрета. Однако, если суды действительно привержены расширению доступа к лекарств по более низкой цене, они также обеспечат ускорение испытаний, отправку исследований биоэквивалентности для подтверждения заявлений об одинаковости, а окончательные результаты станут известны раньше, чем позже.

Такие вопросы осложняются рыночной практикой. Можно предположить, что класс 5, т.е. класс товарных знаков для фармацевтических продуктов, будет иметь самые уникальные и отличительные знаки. Однако, в отличие от других товаров, производители которых пытаются придумать уникальные названия, чтобы выделить свою продукцию, непатентованные фармацевтические препаратыceutical компании делают противоположное. Обычно производители дженериков используют названия, похожие на названия активных ингредиентов, используемых в их продуктах. Когда многие производители начинают использовать одни и те же методы именования, на рынке появляется много похожих товарных знаков. Например (их намного больше), есть несколько заявок/регистраций фармацевтических товарных знаков – Letrol, Letrofil, Letroplus, Letrocin, Letrogen. Кроме того, заявки/регистрации товарных знаков могут быть предоставлены в соответствии с классом 5 для «фармацевтических продуктов» в целом без необходимости указывать заболевания/состояния, подлежащие лечению. Все это только добавляет путаницы.

Если бы стандарт строгой проверки, установленный Верховным судом, применялся правильно, сомнительно, чтобы все эти схожие по звучанию товарные знаки для лекарств могли сосуществовать.

• Коинсмарт. Лучшая в Европе биржа биткойнов и криптовалют.Кликните сюда
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Источник: https://spicyip.com/2022/11/pharmaceutical-trademark-confusion-poison-pill-or-public-health.html