До недавнего времени практически ни одна финтех-компания не интересовалась уставом банка. Только в 2016 году SoFi запустила рекламу Суперкубка с «Не банк. SoFi »слоган. Теперь они хотят стать банком. Square и LendingClub присоединились к SoFi в качестве утвержденных банков (по разным маршрутам), и многие заявки еще не рассмотрены. Итак, я подумал, что пора поговорить о банковских чартах в подкасте.

Наш следующий гость на подкасте Fintech One-on-One - Мишель Альт, соучредитель и партнер в Кларос Групп. Мы проводим много времени, обсуждая различные варианты для финтех-компаний, и вникаем в некоторые из уникальных способов, которыми финтех-компании сегодня используют банковские уставы.

В этом подкасте вы узнаете:

• Толчок к основанию Klaros Group.
• Почему финтех-компаниям нужен устав банка.
• Две основные категории банковских уставов.
• Пять типов освобожденных от налогообложения банковских уставов.
• Почему многие финтех-компании склоняются к уставу ILC.
• Преимущества, которые дает устав национального банка.
• Главный камень преткновения для финтех с Законом о банковских холдинговых компаниях.
• Интересный путь, по которому пошел Фигура (подробнее о Заявление на устав рисунка здесь).
• Почему мертвы финтех-хартия и любые другие национальные хартии специального назначения.
• Как штаты стали лидерами в области финтех-фрахтования.
• Почему приложение Варо не облегчило работу других финтех-компаний.
• Что стоит за частым отзывом заявок финтех-компаниями.
• Что бы сделала Мишель, если бы она управляла OCC прямо сейчас.

Вы можете подписаться на подкаст Fintech One on One через Подкасты Apple or Spotify. Чтобы послушать этот выпуск подкаста, прямо над ним есть аудиоплеер, или вы можете скачать файл MP3 здесь.

Скачать PDF транскрипции или прочтите ее ниже

Добро пожаловать в подкаст Fintech One-on-One, эпизод № 321. Это ваш ведущий, Питер Рентон, председатель и соучредитель LendIt Fintech.

(Музыка)

Сегодняшний выпуск представляет LendIt Fintech LatAm, ведущее финтех-мероприятие в регионе. Это происходит как онлайн, так и лично в Майами 7 и 8 декабря. Латинская Америка по-прежнему остается самым популярным регионом для финансовых технологий в мире, и в LendIt Fintech LatAm представлены ведущие игроки в этом регионе. Итак, присоединяйтесь к финтех-сообществу Латинской Америки в этом году, где вы встретитесь с важными людьми, научитесь у экспертов и добьетесь успеха. Личные и виртуальные билеты доступны на lendit.com/latam.

Питер Рентон: Сегодня на шоу я рад приветствовать Мишель Альт, она является соучредителем и партнером Klaros Group. Я хотел пригласить Мишель на шоу, потому что мы собираемся углубиться в банковское регулирование, банковские чартеры, финтех-чартеры и все девять ярдов. Я многому научился в этом эпизоде, и я уверен, что вы тоже узнаете, так что постарайтесь продержаться до конца. 

Мы освещаем нюансы различных типов банковских уставов, почему финтех предпочитают одну хартию другой, мы говорим о некоторых уникальных вещах, которые происходят, например, о том, что делает Figure, говорим об особой хартии штата Вайоминг, которая у них есть. Мы говорим о уставе Варо, а также освещаем некоторые вещи, о которых говорил Брайан Брукс в прошлом году, когда он был главой OCC, и Мишель также говорит о том, что бы она делала, если бы была главой OCC. Это действительно был захватывающий эпизод, надеюсь, вам понравится шоу.

Добро пожаловать на подкаст, Микеле!

Мишель Альт: Спасибо, Питер, приятно снова с тобой поговорить.

Питер: Да, конечно. Итак, давайте начнем с того, что расскажем слушателям немного о себе. Я знаю, что вы много лет проработали в банковском регуляторе, но почему бы вам не рассказать нам о некоторых основных моментах вашей карьеры на сегодняшний день.

Мишель: Будьте счастливы. Я соучредитель Klaros Group и управляющий директор Klaros Advisors. Я должен признать, что по образованию и наклонностям юрист. Я более 20 лет проработал в OCC на различных политических и юридических должностях, уделяя особое внимание полномочиям национальных банков, преимущественному праву, межведомственному регулированию, лицензированию и Додду-Франку. После ухода из OCC я набрался опыта в мире консалтинга, помогая ряду банков с различными рисками и стратегическими вопросами, в конечном итоге сосредоточившись на банковском чартере и финансовых технологиях, прежде чем уйти, чтобы стать соучредителем Клароса.

Питер: Верно. Итак, расскажи нам немного об этом. Что послужило толчком для основания Klaros Group?

Мишель: Ну, я и мои партнеры считали, что нужна консалтинговая фирма, ориентированная на будущее финансовых услуг. Мы заметили, что унаследованные консалтинговые фирмы были слишком привязаны к унаследованной индустрии финансовых услуг и не совсем соответствовали бизнес-моделям и технологиям, которые все больше определяют финансовые услуги в США и во всем мире. Итак, мы решили создать фирму, которая объединила бы в себе глубокий опыт управления бизнесом в сфере финансовых услуг, глубокие знания в области регулирования и глубокое понимание рынков капитала и инвестиционного ландшафта.

Питер: Хорошо, интересно, интересно. Итак, я хочу сразу погрузиться в разговоры о банковских уставах. Мы собираемся потратить на это немного времени, а не на все интервью, но очень интересно наблюдать за пространством в течение последних нескольких лет, где, как вы знаете, изначально был реальный толчок для финтех-хартии, и мы собираемся поговорить об этом чуть позже, но в последнее время финтех-компании действительно стремятся к полному уставу банка. Итак, как вы думаете, почему финтех-компании хотят получить этот устав банка?

Мишель: Ну, вы знаете, когда мои финтех-клиенты приходят ко мне ... они обычно на поздней стадии, они беспокоятся, что перерастают банковское партнерство, с которым они выросли. На этом этапе у них есть выбор: выяснить, как оптимизировать партнерство с банком, стать банком, приобрести банк или продать себя. Я работаю со своими клиентами, чтобы выяснить, какой из этих вариантов работает для них, а затем помогаю им выполнить свое решение. 

Для клиентов финансовых технологий, которые решают, что они хотят получить чартер в банке, причина, по которой они это делают, очень проста. Устав банка обеспечивает прямой доступ к платежной системе, низкозатратное стабильное финансирование в виде застрахованных вкладов и, в некоторых случаях, отмену законов штата, так что это довольно выгодная сделка. Финтех-компании также ... они хотят упростить свой бизнес, повысить его эффективность и охватить больше потребителей, и для некоторых финтех-компаний банковский устав - это способ сделать это.

Питер: Верно. Итак, давайте поговорим о различных типах банковских уставов, я знаю, что их несколько. Может быть, вы могли бы просто дать нам небольшой обзор различных типов чартеров, которые доступны.

Мишель: Поскольку вы не хотите, чтобы этот подкаст был 45-минутным описанием банковских уставов, я постараюсь быть кратким, потому что это действительно может быть долгое обсуждение, Питер. Итак, позвольте мне разделить типы чартеров на две очень широкие категории. Первая категория - это те, которые подчиняются материнской компании банка Закону о банковских холдинговых компаниях, это категория первая. Категория XNUMX - это те, которые этого не делают.

Питер: (смеется) Хорошо. Итак, все чартеры попадают в одну из этих категорий, я бы сказал.

Мишель: Почти все, почти все, да.

Питер: Хорошо.

Мишель: Итак, в уставах банков, не подлежащих освобождению от налогов, у нас есть два основных типа: национальные банки, застрахованные FDIC, они регулируются OCC, они являются членами Федеральной резервной системы и могут оказывать полный спектр банковских услуг. а также есть банки, входящие и не входящие в ФРС штата. Они регулируются государством и могут также оказывать полный спектр банковских услуг. Итак, на самом деле, в уставных документах не освобожденных от уплаты налогов банков есть два основных типа: национальные и государственные, и они являются банками с полным спектром услуг. Когда мы переходим к уставам освобожденных от налогообложения банков, все становится сложнее, и финтех-компании обычно заинтересованы в уставах, освобожденных от уплаты налогов. Они заинтересованы в этих освобожденных от налогообложения уставах, чтобы финтех-компании не подпадали под федеральный надзор и могли продолжать участвовать в более широкой корпоративной группе и в деятельности, которая может быть недопустимой для банковской холдинговой компании. 

Вообще говоря, существует пять типов освобожденных от налогообложения чартеров. Давайте начнем с того, который всегда является самым популярным - это МЛЦ, промышленные кредитные компании или промышленные банки, в зависимости от статута штата, это одно и то же, МЛЦ и промышленные банки - это одно и то же. Они предлагаются примерно в шести штатах, они регулируются государством, они могут в значительной степени делать то, что может делать банк с полным спектром услуг, с некоторыми ограниченными исключениями, которые вы можете обойти. Они застрахованы FDIC, они очень противоречивые, и мы подробнее рассмотрим это через минуту. 

Номер два в хит-параде - это национальный трастовый банк, он регулируется OCC, он может заниматься только деятельностью, разрешенной законами штата для государственных трастовых банков, поэтому они получают свои полномочия на основании закона штата. Как правило, это означает отсутствие кредитования. Итак, хартия национального траста - это очень старый тип хартии, но OCC недавно условно утвердил национальные хартии для нескольких крипто-компаний, что, конечно, является спорным использованием этого хартии, и мы рассмотрим это подробнее через минуту. . 

Номер три в уставах, освобожденных от уплаты налогов, - это государственные трастовые компании, они регулируются государством, в основном так же, как национальные трастовые банки. Теперь некоторые штаты, такие как Нью-Йорк, предназначены для доверительных хартий, в частности, для криптографических компаний. 

Номер четыре - это незастрахованный национальный банк, мы поговорим об этом через минуту, когда будем говорить о приложении Figure Bank. 

И, наконец, номер пять - это Депозитарное учреждение специального назначения штата Вайоминг, которое является SPDI, то есть в первую очередь банком, который принимает депозиты и предоставляет услуги по хранению цифровых активов и которому запрещено предоставлять ссуды. SPDI, не застрахованный FDIC, не может считаться банком в соответствии с Законом о банковских холдинговых компаниях, поэтому мы поговорим и о них через минуту. И тогда я бы просто сказал, что есть некоторые другие штаты, которые участвуют в игре SPDI Вайоминга, например Небраска и Иллинойс, и я думаю, что это место для наблюдения.

Питер: Интересно.

Мишель: (смеется) Итак, это освобожденные и не освобожденные 

Питер: Что ж, ты дал нам многое, чтобы мы в этом разобрались. Может быть, вы можете поговорить о другом ... как вы сказали, устав ILC - это тот, за которым следуют многие финтех-компании, и Square была одобрена для них, но есть и другие, которые делают, я не знаю, что официально чартер называется, но Варо получил это, они были первыми.

Мишель: Это устав национального банка.

Питер: Это всего лишь устав национального банка, и поэтому они не освобождены, верно.

Мишель: Верно.

Питер: Да. Таким образом, они должны соблюдать все правила Закона о банковских холдинговых компаниях. Основная причина того, что финтех пойдет на ILC, а не на то, что сделал Varo, устав национального банка, заключается в том, что некоторые из этих правил действительно не очень подходят для финтех-компаний. Может, ты сможешь об этом поговорить.

Мишель: Итак, ILC, почти каждый финтех-клиент, который встречает меня через транзит, сначала спрашивает меня о ILC, они всегда хотят ILC, верно, и ILC - это хороший концерт, если вы можете его получить. (оба смеются) Вы получаете почти все преимущества банка с полным спектром услуг без надзора со стороны Банковской холдинговой компании, но, как я уже упоминал, они неоднозначны. Сторонники банковского сектора утверждают, что ILC - это своего рода лазейка в Законе о банковских холдинговых компаниях. Лично мне нравится эта оплошность, и они утверждали, что лазейку нужно закрыть. Я бы сказал, что у этого есть восприимчивые части тела FDIC, я думаю, что сдвиг в Правлении FDIC недавно сделал перспективы для новых ILC, возможно, немного более тусклыми, и, во-первых, было не так много ILC. 

Был мораторий после финансового кризиса, а затем вы упомянули Square, а теперь у нее есть две ILC, которые на что-то были одобрены. Я не знаю, сколько еще мы увидим, чтобы они пересекли финишную черту, но еще одно предостережение в отношении ILC заключается в том, что FDIC также предложила правило, которое фактически вводит Закон о банковских холдинговых компаниях. -подобные требования к материнской компании ILC. Так что это может немного снизить интерес к этим чартерам.

Питер: Я имею в виду, если бы новый финтех был не новым финтехом, а новым вашим клиентом, потенциальным клиентом, пришел бы к вам и сказал, что мы заинтересованы в ILC, посоветуете ли вы им, потому что это будет связано с риском, потому что, поскольку Вы сказали, что Правление FDIC изменило свой состав, они не собираются больше утверждать ILC. Итак, вы можете пойти по этому пути и не потерпеть неудачу, советуете ли вы сейчас своим клиентам перейти на чартерный национальный банк, как это сделал Варо или как вы говорите?

Микеле: Ну, не в первую очередь. Что я делаю, когда приходит клиент и говорит: «Я хочу ILC», обычно мой первый вопрос - «почему», хотя я знаю почему, потому что они не хотят, чтобы действие Закона о банковской холдинговой компании применялось в их бизнесе. Но тогда я копаю немного глубже, так, так что именно вас беспокоит, чего вы думаете, что проведение ILC поможет вам избежать, что вы пытаетесь сделать. Я не говорю, что применение Закона о банковских холдинговых компаниях не имеет большого значения, это большое дело, но быть банком любого рода - это большое дело. 

Итак, мы просто прорабатываем варианты с этими клиентами, и один из основных критериев, которые я применяю, - это вероятность одобрения, и это зависит не только от типа чартера, но и от того, в каком бизнесе идет речь, и т. Д. В одобрении Nelnet и Square есть некоторое представление о том, что FDIC может воспринять, так что это действительно не то, о чем я могу сказать, понимаете, пальцы вверх, пальцы вниз, это зависит от самого бизнеса. Тем не менее, финтех-компании, безусловно, должны рассмотреть уставы национальных банков а-ля Варо, верно. 

У финтех-хартии есть некоторые действительно важные преимущества. При отсутствии устава национального банка для работы в масштабах всей страны финтех-компания должна полагаться на сложное лоскутное одеяло лицензий, пытаться соблюдать противоречивые государственные правила, иногда противоречащие государственным правилам и ежегодно проходить, возможно, дюжину различных проверок со стороны государственных органов, это хлопотно. , Правильно. Напротив, устав национального банка - это единый устав, управляемый одним регулирующим органом в соответствии с комплексным набором правил. 

Таким образом, получение устава национального банка позволит финтеху предлагать согласованный набор продуктов и услуг по всей стране, сосредоточить усилия на соблюдении требований единого регулирующего органа, снизить его юридические и нормативные издержки, сложность и риски и предложить своим клиентам безопасность. и безопасность работы с национальным банком, регулируемым и контролируемым на федеральном уровне. Это здорово, но это большой подъем.

Питер: Так что же такого в Законе о банковских холдинговых компаниях, что действительно является камнем преткновения, это что-то вроде ряда инвесторов? Я думаю, что прочитал, что является основным камнем преткновения?

Мишель: Вы знаете, в финтех-компаниях часто возникают проблемы с правом собственности. Довольно часто у них, как вы знаете, очень концентрированная собственность, и это не всегда соответствует требованиям Закона о банковских холдинговых компаниях. Право собственности - это проблема, и часто она сводится только к тому, что FTV будут проводиться в рамках более широкой корпоративной группы. Для многих финтех-компаний это не имеет большого значения, вы знаете, они в основном проводят деятельность, разрешенную для банка или финансовую по своему характеру, но иногда у меня были такие клиенты, и я не собираюсь их называть, в этом нет ничего необычного для Финтех, чтобы иметь блестящего дальновидного основателя / генерального директора, верно. 

Иногда они хотят попасть в некоторые довольно интересные (Питер смеется) области, которые просто не будут открыты для банковских регуляторов. Итак, то, о чем я часто вижу, когда мы говорим о том, когда я сказал, вы знаете, потенциальный кандидат подходит ко мне и говорит, я хочу ILC, я не хочу банковскую холдинговую компанию, и я говорю, хорошо, как прийти. Фактически, очень часто то, что они делают, вполне допустимо в рамках структуры банковской холдинговой компании, но они не хотят, чтобы их ограничивали, если возникает что-то действительно интересное, что они хотели бы сделать.

Питер: Верно, в этом есть смысл. Итак, говоря о дальновидных основателях, я хочу поговорить о Figure и, разумеется, о компании Майка Кэгни. Несколько месяцев назад у нас была сессия по этому поводу, на которой главный юрисконсульт и вы обсуждали это подробно, и я свяжусь с этим в примечаниях к шоу, но когда я вроде как услышал о том, что делает Figure, я даже не знал этого. путь существовал, так что, возможно, вы сможете объяснить его и почему кто-то захочет пойти по этому пути, который не проторчен.

Мишель: Это правда, это не так уж и важно. Это очень просто, хотя концептуально, и вот оно. Figure Bank не будет принимать депозиты физических лиц, следовательно, он не будет застрахован FDIC, следовательно, он не будет банком для целей Закона о банковских холдинговых компаниях, и, следовательно, холдинговая компания не будет банковской холдинговой компанией, подпадающей под действие тот надзор. Очень простая концепция, правда. 

Депозиты, остальное хлам не течет. Когда мы говорим об этом, важно помнить о том, что многие люди скажут, что вы имеете в виду под банк, который не принимает депозиты, верно, он не принимает застрахованные депозиты, я хочу подчеркнуть, застрахованный розничные депозиты. Имейте в виду, что у этой хартии есть достаточный исторический прецедент, потому что Закон о Национальном банке датируется периодом после гражданской войны, времен Линкольна …….

Питер: Верно.

Мишель:… .. который на много десятилетий предшествовал Федеральному закону о страховании вкладов, верно. Изначально все национальные банки не были застрахованы FDIC. Итак, юристы могут делать то, что они делают, и, вы знаете, скрещивать волосы и вмешиваться в аргументы, но в этом вся суть. Закон о Национальном банке не обусловлен и не основан на идее, что банки будут застрахованы FDIC, потому что, когда он был написан, федерального страхования вкладов не существовало. Тем не менее, в настоящее время не так много примеров банков, которые не были бы застрахованы, как это пытается сделать Figure. Это решение находится на рассмотрении OCC, так что посмотрим.

Питер: Верно, правильно, интересно. Итак, означает ли это, что хартия финтех мертва? Я имею в виду, что вы были в OCC, я думаю, что с зарождением этого с Томом Карри все как бы вышло тогда. Каков статус и ваше мнение о финтех-хартии?

Мишель: Ага. Все, о чем мы говорили, не приводит к выводу, что хартия финтех мертва, но действительно, на мой взгляд, хартия финтех мертва. OCC и я очень благодарны за это Тому Карри, который в 2016 году признал, что традиционные национальные банки, подпадающие под действие Закона о банковских холдинговых компаниях, просто не работают для многих финтех-компаний, стремящихся внедрять инновации в сфере финансовых услуг. К сожалению, однако, я думаю, что OCC выбрался из-под лыж с финтех-хартией в 2016 году и не получил поддержки со стороны других банковских агентств или торговых групп, и без этого я просто не думаю, что чартер может быть успешным.

Питер: Я имею в виду, мы, конечно, видели много традиционных банков, торговых организаций, вы знаете, в частности, штат, компетентный государственный совет… .надзорные органы, например, вышли, и они пытались подать в OCC в суд на то, что был не было выпущено устава, так что это было испытание, но я хотел бы, чтобы вы взвесили этот вид конфликта между органами банковского надзора штата и финтех-компаниями, которые хотят иметь дело с федеральным чартером. Что вы им говорите и какие… финтех-компании, по определению, работают в сети, они обычно не знают государственных границ, так что как вы относитесь к этому аргументу.

Мишель: Это крутой парень. Дебаты и двойная банковская система, государство против ФРС, я не собираюсь говорить, что она такая же старая, как Адам и Ева, но она старая (Питер смеется), и я не смогу решить эту проблему в этом подкасте. Но я думаю, что то, что мы видим в отношении идеи хартии финтех, является действительно хорошими намерениями с обеих сторон, верно. Как я уже сказал, мы видим, что OCC стремится стимулировать инновации в национальной банковской системе и делает это таким образом, чтобы соответствовать бизнес-моделям финтех, это здорово, верно. 

Со стороны государства мы видим такие же благие намерения, верно, но CSBS обычно указывает, что государственные регулирующие органы часто являются инкубаторами инноваций, мы еще вернемся к этому, SPDI является хорошим примером этого, и что они в первую очередь сосредоточены на потребителях в своих штатах и ​​очень хорошо знают их потребности, верно, и обеспокоены тем, что может показаться работой по устранению некоторых нормативных нагрузок, с которыми сталкиваются их государственные банки. Их государственные банки не имеют доступа к BHCA.

Питер: Верно, понятно. Итак, прежде чем мы двинемся дальше, я хочу просто вернуться, чтобы вернуться к Хартии специального назначения, которая является хартией финтех, потому что у нас был Брайан Брукс, у которого было короткое, но довольно активное время в качестве исполняющего обязанности главы OCC в конце прошлого года и в начале. в этом году, я имею в виду, он действительно говорил о том, что у нас должны быть чартеры специального назначения. Он говорил о финтех-хартии, он говорил о платежной хартии, что вы думаете о такого рода узко определенных уставах.

Мишель: Что ж, я также благодарю Брайана Брукса за его желание способствовать инновациям в национальной банковской системе, но я думаю, что текущая нормативно-правовая среда просто не способствует новым типам уставов. С оговоркой, и через минуту мы поговорим о возможном уставе эмитента StableCoin, который очень интригует, но, оставив это в стороне, я думаю, также важно помнить, что вы можете многое сделать в рамках существующего устава национального банка, например, или некоторые из государственных уставов. 

Итак, в рамках существующей национальной хартии, как мы видим, вы не демонстрируете приложение на Рисунке, вы можете использовать некоторые очень инновационные бизнес-модели, и, как я уже сказал, существует ряд SPDI и хартий трастов, которые мы недавно условно одобренные для некоторых криптографических компаний показывают, что в рамках очень, очень старых правовых рамок инновации возможны.

Питер: Что ж, можем ли мы коснуться этого сейчас, например, Устава Вайоминга, который ... вы знаете, они предоставили устав по крайней мере двум крипто-компаниям, Avanti Bank и Kraken, можете ли вы описать уникальность того, что сделал Вайоминг? .

Мишель: Во-первых, позвольте мне сказать, я думаю, что SPDI Вайоминга и другие аналогичные усилия показывают, что штаты собираются съесть обед ФРС, верно. (оба смеются) По мере того, как сейчас в округе Колумбия к криптовалюте утихают, появляется все больший и больший интерес к разработке этих государственных уставов. У меня все больше вопросов по этому поводу, и я не вижу, чтобы государственные регуляторы сравнивали криптовалютные свопы с дефолтными свопами, да, они очень сигнализируют о том, что они открыты для бизнеса и восприимчивы к новым приложениям. 

Итак, я обещаю, что это будет моя последняя благодарность на подкасте, но Альберт Портнер из Вайоминга действительно предоставил очень интересную возможность, позволяющую SPDI принимать все типы депозитов, включая депозиты до востребования от потребителей, которые могут быть на пути к криптовалюте и другие цифровые активы, как в модели Kraken Bank. Так что я думаю, что здесь есть что изучить, и, как я уже сказал, с аналогичными усилиями государства.

Питер: Вы все время говорите SPDI, я раньше не слышал этого термина, не могли бы вы это объяснить.

Мишель: Ой, извини. Это депозитное учреждение специального назначения.

Питер: Я слышал об этом, я просто не думал, что так было сказано.

Мишель: (смеется) Речь идет о Спиди Гонсалесе?

Питер: Хорошо, хорошо, хорошо, отлично. Итак, давайте вернемся к Варо, потому что ... я считаю, что вы тоже работали над этим, но это был долгий процесс, и они пересмотрели его. Всегда сложно быть первым, но думаете ли вы, что то, что сделал Варо, проложило путь для того, чтобы финтех-компании теперь могли легче идти по этому пути?

Мишель: Не думаю, что когда-нибудь это будет легко (Питер смеется). Вы знаете, я только что пообещал, что это будет моя последняя благодарность, и я знаю, что много хваляю по этому поводу, но снимаю шляпу перед Колином Уолшем и его командой, включая его главного юрисконсульта Марину. Грасиас. Заявление De Novo National Bank не для слабонервных. Варо подал заявку и получил одобрение на устав национального банка, затем ему пришлось подать заявку на страхование FDIC, которое было одобрено, затем им пришлось подать заявку на статус банковской холдинговой компании, верно, это большая работа. 

Итак, отвечая на ваш вопрос, упрощают ли они работу других финтех-компаний? Нет, они предоставляют модель, которая очень важна, они приводят пример того, что лифт большой, но это возможно. Но любой соискатель устава банка должен подготовиться к очень длительному фрахтованию или, возможно, к смене заявки на банковский контроль, если они пойдут по пути приобретения, и, если им это удастся, очень высокая степень сложности регулирования и тщательной проверки, верно.

Питер: Итак, если это займет три года, люди должны ожидать именно этого, и я думаю, это примерно то же самое, что и для Варо.

Мишель: Я не думаю, что это займет (Питер смеется) три года, я не думаю, что процесс будет быстрым. Одно важное отличие, на мой взгляд, в нынешней среде, и мы видим, и Майкл Су подчеркнул это, что мы наблюдаем больший акцент на межучрежденческой координации при рассмотрении этих заявок. Я думаю, что одна неприятная вещь заключается в том, что, говоря о OCC, OCC и FDIC, процессы приложений немного отличаются, но они используют одно и то же приложение. Итак, я думаю, что в случае с Варо, и были веские причины, по которым он подал серию заявок, которые я описал, сначала Национальный банк, FDIC и ФРС, вы можете подать заявку на устав банка и страхование FDIC одновременно, что может сократить общее время обработки.

Питер: Итак, я видел много финтех-компаний за эти годы, скажем, некоторые, они подали заявку, а затем отозвали заявку. Почему они так поступают, это просто неопытность или есть какая-то причина, стоящая за этим процессом применения / отзыва?

Мишель: Никто никогда не должен подавать заявление, думая, что он может отказаться. Вывод средств происходит по разным причинам. Одна из причин заключается в том, что агентство определило, что заявка не будет успешной, либо она не заполнена в том виде, в каком она представлена, либо вызывает серьезные опасения со стороны регулирующего органа. Общие проблемы, связанные с приложениями в сфере финансовых технологий, - это отсутствие прибыльности на родительском уровне или неудобства в отношении банковского дела и коммерции. Это две вещи, которые вызывают у регуляторов изжогу. Вопрос рентабельности, это настоящая проблема. 

Финтех-компании часто сосредотачиваются на росте, а не на прибыльности, по крайней мере, на начальных этапах, и это не тот подход, который регулирующим органам особенно удобен, верно. Согласно Додду-Франку, материнская компания банка должна служить источником финансовой и управленческой силы для дочернего банка, поэтому, если материнская компания не приносит прибыли, это вызывает опасения относительно ее способности служить источником силы. Это проблемы, которые могут заблокировать заявку или, по крайней мере, привести к ее отзыву и повторной подаче. Я всегда говорю своим клиентам, что мы не собираемся идти вперед, если есть риск отказа.

Питер: Очевидно, прибыльность не является препятствием для сделки, потому что Varo не был прибыльным, и они были одобрены, так в чем тут загвоздка?

Мишель: Я действительно считаю, что Varo намеревается быть прибыльным в течение периода de novo, и это, по сути, жесткое требование регулирующих органов.

Питер: Хорошо.

Мишель: Они не ожидают прибыльности сразу, но ожидают, что банк достигнет ее в течение трех лет.

Питер: Понял. Итак, последний вопрос, я хочу устроить здесь небольшую фэнтезийную игру, например, скажем, текущий выбор OCC отклонен, а президент Байден выдвигает ваше имя, вы утверждены Сенатом, и вы управляете OCC, какие изменения ты собираешься сделать? Меня особенно интересуют вещи, которые улучшат положение финтех-компаний.

Микеле: Если бы в этой фантазии я возглавлял агентство, я бы внес изменения, которые помогли бы потребителям и помогли бы банкам и финтех-компаниям, выравнивая поле, в котором они конкурируют. Я глубоко обеспокоен тем, что значительная часть американцев получает свои финансовые услуги вне регулируемой банковской системы. 

Основная цель банковского регулирования - защитить потребителей, и без видения того, что называется «теневой банковской системой», банковские регуляторы действительно не могут защитить этих потребителей. К сожалению, я думаю, что недавние заявления Вашингтона отражают глубокое нежелание допускать финтех-технологии в лоно регулирования, а удержание финтех-технологий в лоне регулирования означает, что регуляторам банковской деятельности не придется устранять риски, связанные с определенными инновационными бизнес-моделями.

Питер: Верно.

Мишель: И это успокоит сторонников банковского сектора, обеспокоенных конкуренцией со стороны финтехов и, следовательно, противников их фрахтования, но это не помешает потребителям искать альтернативы банкам и, следовательно, действительно не помешает финтехам съесть банки. обеды. (смеется) В этом подкасте сейчас много обедов, может, я голоден. Другими словами, на услуги финтех-компаний есть потребительский спрос, это понятно, верно. 

Финтех-компании собираются удовлетворить этот спрос, и, если они не будут зафрахтованы, они смогут сделать это без дорогостоящего регулятивного бремени, возложенного на их конкурентов из банков, и это факт. На мой взгляд, лучший способ обеспечить защиту потребителей и здоровую конкуренцию между поставщиками финансовых услуг - это потребовать от финтех, предлагающих банковские услуги потребителям, подавать заявки на уставы банка и подчиняться строгому надзору, которому подчиняются банки.

Питер: Хорошо, интересно, просто и, вероятно, не то, что хочет слышать каждый финтех, но это отличный момент для завершения. Это было действительно проницательно, Мишель, я многому научился сегодня, надеюсь, слушатели тоже. Большое спасибо, что пришли на шоу.

Мишель: С удовольствием, спасибо, Питер.

Питер: Хорошо, увидимся.

Мишель: Пока.

Питер: Знаете, мы с Мишель болтали только сейчас после того, как прекратили запись, и подумали, что в некотором смысле почти забавно, как некоторые банки и торговые ассоциации банков в целом подошли к финтеху. С одной стороны, они говорят: ну, это несправедливо, потому что у финтех-компаний есть более легкий подъем, когда дело доходит до регулирования, с другой стороны, они говорят, что мы не хотим, чтобы они стали регулируемыми. Таким образом, вы не можете получить и то, и другое. 

Реальность такова, что все основные игроки финтех-индустрии неизбежно станут полностью регулируемыми банками, могут быть одно или два исключения, но подавляющее большинство, если вы хотите быть действительно финтех-компанией национального масштаба, и вы действительно этого хотите. есть какой-то устав банка, и мы начинаем это видеть. Я думаю, что в долгосрочной перспективе мы неизбежно увидим большинство крупных финтех-компаний с чартерами.

Во всяком случае на этой ноте я подпишу. Я очень ценю ваше слушание, и я поймаю вас в следующий раз. До свидания.

(Музыка)

Сегодняшний выпуск был представлен вам LendIt Fintech LatAm, ведущим финтех-мероприятием в регионе. Это происходит как онлайн, так и лично в Майами 7 и 8 декабря. Латинская Америка по-прежнему является самым популярным регионом для финансовых технологий в мире, и в LendIt Fintech LatAm представлены ведущие игроки в этом регионе. Итак, присоединяйтесь к финтех-сообществу Латинской Америки в этом году, где вы встретитесь с важными людьми, научитесь у экспертов и добьетесь успеха. Личные и виртуальные билеты доступны на lendit.com/latam.

сообщение Подкаст 321: Мишель Альт из Klaros Group Появившийся сначала на Новости LendIt Fintech.

PlatoAi. Web3 в новом свете. Расширенный анализ данных.
Щелкните здесь, чтобы получить доступ.

Источник: https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/