2 января 2015 года Новая система предназначенный для помощи правообладателям и лучшей защиты потребителей, был запущен в Канаде.

В соответствии с режимом «Уведомление и уведомление» интернет-провайдеры обязаны направлять подписчикам уведомления правообладателей о нарушении авторских прав, в большинстве случаев связанные с загрузкой и обменом фильмами с использованием BitTorrent. Хотя в целом это считается шагом вперед, некоторые предупреждают, что агрессивные правообладатели будут использовать систему в своих интересах.

В конце 2018 года, после того как некоторые компании сделали именно это, правительство Канады были внесены поправки Закон об авторском праве, запрещающий включение требований об урегулировании в предупреждающие уведомления. С тех пор правообладатели подали десятки заявлений в Федеральный суд, чтобы получить информацию о десятках тысяч подписчиков, многие из которых были предполагаемыми получателями уведомлений, чтобы им могли быть отправлены требования о выплате денежных средств.

Те же основные компании, та же основная бизнес-модель

Компании, в том числе Millennium Funding, Outpost Productions, Bodyguard Productions, Hunter Killer и Rambo V Productions, регулярно фигурируют в судебных исках об авторских правах в США. только разминка.

Под общая собственность, те же компании также судятся и добиваются расчетов от посредников в США, в том числе хостинговые компании, провайдеры VPN, и последние цели, интернет-провайдеры.

Независимо от юрисдикции, эти действия в целом действуют по одному и тому же принципу; выявлять области, в которых посредники предположительно не выполнили свои обязательства по борьбе с пиратством, а затем безжалостно предъявлять высокие требования до тех пор, пока урегулирование не станет казаться более привлекательным, чем альтернативы.

В своем иске против Bell, Millennium Funding и другие компании заявляют об авторских правах на полдюжины фильмов, которые, возможно, стоили менее 1 миллиона долларов в качестве возмещения ущерба в судебном процессе США, плюс-минус. В Канаде посредники, которые не выполняют свои обязательства в рамках схемы «Уведомление и уведомление», сталкиваются с установленными законом убытками в размере от 5,000 10,000 до XNUMX XNUMX канадских долларов.

Кинокомпании утверждают, что в период с февраля 81,000 года по июнь 2019 года они отправили Bell более 2021 40,000 уведомлений, но Bell не переслала почти 10,000 400 из них. В результате истцы считают, что они могут умножить каждое из этих уведомлений на XNUMX XNUMX канадских долларов и подать иск против Bell на XNUMX миллионов канадских долларов.

Первые подписчики Bell, теперь сам Bell

Во время судебного заседания в начале этого года, посвященного делу против Bell, юрист Bell Canada назвал модель урегулирования споров со студиями, нацеленную на интернет-пользователей, «вымогательством».

Адвокат, представляющий юридическую команду студии — сказал что, если бы у Bell была проблема с передачей данных своих клиентов в рамках схемы «Уведомление и уведомление», она могла бы упомянуть об этом раньше — например, при передаче данных своих клиентов в рамках более ранних приложений.

Хотя позже комментарий о «вымогательстве» был отозван, обвинения во встречном иске Bell, поданном в ответ на первоначальный иск на сумму 400 млн канадских долларов, уже зашли гораздо дальше. Предприняв несколько необычный шаг, Белл подал в суд на Aird & Berlis LLP, юридическую фирму, нанятую студиями для отправки уведомлений о нарушении, и архитектора их программы правоприменения в Канаде.

Защита Белла относительно проста. Интернет-провайдер признает, что не все уведомления, отправленные истцами «Миллениума», были отправлены подписчикам, но любая нехватка была вызвана законными причинами. В некоторых случаях уведомления истцов не были отправлены или не получены Bell. Другие уведомления не были отправлены подписчикам, потому что они содержали неточную информацию, были дубликатами уже отправленных уведомлений, или Bell не смогла переслать их, потому что у нее не было адресов электронной почты для клиентов.

Белл выходит в бой

В своем встречном иске Bell обвинила истцов и Aird & Berlis в поведении, которое представляет собой неправомерное использование авторских прав, злоупотребление процессуальными правами, а также соблюдение права собственности и техническое обслуживание, когда третья сторона оплачивает часть или все судебные издержки в обмен на долю выручка. Компания добавила, что «незаконный и незаконный означает заговор», который противоречит государственной политике и общественным интересам.

В своем постановлении в июне прошлого года судья по управлению делами Кевин Р. Аалто начал с аналогии.

«В спорте часто говорят, что лучшая защита — это нападение. Иногда то же самое можно сказать и о судебных разбирательствах. Именно этого Белл пытается добиться здесь, подав в порядке встречного иска юридическую фирму, действующую от имени тысячелетия, и подняв политические вопросы, связанные с Законом об авторском праве», — написал судья Аалто.

«Это не цель судебного разбирательства. Это дело парламента. Попытка Белла превратить это дело в расследование правомерности защиты авторских прав, вытекающей из режима уведомлений и уведомлений, неуместна».

Белл сказал, что Aird & Berlis запугивала предполагаемых нарушителей и принуждала к выплате компенсации, превышающей фактически понесенный ущерб. Судья Аалто отметил, что режим «Уведомление и уведомление» не способствует прямому общению между правообладателями и предполагаемыми нарушителями. Контакт происходит только после того, как истцы узнают свою личность в рамках отдельного процесса.

Более того, судья Аалто заявил, что никакие факты не подтверждают утверждение Белла о неправомерном использовании авторских прав, даже если неправомерное использование авторских прав было причиной иска, что не так. Если бы неправомерное использование авторских прав вообще имело место, это было бы делом предполагаемых нарушителей, а не Bell.

Обвинения, но мало, чтобы поддержать их

Еще одна неудача для Bell заключалась в том, что обвинения в нарушении процесса и незаконных средствах заговора оказались не лучше, чем обвинения в чести и техническом обслуживании.

«Нет никаких существенных фактов, которые могли бы соединить точки в отношении того, что [Aird & Berlis] и Millennium не находятся в отношениях между адвокатом и клиентом, которые каким-то образом равнозначны гражданскому правонарушению или сговору с применением незаконных средств», — судья Аалто. добавленный.

При этом утверждения Белла о неправомерном использовании авторских прав, запрете и обслуживании, злоупотреблении процессом и заговоре с использованием незаконных средств были исключены без разрешения на внесение поправок. Белл подал апелляцию, и в постановлении от 31 мая 2023 года судья Анджела Фурланетто в основном вынесла решение в пользу судьи по ведению дел и, соответственно, кинокомпаний.

Bell Canada была не первой и уж точно не последней, кто назвал схемы расчетов вымогательством. Точно так же компании, участвующие в этом конкретном деле, не будут последними, кто напомнит людям, что перед лицом крупномасштабного пиратства истцам по закону разрешено действовать прямо в нарушение закона, пока законодатели не примут иное решение.

В этом отношении за последние 15 лет в глобальном масштабе не было достигнуто ни единого дюйма прогресса, но именно склонность ответчиков к урегулированию дает больше всего топлива. Вопрос в том, решит ли Белл выстоять или долить бак вместе со своими клиентами.

Millennium Funding, Inc. против Bell Canada: Производство и 31 мая 2023 г. Оформить заказ

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• ПлатонАйСтрим. Анализ данных Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Чеканка будущего с Эдриенн Эшли. Доступ здесь.
• Покупайте и продавайте акции компаний PREIPO® с помощью PREIPO®. Доступ здесь.
• Источник: https://torrentfreak.com/setback-for-bell-canada-in-400m-movie-piracy-lawsuit-230605/