В конце прошлой недели Верховный суд единогласно постановил, что закон Миннесоты о налоге на имущество, принятый несколько десятков лет назад, был незаконным, поскольку он позволил правительству конфисковать состояние у пожилого чернокожего домовладельца. Решение в Тайлер против округа Хеннепин служит предупреждением о юридических недостатках в других законах о налоге на имущество, которые несправедливо наносят ущерб цветным сообществам, включая собственное Предложение 13 штата Калифорния.

Дело Миннесоты началось, когда Джеральдин Тайлер не заплатила за нее налоги. давний дом в Миннеаполисе. За несколько лет налоговый долг накопился до 2,300 долларов, а когда были добавлены пени и штрафы, он увеличился до 15,000 40,000 долларов. Округ конфисковал ее кондоминиум и продал его, оставив себе всю выручку — 15,000 XNUMX долларов, а не только XNUMX XNUMX долларов, которые она должна.

Верховный суд объявил, что этот захват денег был несправедливым и неконституционным в соответствии с пунктом о доходах 5-й поправки. Он отверг юридическую зависимость округа Хеннепин от 13^th Статут Глостера века , закон, который судья Нил М. Горсач охарактеризовал во время устных прений как «о землях, принадлежащих феодалу, и о том, что происходит, когда вассал не может обеспечить своего лорда достаточным количеством пшеницы».

Определение суда о том, что то, что случилось с Тайлером, не соответствовало конституционным стандартам, перекликается и возрождает озабоченность, высказанную в 1990-х годах по поводу Предложения 13.

Калифорнийские налоговые лимиты требуют совершенно разных налогов на недвижимость от владельцев аналогичной собственности, основываясь только на времени их покупки. Тридцать лет назад Стефани Нордлингер отказалась платить почти в пять раз больше налогов на недвижимость за свой дом в Лос-Анджелесе, будучи соседями-давно проживающими. Непреклонное большинство Верховного суда постановило, что дифференцированное обращение имело рациональную основу, но судья Джон Пол Стивенс не согласился.

В своем разногласиеСтивенс пришел к выводу, что Предложение 13 создало «привилегию средневекового характера: к двум семьям с одинаковыми потребностями и равными ресурсами относятся по-разному исключительно из-за их разного наследия».

Благословение Верховного суда в деле Нордлингер против Хана подтвердило законность предложения 13 и установило его феодальный и несправедливый характер.

Предложение 13 вызывает озабоченность по поводу расовой дискриминации. Ограничения по оценке приносят пользу давним домовладельцам, которые часто являются белыми, за счет их более разнообразных соседей, которые прибывают позже. Влияние таких налогов на недвижимость на демографию домовладельцев предполагает нарушения федерального Закона о справедливом жилищном обеспечении 1968 г.. Недавние оценки показывают, что Предложение 13 дает среднему домовладельцу в белом районе Окленда, например, налоговую льготу в размере почти 10,000 XNUMX долларов в год — более чем втрое больше, чем льготы, предоставляемые средним домовладельцам в латиноамериканских кварталах, и примерно вдвое больше, чем в чернокожих и азиатских кварталах Окленда.

По иронии судьбы, именно такие люди, как Тайлер, были инициаторами борьбы за принятие Предложения 13 в Калифорнии и аналогичных мер по всей стране. Активисты 1970-х и 1980-х призывали истории пожилых вдов, теряющих свои дома, чтобы убедить избирателей в том, что налоги на недвижимость должны основываться на покупной цене дома и должны повышаться всего на 2% в год, независимо от рыночной стоимости.

Но такие пределы оценки не оправдали своего обещания защитить домовладельцев. Мичиган также ограничивает сумму, на которую может подняться оценка владельца. Тем не менее, по мере того как стоимость недвижимости в Детройте снижалась, эти ограничения не гарантировали, что оценки упали до нужного уровня, в результате чего чернокожие домовладельцы с низким доходом вынуждены были платить завышенные и недоступные налоги. Как и Тайлер в Миннесоте, многие жители были вынуждены покинуть свои дома из-за взыскание налогов.

В Калифорнии широкая система Предложения 13 защищает собственность по высокой цене для более разнообразных покупателей, впервые покупающих недвижимость. Люди могут оставаться в стороне, чтобы удерживать налоговые льготы, ограничивая запасы и увеличивая стоимость жилья. Родители также могут перекладывать на своих детей низкие налоги, что усугубляет проблему.

Калифорнийское агентство жилищного финансирования ноты что «на протяжении всех 2010-х годов доля чернокожих домовладельцев в Калифорнии была ниже, чем в 1960-х годах, когда было совершенно законно дискриминировать чернокожих покупателей жилья».

В то время как точное неравенство Предложения 13 эффекты Он сложный, существуют более инклюзивные и менее юридически неубедительные альтернативы.

Есть и другие налоговые реформы, которые могли бы защитить малоимущих и пожилых домовладельцев, не ограничивая налоговую базу городов и не обогащая богатых владельцев.

Филадельфия позволяет пенсионерам с низкими доходами заморозить свои налоги на недвижимость, а семьям с низкими доходами — распространять быстрое повышение взносов на несколько лет. В Массачусетс и в некоторых городах Коннектикута домовладельцы с низким доходом могут отложить часть своего счета по налогу на имущество, который оплачивается при продаже дома. Калифорния имеет свою программа отсрочки уплаты налога на имущество, которое следует расширить, вместо того чтобы полагаться на предложение 13.

Отказ Верховного суда от жадности Миннесоты напоминает нам о том, что суды наблюдают, как штаты ужесточают тиски систем налогообложения собственности для бедных и представителей различных рас. Безусловно, Предложение 13 не приводит к неконституционным «изъятиям». Но опасения, которые мотивировали суд в деле Тайлер против округа Хеннепин, также применимы и здесь. А учитывая готовность суда отменить давний конституционный прецедент, возможно, само решение Нордлингера подлежит пересмотру.

Замечательная защита бедствующих пожилых домовладельцев в Калифорнии может осуществляться менее дискриминационными и иррациональными средствами. Налоговая несправедливость проявляется не только в лишении права выкупа кондоминиума пожилой чернокожей женщины на Среднем Западе за 40,000 400,000 долларов, но и в неспособности различных семей иммигрантов приобрести кондоминиум за XNUMX XNUMX долларов в Мид-Сити.

Шаяк Саркар — профессор права и экономист Калифорнийского университета в Дэвисе. Джош Розенталь — юридический директор некоммерческой организации Public Rights Project, занимающейся гражданскими и экономическими правами.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• ПлатонАйСтрим. Анализ данных Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Чеканка будущего с Эдриенн Эшли. Доступ здесь.
• Покупайте и продавайте акции компаний PREIPO® с помощью PREIPO®. Доступ здесь.
• Источник: https://www.latimes.com/opinion/story/2023-05-31/california-proposition-13-supreme-court-property-tax-tyler-v-hennepin-county