В мае я писал о назревающем энергетическом и продовольственном кризисе, охватившем мир во многом из-за российско-украинского конфликта. Кризис продолжает развиваться. Однако большинство людей знают об этом только по высоким ценам — на бензин, электричество, природный газ и продукты питания — и по широко распространенной болтовне среди экономистов об инфляции и о том, что нужно сделать, чтобы […]

сообщение Что нужно знать об энергетическом кризисе Появившийся сначала на Почтовый углеродный институт.

сообщение 🔴Еще одна крупная победа Ripple! | На этой неделе в крипто — 26 сентября 2022 г. Появившийся сначала на Биткойны 99.

Генеральный директор JP Morgan снова против криптовалюты, Ripple приближается к увольнению в своем …

🔴Еще одна крупная победа Ripple! | На этой неделе в крипто — 26 сентября 2022 г. Подробнее »

Я вижу, как разворачиваются три модели:

1. расширяющиеся круги человеческих катастроф из-за больших изменений в круговороте воды и углерода
2. растущие неудачи институциональных решений этих проблем
3. расширяющееся движение в сельском хозяйстве и управлении природными ресурсами к одноранговым, совместным, местным обучающим группам.

Эпоха чудодейственных средств — быстрых решений, институциональных, нисходящих решений сложных проблем — подходит к концу? Какие закономерности или возможности порождают эти расширяющиеся волны?

Для сельского хозяйства в США чудесные лекарства 20-го века включают механизацию, пестициды, азотные удобрения, крупные ирригационные проекты, биотехнологии и развитие системы распределения этих технологий. Они произвели революцию в сельскохозяйственном производстве во всем мире, уделяя особое внимание урожайности и эффективности. Сельскохозяйственные исследования и распространение знаний, наряду с университетской системой предоставления земли в США, которая готовит агрономов почти повсеместно, фактически создали монополию на создание и распространение знаний. Огромные корпорации, такие как «Монсанто-Байер», «Сингента» и «Каргилл», стали контролировать такие ресурсы, как семена и химикаты, методы ведения сельского хозяйства и маркетинг. Многие сельскохозяйственные кредиторы последовали их примеру. Эти корпорации также финансировали большое количество сельскохозяйственных исследований.

Многие из этих чудодейственных средств и краткосрочных исправлений имели большой успех, и даже сегодня они продолжаются. Они предотвратили голод, в некоторых случаях уменьшили нашествие вредителей и спасли фермы от банкротства. Они позволили некоторым странам накормить мир, экспортируя дешевую еду, расширяя свои технологические конвейеры и концентрируя прибыль и энергию в секторах производства, таких как машины, оборудование, удобрения, семена и химикаты. Они помогли поддерживать удивительно высокий уровень производства на деградированных и деградирующих почвах, в условиях усиливающейся засухи и нашествия вредителей.

Здесь часто используется аналогия с конвейером, где исследования и разработки создают инновации и технологии, которые затем доставляются «конечным пользователям» или фермерам через каналы и программы, которые предоставляют информацию и стимулы для внедрения. Это односторонний поток от создателей и разработчиков знаний и технологий к предполагаемым конечным пользователям, движимый кнутом и пряником (внешние мотивы). Показателем успеха является скорость потока: внедрение практик или технологий, подписки на программы поощрения, продажа ресурсов.

В сложных областях, таких как экосистемы, односторонний дизайн конвейера не имеет хорошей обратной связи или подотчетности. Исследователи, поставщики вводимых ресурсов и специалисты по распространению знаний несут ответственность за знание, а фермеры несут ответственность за действия. Таким образом, знание и действие плохо коррелируют. Практика и стратегии одностороннего трубопровода приводят к долгосрочным, каскадным неудачам: крупномасштабный ущерб здоровью почвы, опустынивание и уплотнение, массовая потеря биоразнообразия, повышенный риск эрозии, засухи, пожара и наводнения, гораздо более высокий входные затраты, проблемы с качеством воды и цветение водорослей, ухудшение качества продуктов питания, исчезновение водоносных горизонтов, более опасные сорняки и вредители, растущие риски для здоровья человека, банкротство и консолидация ферм, социальные конфликты и опустошение многих сельских общин.

Институциональные ответы на эти проблемы в США включают добавление различных насадок и каналов к конвейеру: программы по содействию сохранению, устойчивому сельскому хозяйству и климатически оптимизированному сельскому хозяйству, чтобы помочь недостаточно обслуживаемым производителям, чтобы простаивать маргинальные и подверженные эрозии земли, субсидии по страхованию урожая для предотвращения риск сельскохозяйственного производства на все более деградирующих почвах в условиях меняющегося климата, для решения проблем маркетинга и сельских сообществ, для проблем психического здоровья фермеров, а также для институциональных исследований всего этого.

Существует также конкуренция. Еретики и новаторы уже давно бросили вызов монополии между Министерством сельского хозяйства США и университетами, предоставляющими земельные участки, например, на создание и распространение знаний и советов. Стандартный или самоочевидный способ содействия изменениям — это создание еще одного одностороннего канала, через который организация или консультант могут передавать свои знания, информацию, передовой опыт и пропаганду своим избирателям. (См. резкую критику и альтернативы Деборы Фриз. здесь.)

Трубопроводы Big Ag все еще работают, но растет конкуренция со стороны движений и трубопроводов за устойчивое, органическое или оздоровление почвы, которые также конкурируют друг с другом. Сопротивление и конкуренция принимают разные формы, в том числе финансирование исследований, чтобы показать, что инновации конкурирующего движения не работают или не могут быть реализованы, кооптация требований движения, различные оттенки зеленого отмывания и даже партнерство или комбинация.

Некоторые еретики и новаторы катализируют отношения между фермерами, когда фермеры или владельцы ранчо с одинаковыми склонностями или вдохновением начинают учиться друг у друга, все еще полагаясь на конвейеры для получения информации, советов или доступа к программам. Это третья модель, которая разворачивается: расширяющееся движение к ориентированным на фермеров группам обучения по принципу «равный-равному». Это происходило в течение долгого времени, но в прошлом веке вышеупомянутые институциональные конвейеры вытеснили или отодвинули на второй план значительную часть этой деятельности.

Улучшение продуктивности и здоровья почвы пастбища или поля является сложной задачей. Как вы можете изменить русло быстротекущего ручья, поместив в него бревно или камень, так и поток солнечной энергии через пастбище — фотосинтез, круговорот воды — означает, что небольшие изменения со временем могут привести к большим последствиям. Причина и следствие могут быть переплетены, как курица и яйцо. Есть много взаимодействующих переменных, много неизвестных и несколько неизвестных неизвестных.

Для того чтобы знание и действие, результаты и действия соотносились, исполнители также должны хотеть знать — взять на себя ответственность за собственное образование. Это происходит, когда фермеры, владельцы ранчо или землевладельцы понимают, что существует разрыв или несоответствие между их текущим положением и тем, что они считают необходимым, желаемым и возможным. Этот разрыв может стать творческим напряжением, внутренней мотивацией к обучению, которая отличается от внешних мотивов (кнута, пряника и осуждения), на которые опираются односторонние конвейеры.

В то время как мало кто отказывается от конвейеров, растущая популярность обучающих групп между фермерами подчеркивает напряженность между нисходящими и восходящими потоками, между односторонними конвейерами и обязательной подотчетностью связанного знания/действия. Трубопроводы по-прежнему находятся там, где деньги и рабочие места для педагогов, маркетологов и консультантов, и многие фермеры либо лояльны, либо зависимы, либо и то, и другое. Взять на себя ответственность за собственное обучение перед лицом сложных проблем страшно и тяжело. Равную поддержку можно найти не везде, и ее может быть сложно создать и поддерживать. Но возможный будущий паттерн можно представить так:

Произошла агрегация, аналогичная процессу агрегации почвы. Учреждение (все еще несколько прямоугольное) теперь является участником обучающей сети с двусторонним обменом и внутренней подотчетностью/обратной связью, как и другие, которые могут быть отдельными лицами или локальными группами лиц. Характерны внутренняя подотчетность, переплетение знаний и действий в различных масштабах, разделение власти, совместное создание знаний, а также полупроницаемые мембраны, помогающие защититься от порочных стимулов. Это напоминает взаимозависимую экосистему.

Такие экосистемы вряд ли будут созданы политикой, но их эволюция может быть поддержана там, где есть какой-то старт. Некоторые организации и учреждения пытаются поддерживать одноранговые сети фермеров, но часто остается тонкое взаимодействие между их собственными привычками, навыками и способностями, с одной стороны, и ожиданиями обученных фермеров, с другой. передовой опыт, реагировать на кнут и пряник, оцениваться экспертами. Власть и признание, которые дает статус эксперта, продолжают вызывать привыкание. В результате люди могут отложить принятие на себя ответственности за собственное обучение. Знание и действие остаются разделенными, а мониторинг или наука отданы на аутсорсинг.

Мы находимся в середине эволюции, для которой вряд ли появятся эффективные ярлыки. Три элемента которые могут поддерживать связь между знанием и действием перед лицом сложных проблем:

1. Групповая фасилитация, хорошо осведомленная о местной ситуации, но достаточно отстраненная, чтобы люди могли взять на себя ответственность за собственное обучение и свой прогресс. Фасилитаторы изучить быть проводником на стороне, а не мудрецом на сцене.
2. Вопросы, в том числе вопросы о доказательствах и тенденциях в функции земли, которые имеют отношение к внутренним мотивам людей, что их действительно волнует. Участники могут задавать свои вопросы, а также способы ответа на них.
3. Адаптируемая платформа или структура (не односторонний конвейер!) для коллективной науки о сообществе, которая уважает доверие, отношения, локальность, а также потребности и цели участников и обеспечивает способ укрепления общего интеллекта, групповой памяти, доказательств, включая некоторые подробные ответы на некоторые ключевые вопросы и полупроницаемую мембрану для обмена. Это дизайн приложение для здоровья почвы.

Институциональные решения. . . обязательно не смогут решить проблемы, к которым они обращены, потому что они по определению не могут учитывать истинные причины. Единственный реальный, практичный, вселяющий надежду способ излечить раздробленность, являющуюся болезнью современного духа, — это маленький и скромный путь, способ, о котором правительство, учреждение, организация или институт никогда не догадается, даже если человек Вы можете подумать об этом: нужно начать в собственной жизни частные решения, которые только в свою очередь могут стать решениями публичными. (Венделл Берри, Беспокойство Америки, 1977)

Дальнейшее чтение:

Глобальный альянс за будущее продуктов питания, консорциум НПО, опубликовал прекрасный документ под названием Политика знаний. Виджай Кумар из Андхра-Прадеша был среди соавторов. Он призывает к «совместным, междисциплинарным исследованиям и программам действий» и предлагает множество идей о напряженности между восходящими, ориентированными на фермеров усилиями по обучению и нисходящими потоками, которые иногда пытались подавить или свести на нет их.

Агроэкология требует подхода к знаниям, который выходит за рамки разделенных, редукционистских, рыночных и элитарных систем знаний в пользу восходящего, управляемого людьми, целостного и междисциплинарного подходов к знаниям и мудрости.

Совместное создание, обмен и мобилизация знаний и фактических данных создает новые точки входа для системных преобразований, и их необходимо использовать для облегчения действий в рамках всех продовольственных систем. Доказательства сами по себе не катализируют изменения из-за структурных барьеров, таких как краткосрочное мышление, дешевая еда, ориентация на экспорт и узкие критерии успеха, которые удерживают промышленные продовольственные системы на месте. Чтобы разблокировать эти структурные барьеры, необходимо изменить наши системы исследований, образования и инноваций.

Здесь есть pdf и мультимедийные версии на английском, испанском, французском языках:

https://futureoffood.org/insights/the-politics-of-knowledge-compendium/

Смотрите также

Дэн Янкелович на кривой общественного обучения