Майкл Коэн, который раньше был адвокатом Дональда Трампа, теперь находится в более широкой юридической сфере. Стало известно неожиданное событие, показывающее, как суды непреднамеренно используют контент, созданный ИИ. Коэн недавно признал, что использовал цитаты из Google Bard, чат-бота с искусственным интеллектом, ошибочно, поскольку считал, что это лучшая поисковая система. Ожидается, что Коэн станет ключевым свидетелем в будущих делах против Трампа. Такое небрежное использование контента, созданного ИИ, подняло вопросы о том, насколько надежна и правдива такого рода информация в юридическом мире.
Эта путаница выявила большую проблему: слепое использование искусственного интеллекта в законодательстве может привести к ошибкам, что сделает юридические аргументы шаткими. Это похоже на использование сверхбыстрого, но иногда сбивающего с толку помощника.
Намеренное или непреднамеренное неправомерное использование ИИ-контента
В суде подачаКоэн признал, что он предоставил своему адвокату Дэвиду Шварцу цитаты из суда, которые он получил от Google Bard, ошибочно полагая, что они реальны. Однако тот факт, что эти цитаты позже были добавлены в официальные судебные документы, вызвал тревогу и привел к дискуссиям о том, насколько непроверена подлинность контента, созданного ИИ, и что это означает для правовых систем.
Другой адвокат, Э. Даня Перри, позже присоединилась к защите Коэна, но пояснила, что вмешалась только после того, как Шварц подал ходатайство. Перри, ознакомившись с документом, не смог проверить существование цитируемой прецедентной практики, сообщив суду об этой этической проблеме.
Кроме того, такой вопрос побудил судью Джесси М. Фурмана провести тщательное расследование, в результате которого выяснилось, что упомянутые дела не существовали в соответствующем правовом контексте. При этом Фурман также потребовал объяснить, почему в ходатайстве упоминаются несуществующие дела и участие Коэна.
Следовательно, ситуация имеет последствия для роли Коэна в качестве свидетеля в предстоящем деле против Трампа. Защитники Коэна утверждают, что он не совершал неправомерных действий, поскольку полагался на своего адвоката, не подозревая о фальсифицированных цитатах.
ИИ в юридических документах: растущая тенденция?
Проблема Коэна не уникальна. Подобные ошибки ИИ в юридических файлах происходили и в других местах, что указывает на тенденцию. ИИ может быстро собирать данные, но он не идеален. Юристы должны проверять результаты ИИ, чтобы избежать этих ошибок. Аналогичное событие произошло ранее в этом году, когда адвоката Стивена Шварца раскритиковали за использование цитат, сгенерированных искусственным интеллектом, в судебных документах. Критика судьи выявила фальшивые судебные решения и неправильные ссылки, что вызвало обеспокоенность по поводу использования ИИ для юридических исследований.
Однако цитаты, сгенерированные ИИ в ходатайстве Коэна, оказались неуместными и не связанными с просьбой об освобождении под надзором. Это подчеркивает существенную ошибку при подаче документов и подчеркивает необходимость осторожности и проверки при использовании ИИ в юридических исследованиях для обеспечения точности представленных в суд материалов.
Урок здесь? Хотя ИИ удобен, крайне важно проверять его информацию в юридических вопросах. В противном случае это все равно, что полагаться на сверхбыстрого, но иногда ненадежного друга для выполнения критически важных задач.
- SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
- PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
- ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
- ПлатонЭСГ. Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
- ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
- Источник: https://coinpedia.org/news/biggest-ai-blunder-trumps-ex-lawyer-cites-tech-error-in-fake-legal-citations/
