„Arbitrul nu este un rustic care a ales să joace un joc de Three Card Trick. El nu este un joc corect. Nici adevărul nu este.”

citat din aici

Într-un ordin important din 23 februarie 2024, Înalta Curte din Delhi, în  F- Hoffmann -La Roche Ag & Anr V. Zydus Lifesciences Limited, prezidat de judecătorul Sanjeev Narula, (printre altele) a emis directive cruciale ambelor părți cu privire la numirea experților științifici independenți. Acest caz de mare profil se învârte în jurul acuzațiilor de încălcare a brevetelor referitoare la două brevete („Suit Patent”), ambele referitoare la „Pertuzumab”, un anticorp monoclonal (Mab) biologic utilizat în inhibarea creșterii tumorii. Deși există discuții de purtat cu privire la pretențiile de încălcare, această postare va folosi acest caz pentru a aprofunda conceptele despre un aspect interesant al probelor de specialitate, adică hot-tubbing sau probe concurente. Cazul Pertuzumab este probabil un exemplu semnificativ în care acesta este gata să se ocupe într-o manieră atât de semnificativă în forumul de adjudecare a proprietății intelectuale din India.

Curtea a ordonat ca fiecare parte să-și dezvăluie identitățile și calificările experților în materie biologică și probleme legate de proprietate intelectuală. Având în vedere statura lor în industrie, se așteaptă ca ambele părți să ofere asistență cuprinzătoare, inclusiv jurisprudențe relevante din toate jurisdicțiile. În plus, Curtea poate numi un consilier științific independent pentru a ajuta la înțelegerea complexităților tehnice printr-o analiză de expertiză neutră. Curtea a propus o posibilitate de a utiliza procesul „tubării fierbinți” pentru a permite compararea directă a perspectivelor experților.

O scurtă istorie a hot-tubbingului – Intriga OMPI, revendicarea Australiei și adoptarea Indiei

Judecătorii australieni au susținut cu mândrie că sunt pionieri în dezvoltarea dovezilor concomitente, cunoscute și sub denumirea de „hot tubbing”, care au experimentat în această jurisdicție încă de la sfârșitul anilor 1970. Atât instanțele americane, cât și cele engleze au confirmat această afirmație. Legea indiană a probelor se adaptează la ideea experților în Secțiunea 45 din Indian Evidence Act, 1872, referitoare la domenii „tehnice” în care un judecător ar putea să nu aibă o expertiză, dar experții pot constata o opinie numai prin din cauza expertizei lor de specialitate. Aceste domenii includ dreptul străin, știința, arta, scrisul de mână sau amprentele digitale etc., iar opiniile exprimate cu privire la aceste domenii sunt exprimate ca „fapte relevante” pentru ca Curtea să își formeze o opinie. În cadrul procedurilor judiciare, părțile recurg în mod obișnuit la mărturia expertului prin două mecanisme principale: în primul rând, prin desemnarea experților de către părțile înseși, sau în al doilea rând, prin recurgerea la experți independenți desemnați de organul de adjudecare pentru a oferi îndrumări Comisiei. În plus, implicarea amicus curiae este un alt recurs în litigiile pertinente. Scopul general al probei de expertiză, fie desemnată de instanță, fie de instanță, este de a „educa instanța” și de a „asista judecătorul”, care în domeniul PI ar putea fi întrebări precum „invaliditatea unei activități inventive”, „insuficiența un pas inventiv” sau o încălcare etc. (De exemplu, a se vedea aici – Wilson, Sharp, Gilchrist, Fitzgerald, experți în caz de caldura: Există un domeniu de aplicare pentru utilizarea probelor expert concurente?, JIPLP, Vol 8, Issue 9, septembrie 2013, paginile 691–699, https://doi.org/10.1093/jiplp/jpt119)

O formă distinctă de astfel de angajare a experților de către instanțe este „hot-tubbing”, în care experții depun mărturie împreună în fața instanței ca grup, mai degrabă decât individual. Poate exista o reuniune comună de experți înaintea procesului în care experții care reprezintă fiecare parte se întâlnesc pentru a identifica zonele de dezacord cu scopul de a produce un raport comun. Mai târziu, dacă este cazul, experții își prezintă mărturia concomitentă în timpul procesului în ceea ce este cunoscut sub numele de „cadă cu hidromasaj”. (Există o asemănare în practica desfășurată în Australia, Statele Unite ale Americii și Anglia după cum se poate vedea din datele disponibile). Acest aranjament, moderat, de obicei, de către Bench, le permite avocaților și judecătorilor să pună întrebări în prezența tuturor experților, facilitând dialogul deschis și permițând experților desemnați de părți și experților desemnați de juriu să-și conteste deschis reciproc perspectivele. 

Într-o studiu condus de Consiliul de Justiție Civilă (al cărui rol principal este de a consilia Lordul Cancelar, sistemul judiciar și Comitetul pentru regulile de procedură civilă în chestiuni civile din Anglia), s-a descoperit că Armstrong v. Richardson ar putea fi primul caz din anii 1970 în care eficiența „hot-tubbing” a fost remarcată de către Bench și apreciată. Acest studiu din 2016 a susținut că „tubbingul fierbinte” a fost un „apariție rar”. Alte tipuri de dovezi concurente care au fost explorate în studiu sunt dovezi secvențiale „back to back”, versiuni hibride de hot-tubbing și cluburi de confidențialitate. (Cititorii se pot consulta aici și aici pentru postări pe cluburile de confidențialitate ale lui Abhilasha și Nikhil.) 

În Forumul WIPO al judecătorilor de proprietate intelectuală din 2023, desfășurat în perioada 15-16 noiembrie 2023 membri ai diferitelor sisteme judiciare s-au adunat și au recunoscut căa mancatExpertii sunt cruciali in litigii si pot avea un impact asupra determinarii rezultatului oricarei judecati legale. Un punct culminant al sesiunii a fost discursul despre „hot-tubbing”. Alte discuții au abordat diverse tehnici menite să simplifice colectarea probelor, cum ar fi utilizarea probelor de specialitate, procedurile de descoperire transfrontalieră, autentificarea dovezilor digitale și înregistrarea de la distanță a dovezilor prin intermediul videoconferinta.  

Regulile Diviziei pentru Drepturile de Proprietate Intelectuală de la Înalta Curte din Delhi, 2022 a anticipat concurenţa rolului expertului. În aceasta, Regula 16 vorbește despre tubulare sau alte moduri de înregistrare a probelor și se referă la Regula 6, Capitolul XI, Regulile Înaltei Curți din Delhi (partea originală), 2018, sau alte astfel de moduri, adică persoane și instituții referitoare la subiectul disputa după cum este necesar. Se precizează că opinia expertului va fi de natură convingătoare și va ajuta Comisia în a ajunge la o decizie. Regulile menționează că IPD poate menține un grup de experți care să asiste Curtea și care grup poate fi revizuit din când în când. Remunerația experților(lor) este decisă de IPD. Unul dintre punctele esențiale incluse este că, înainte de numire, expertul trebuie să furnizeze o declarație conform căreia el sau ea nu are niciun conflict de interese cu obiectul litigiului și că va asista Curtea în mod echitabil și imparțial. Dar conceptul de „hot-tubbing” în India este în curs de dezvoltare. La o căutare preliminară la Manupatra, am reușit să-l găsesc doar în Sandoz Private Ltd. Vs. Otsuka Pharmaceutical Co. Ltd. și Ors (2023, petiție retrasă) Judecătorul Pratibha M. Singh a luat în considerare dacă examinarea încrucișată sau analizarea experților era necesară sau nu în acel caz.

Reguli Hot-Tubbing: Perspective asupra implementării existente

Hot-tubbing de experți, (sau Dovezile de experti concurente) neobișnuite în practica juridică indiană, a câștigat popularitate la nivel global (a se vedea utilizarea sa în domeniul științei medicale aici), vizând soluționarea eficientă a litigiilor din punct de vedere al costurilor. Aceasta presupune experții ambelor părți care își prezintă mărturia împreună într-o discuție moderată de judecător. Judecătorul adresează fiecărei experti aceleași întrebări prin rotație, mai degrabă decât fiecare expert supus unei examinări secvențiale și al interogatoriilor, regulile variază în diferite jurisdicții. Stimulează consensul în rândul experților, reducerea costurilor de adjudecare. Orientări judiciare și reguli judecătorești reflecta această tendință, împreună cu un domeniu de aplicare judicios al „flexibilității” în astfel de ocazii. Avantajele includ rapoarte comune, deși opiniile divergente prezintă riscuri în timpul examinării încrucișate. Discuția cu privire la abordarea sa nuanțată este esențială deoarece eficiența sa variază.

De exemplu, în dreptul australian, Regula 23.15 din Regulile Curții Federale 2011 (Cth) prezintă procedurile pentru probele experților, inclusiv cerințele ca experții să confere înainte sau după redactarea rapoartelor lor, să producă un document care să identifice acordul sau dezacordul în opinii, să limiteze dovezile la conținutul rapoartelor lor, să prezinte toate dovezile faptice relevante înainte de a depune mărturie, să depună jurământ de confirmare aderarea la sau divergența față de opiniile exprimate anterior, împreună cu dovezi faptice în susținere, să dea mărturii secvenţial și să fie supuse unei interogări și reexaminări într-o manieră structurată.

Sunt tribunalele indiene prea fierbinți pentru „hot-tubbing”?

Într-o postare anterioară pe blog, Eva Biswas a susținut că hot-tubbing, în contextul indian, nu poate fi singurul mecanism de abordare a problemelor tehnice și ar trebui adoptat doar pentru anumite chestiuni într-o manieră eficientă în timp și că, mai presus de toate, formarea regulată a judecătorilor în subiectele tehnice este crucială. 

În centrul acestei discuții este evaluarea credibilității unui expert și a admisibilității ulterioare ca probe de expertiză. Apar multe întrebări precum; Posedă calificările necesare pentru a evalua idei complexe și a oferi opinii informate? (vezi aici pentru un recent jurisprudența penală străină în cazul în care a fost discutată o astfel de admisibilitate a unei probe de expertiză. Instanțele au discutat aici, de asemenea, că incapacitatea expertului de a oferi clar explicații nu va reduce valoarea probatorie a unei probe de expertiză). În plus, apar considerații în ceea ce privește experții numiți de bancă pentru a servi ca consilieri științifici. Dacă constatările lor sunt nefavorabile uneia dintre părți, ar putea fi percepută ca o eroare judiciară? Partea adversă poate argumenta într-adevăr acest lucru. 

În ciuda potențialului persuasiv inerent probelor experților, este obișnuit ca judecătorii, de obicei generaliști care sunt versați în chestiuni juridice, dar care nu au o înțelegere aprofundată a complexităților științifice sau tehnice relevante pentru caz, să obțină o perspectivă directă asupra acestor nuanțe. Acest lucru îi ajută în mod substanțial să judece problema în mod corespunzător. Cu toate acestea, hot-tubbing oferă numeroase avantaje pentru bancă, nu numai că aruncă lumină asupra subiectului supus examinării, ci și prin abordarea cuprinzătoare a oricăror probleme și întrebări ulterioare care pot apărea în timpul deliberărilor.

Tuburile cu hidromasaj ar putea fi costisitoare și consumatoare de timp și oricât de interesant ar putea suna conceptul relativ nou de hot-tubbing, în contextul indian, riscul de partizanism este omniprezent în fiecare evaluare a probelor experților și nu poate fi exclus. Elaborarea de rapoarte către se potrivesc nevoilor clientilor a fost Preocuparea lordului Woolf în Raportul său privind accesul la justiție deoarece el a descris dovezile experților ca fiind părtinitoare, referindu-se la ele drept vicii ale „armelor angajate”. Cu toate acestea, constrângerile unor astfel de rapoarte privind armele închiriate, care uneori sunt depuse de reprezentanții legali în numele experților pe baza a ceea ce le-au spus experții, hot-tubbing-ul ar putea expune orice pierdere de obiectivitate din partea expertului și probele partizane ar putea fi scos la lumină.

Implementarea Hot-tubbing în India: Penele împrumutate vor face păsări sărace?

În ciuda limitărilor sale, avantajele anticipate ale hot-tubbing-ului pot include furnizarea de sprijin judiciar suficient în domenii tehnice complicate și îmbunătățirea înțelegerii judecătorului, permițând în același timp prezența avocaților părților pentru a preveni deplasarea discuției către chestiuni irelevante. Urmărind raport al judecătorului Jackson, A studiu pilot a fost lansată la Tribunalul de Tehnologie și Construcții și Tribunalul Mercantil din Manchester sub conducerea onorului său judecător Waksman QC, monitorizat de Institutul Judiciar al University College London condus de profesorul Dame Hazel Genn. 

Un raport intermediar în 2012 a fost urmat mai târziu de un alt studiu privind „Hot-Tubbing” în limba engleză Litigation de către Consiliul de Justiție Civilă în 2016. Ceea ce ar putea fi perceput din acest studiu din 2016 este că, în timp ce judecătorii au perceput economie de timp în timpul proceselor, timpul de pregătire necesar judecătorilor ar putea compensa aceste economii. Alocarea costurilor se poate modifica, reducând potențial cheltuielile părților, dar crescând costurile publice datorită timpului extins de pregătire a judecătorilor. Cu toate acestea, mulți judecători au privit în mod pozitiv folosirea cu hidromasaj în ceea ce privește timpul de judecată. Un rezultat pozitiv semnificativ al studiului a fost că 83% dintre respondenții judiciari au considerat că tubul fierbinte a îmbunătățit calitatea probelor experților, în timp ce 84% dintre respondenții practicieni juridici au împărtășit această opinie. . În plus, toți respondenții au fost de acord că hot-tubbing a ajutat instanța în stabilirea problemelor disputate ale probelor de expertiză. Cu toate acestea, doar o mică parte dintre respondenți au perceput căderea caldă ca fiind o măsură de economisire a costurilor.

Directivele emise de Înalta Curte din Delhi subliniază angajamentul său de a asigura o soluționare amănunțită și imparțială a problemelor complexe implicate în acest caz de încălcare a brevetelor, creând un precedent pentru viitoarele proceduri legale în domeniul produselor biologice și al drepturilor de proprietate intelectuală. Pe măsură ce India navighează în era post-abolire a Comisiei de Apel pentru Proprietatea Intelectuală (IPAB), apare un caz de pionierat, creând terenul pentru o nouă frontieră în procedurile de adjudecare a PI. Având un accent special pe evaluarea dovezilor experților, acest caz are implicații semnificative pentru evoluția cadrului Indiei de adjudecare a PI. Traiectoria abordării Înaltei Curți din Delhi cu privire la acest caz va fi urmărită îndeaproape, în special în ceea ce privește luarea în considerare a precedentelor istorice din jurisdicții precum Australia și Anglia. Succesul acestei dezvoltări depinde de obținerea parității între regulile de adjudecare a PI în cadrul diferitelor instanțe superioare, deoarece nerespectarea acestui lucru riscă să se repete deficiențele anterioare. Acest lucru anunță un moment critic în adjudecarea judiciară a PI din India, cu potențialul de a modela practicile și standardele viitoare. O viziune generală a fost că, în timp ce hot-tubbing-ul are potențialul de a fi o metodă eficientă de soluționare a litigiilor de fapt într-o chestiune tehnică, poate deveni la fel de lung ca un proces și este posibil ca judecătorii să nu aibă lățimea de bandă pentru a conduce la fel pentru fiecare chestiune. (vedea aici). Cazul de la Înalta Curte din Delhi cu care am început discuția, ridică în mod intrigant numeroase întrebări cu privire la implicarea experților în adjudecarea PI. Aspecte precum criteriile de selectare a experților, angajamentul acestora și evaluarea constatărilor lor sunt cruciale în toate contextele de litigii. Cu toate acestea, având în vedere natura evolutivă a mărturiei experților în adjudecarea PI în India, va fi fascinant să observăm cum se desfășoară aceste chestiuni. Următoarea audiere este programată pentru 4 aprilie 2024.

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://spicyip.com/2024/03/hot-tubbing-in-indian-ip-litigation-delhi-high-court-issues-directives-in-high-stakes-patent-infringement-case.html