Aceasta este prima dintre cele trei postări de blog care examinează decizia Curții de Apel din Regatul Unit în disputa foarte mediatizată dintre Lidl și Tesco, cu privire la utilizarea de către Tesco a unui semn albastru și galben („Semnul Tesco”) pentru promoțiile sale Clubcard.

Într-o decizie pronunțată la 19 martie 2024, Curtea de Apel a menținut constatările Înaltei Curți cu privire la încălcarea mărcii comerciale și la trecerea în uz de către Tesco.

Decizia Înaltei Curți

În primă instanță, semnul Tesco și marca Lidl cu text au fost considerate a fi suficient de asemănătoare atunci când sunt luate în considerare din punctul de vedere al unui consumator mediu. În ciuda textelor diferite de pe mărci, s-a considerat că acestea nu au avut ca efect „stingând puternica impresie de similitudine transmisă de fundalurile lor sub forma cercului galben, așezat în mijlocul pătratului albastru.Și".

Dovezile substanțiale prezentate de Lidl au fost considerate suficiente pentru a stabili o legătură între marca cu text și semnul Tesco, s-au găsit confuzii/asocieri atât la origine, cât și la preț. Nu s-a constatat o intenție subiectivă din partea Tesco de a profita în mod deliberat de avantaje neloiale sau de a „cabla” pe reputația Lidl, deoarece Tesco își promovase pur și simplu propria agendă, dar intenția nu este necesară pentru încălcarea articolului 10(3). .

Smith J a hotărât în ​​primă instanță că utilizarea semnelor Tesco a avut ca rezultat prejudiciul caracterului distinctiv al mărcii cu text, după cum reiese din faptul că Lidl a fost forțată să ia măsuri „evazive” sub forma unei reclame corective. În plus, Tesco a fost considerat că a profitat în mod nedrept de reputația în mărcile Lidl pentru valoarea la preț scăzut. Ea a mai susținut că Tesco nu a reușit să stabilească motivele potrivite prin argumentul său potrivit căruia are dreptul de a utiliza o combinație de culori galben și albastru, deoarece galbenul era folosit în mod obișnuit de supermarketuri ca semnalizare strălucitoare, care atrage atenția, iar albastrul este propria sa culoare. . Smith J a declarat că acele caracteristici utilizate în combinație sunt specifice mărcilor Lidl. 

Recursul

Motivul principal de recurs al Tesco împotriva constatărilor judecătorului privind încălcarea mărcii comerciale și transmitere a fost că judecătorul a greșit când a constatat că consumatorul obișnuit care va vedea semnele Tesco ar fi făcut să creadă că prețul (prețurile) promovat(e) au fost „preț- asortat” de Tesco cu prețul echivalent Lidl, astfel încât să fie același sau un preț mai mic.

Respingând recursul Tesco cu privire la încălcarea mărcii comerciale și transmiterea în uz, Lordul Judecător Arnold a remarcat că, deși, la prima vedere, concluzia judecătorului de fond că un număr substanțial de consumatori ar fi induși în eroare de către Tesco Signs, făcându-le să creadă că prețurile Clubcard ale Tesco erau identice sau mai mici. decât prețurile Lidl pentru bunuri echivalente este unul oarecum surprinzător. Cu toate acestea, el a continuat explicând că decizia este poate mai puțin surprinzătoare atunci când se ține cont de faptul că judecătorul a constatat, pe baza dovezilor, că: (a) Marca fără cuvinte a devenit distinctă pentru Lidl prin utilizarea Cuvântului cu text; (b) că semnele Tesco ar aduce în minte marca cu text și (c) și că este cert că Lidl are o reputație pentru prețuri mici. Lordul judecător Arnold a concluzionat că constatarea judecătorului s-a bazat pe aceste trei componente de probă și că ea nu numai că era îndreptățită să acorde o oarecare pondere pe fiecare dintre aceste componente, ci și să considere fiecare dintre cele trei componente ca fiind întărirea celorlalte două. În cele din urmă, el a concluzionat că „Retragându-mă, nu sunt convins că constatarea ei a fost rațional insuportabilă".

Ce acum?

Rămâne de văzut dacă Lidl, în calitate de copist de ambalaje în serie, va vedea această judecată folosită de proprietarii de mărci care doresc să abordeze propriile produse asemănătoare Lidl. Descoperirile lui Smith J în primă instanță că culoarea și forma erau trăsături cheie ale mărcilor Lidl, cuvântul „Lidl” fiind mai puțin un factor de diferențiere, sunt de neprețuit pentru cei care urmăresc afirmații asemănătoare și se aliniază cu știința comportamentului consumatorilor. Lidl poate ajunge să regrete această victorie...

_____________________________

Pentru a vă asigura că nu pierdeți actualizările regulate de la Kluwer Trademark Blog, vă rugăm să vă abonați aici.

Legea IP Kluwer

Sondaj 2022 Future Ready Lawyer a arătat că 79% dintre avocați cred că importanța tehnologiei juridice va crește pentru anul viitor. Cu Kluwer IP Law, puteți naviga în practica tot mai globală a dreptului IP cu informații și instrumente specializate, locale și transfrontaliere din fiecare locație preferată. Sunteți, ca profesionist IP, pregătit pentru viitor?

Afla cum Legea IP Kluwer te poate sprijini.