Pod koniec zeszłego miesiąca Domowy Komitet ds. Usług Finansowych odbyło się przesłuchanie na temat tworzenia kapitału i stanu amerykańskiego rynku pierwszych ofert publicznych. Podczas gdy kilku świadków koncentrowało się na szybkim wzroście SPAC, jeden świadek wskazał na gwałtowny spadek IPO i fakt, że firmy pozostają prywatne tak długo, jak to możliwe, odcinając w ten sposób mniejszych inwestorów od szansy wzrostu.

Scotta Kupora, Partner Zarządzający w Andreessen Horowitz, zwrócił uwagę na niepokojący trend spadku IPO w USA:

„Surowa liczba IPO znacznie spadła: W latach 1980-2000 Stany Zjednoczone dokonywały średnio 300 IPO rocznie; w latach 2001-2016 średnia spadła do 108 rocznie. Dzięki rosnącej liczbie IPO w ciągu ostatnich kilku lat zaczynamy dostrzegać lepszy wzrost: w 2020 r. w USA było blisko 500 IPO, dwukrotnie więcej niż w roku poprzednim, z czego 103 to firmy typu venture-back. Po drugie, zmieniła się charakterystyka kandydatów do IPO: mniej małych firm wchodzi na rynki publiczne. „Małe” IPO – firmy o rocznych przychodach poniżej 50 mln USD w momencie IPO – spadły z ponad 50% wszystkich IPO w okresie 1980-2000 do około 25% IPO w latach 2001-2016”.

Wzrost IPO w 2020 r. był w dużej mierze spowodowany znacznym wzrostem ze strony SPAC, ponieważ stanowiły one 50% IPO. Szybki wzrost liczby SPAC trwał nadal w 2021 r. – mimo że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wzmogła kontrolę nad rynkiem SPAC.

Spadek IPO wynika z faktu, że firmy odnoszące sukcesy średnio dłużej pozostają prywatne – odkładając ofertę publiczną na jak najdłuższe lata. Kupor zauważa, że ​​w latach 1980-2000 mediana IPO miała miejsce około 6.5 roku po założeniu. Dziś ta liczba wynosi około dziesięciu lub więcej lat.

Powód, dla którego firmy pozostają prywatne tak długo, jak to możliwe, jest wieloaspektowy.

Po pierwsze, istnieje ocean prywatnego kapitału, który nauczył się wyprzedzać kolejkę inwestycyjną, aby uchwycić największe zwroty w ryzykownych, ale obiecujących przedsięwzięciach. Sprzyja temu fakt, że wprowadzenie spółki na giełdę jest bardzo kosztowne. Od początkowych kosztów, w tym długiego czasu i ujawnień, po bieżące wymagania dotyczące sprawozdawczości, dobry zarządca pieniędzy inwestorów nie powinien starać się o ofertę publiczną, dopóki nie jest to konieczne.

Kupor twierdzi, że podczas gdy IPO spadły w USA o 50% w ciągu ostatnich 20 lat, inne kraje rozwinięte odnotowały w tym samym czasie 50-procentowy wzrost IPO.

Kupor uważa, że ​​Stany Zjednoczone są zagrożone stworzeniem „dwupoziomowej struktury rynków kapitałowych”, w której większość zysków przypada zamożnym osobom i instytucjom, podczas gdy inwestorzy detaliczni są zablokowani przed nadmiernymi zyskami generowanymi przez wschodzące firmy. Kupor podaje przykład tego, jak zmieniły się rzeczy:

„Microsoft wszedł na giełdę w 1986 roku z kapitalizacją rynkową 350 milionów dolarów; dziś kapitalizacja rynkowa Microsoftu przekracza 1.8 biliona dolarów. Porównajmy to z Facebookiem, który zadebiutował na rynkach publicznych o kapitalizacji rynkowej około 100 miliardów dolarów. Podczas gdy Facebook dobrze radzi sobie na rynkach publicznych, zwroty dla inwestorów na rynku publicznym są około 8.5x. Aby inwestorzy publiczni na Facebooku mogli osiągnąć zwroty porównywalne z zyskami akcjonariuszy Microsoftu, Facebook musiałby osiągnąć kapitalizację rynkową w wysokości 500 bilionów dolarów, co znacznie przekracza całkowitą globalną kapitalizację rynkową wszystkich akcji notowanych na giełdzie”.

Kupor dzieli się wieloma sugestiami, jak poprawić rynki publiczne, a także opowiada się za większym dostępem do prywatnych papierów wartościowych. Jedną z sugestii jest zmiana definicji inwestora akredytowanego w celu rozszerzenia definicji, aby umożliwić dostęp większej liczbie osób. Uważa, że ​​„Kongres i SEC powinny szukać sposobów na znaczne zwiększenie liczby osób, które kwalifikują się zgodnie ze zmienioną definicją”.

Kupor dodaje, że inwestorzy detaliczni powinni mieć większy dostęp do rynków prywatnych:

„Dzisiaj nieakredytowani inwestorzy indywidualni mogą zgodnie z zasadami finansowania społecznościowego inwestować w spółki zalążkowe we wczesnej fazie, ale nie wolno im inwestować w spółki na późniejszym etapie, przed IPO. Nie ma to większego sensu, jeśli weźmie się pod uwagę zróżnicowane ryzyko straty związane z tymi dwoma bardzo różnymi etapami inwestycji. Aby rozszerzyć dostęp detaliczny do możliwości rynku prywatnego, Kongres i SEC powinny rozważyć zmianę tych zasad, aby umożliwić dostęp dla spółek na późniejszym etapie, przed IPO. Oczywiście muszą temu towarzyszyć rozszerzone ujawnienia regulacyjne, ale wspieranie systemów, które starają się wykorzystać tę okazję biznesową poprzez zreformowane regulacje, rozszerzyłoby dostęp do możliwości wysokiego wzrostu”.

Rozszerzenie ofert funduszy, które zawierają prywatne papiery wartościowe, co SEC rozważała pod ostatnim rządem, to kolejna opcja zwiększenia dostępu do tej klasy aktywów.

Natomiast rozszerzenie możliwości inwestowania w prywatne papiery wartościowe może demokratyzować dostęp do możliwości tSEC niedawno ujawnił swoją agendę regulacyjną który obejmował przegląd ofert zwolnionych z podatku, a także możliwą aktualizację definicji inwestora akredytowanego. Niektórzy obserwatorzy obawiają się, że SEC może skierować sprawy w złym kierunku, zaostrzając ekosystem oferty zwolnionej, jednocześnie podnosząc bariery dla statusu akredytowanego inwestora, zamiast je usuwać.

Wspieranie silnego środowiska przedsiębiorczości jest korzystne dla wszystkich i powinno być kluczowym elementem polityki każdego wybieranego urzędnika. Innowacyjne firmy na wczesnym etapie tworzą miejsca pracy i napędzają bogactwo. Miejmy nadzieję, że obecna administracja zrobi więcej, aby wspierać dostęp do kapitału, usprawniając proces IPO, jednocześnie demokratyzując dostęp do rynku prywatnych papierów wartościowych.

Coinsmart. Beste Bitcoin-Börse w Europie
Źródło: https://www.crowdfundinsider.com/2021/06/176897-house-financial-services-committee-testimony-highlights-the-need-to-improve-ipo-market-increase-access-to-private- oferty papierów wartościowych/