[Autorem tego postu jest stażysta SpicyIP Aarav Gupta. Aarav jest studentem trzeciego roku prawa na National Law University w Delhi. Pasjonuje się geopolityką, polityką zagraniczną, handlem międzynarodowym i własnością intelektualną. Czas spędza czytając i oglądając sport.] 

Bardzo oczekiwana sprawa Google AdWords osiągnęła znaczący punkt w Sądzie Najwyższym (SC). Sąd oddalił pozew o urlop specjalny złożony przez MakeMyTrip (MMT) przeciwko Google w związku z rzekomym niewłaściwym wykorzystaniem znaków towarowych MMT jako „słów kluczowych” w Google Ads. SLP zostało złożone przeciwko decyzji Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia, gdzie uznano, że trzymany że rejestracja znaków towarowych jako słów kluczowych nie może być uznana za naruszenie, jeżeli nie powoduje wprowadzenia w błąd ani nieuczciwej przewagi. DHC uznał, że słowa kluczowe używane przez booking.com nie powodowały takiego zamieszania w świadomości użytkownika. (Czytelnicy zainteresowani dodatkowymi informacjami na temat tej kontrowersji mogą zapoznać się z tym artykułem pisać przez Sangitę Sharmę i to pisać autorstwa Vediki Chawli). Zostało to uchwalone wkrótce po innym orzeczeniu w sprawie Google przeciwko DRS, w którym Trybunał poczynił podobne obserwacje (zobacz post Nivrati Gupty tutaj i post Adityi Gupty tutaj). 

Chociaż Sąd Najwyższy zamówienie odrzucił petycję w zaledwie 3 linijkach, jeden z naszych czytelników poinformował nas, że w Trybunale skład składający się z prezesa Sądu Najwyższego Chandrachuda i sędziego Pardiwali zadał kluczowe pytanie dotyczące tego, w jaki sposób użycie słowa kluczowego kwalifikuje się jako bezsensowne podchodzenie lub naruszenie. Ponadto upierali się, że nie doszło do oczywistego naruszenia, wskazując, że na ekranie widoczne były konkurencyjne znaki towarowe „MakeMyTrip” i „Booking.com”. W każdym razie skład orzekający nie zagłębił się w tę kwestię, biorąc pod uwagę, że SLP sprzeciwiało się tymczasowemu zarządzeniu DB. Sąd Najwyższy uznał, że MakeMyTrip zasadniczo podnosił, że reklamy lub linki Booking.com nie powinny być widoczne jako linki sponsorowane w wynikach wyszukiwania MakeMyTrip w Google, co ich zdaniem nie jest prawem, które można w uzasadniony sposób upatrywać w ustawie o znakach towarowych. 

W tym przypadku firmy rywalizowały o większą widoczność na ekranach wyników wyszukiwania, korzystając z mechanizmu aukcji/licytowania prowadzonego przez Google Ads. Zwycięski licytant płaci Google z góry ustaloną cenę, która jest ustalana na podstawie liczby kliknięć. Jak już informowaliśmy, MakeMyTrip wyraziła również obawy dotyczące możliwości nakładania się wyników wyszukiwania spowodowanej użyciem przez Booking.com swojego znaku towarowego jako terminu.

Powyższy czytelnik poinformował nas, że radca prawny reprezentujący Google argumentował, że podstawowym celem słów kluczowych jest zapewnienie konsumentom wyboru. Prawnik Google podkreślił, że używanie słów kluczowych nie powoduje zamieszania; konsumenci, będący osobami wymagającymi, nie są wprowadzani w błąd. Wskazano, że nie jest to scenariusz „używania jako znaku towarowego” per se. Ponieważ oba znaki są dobrze znanymi znakami, prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd jest minimalne.

Zagłębiając się w niuanse prawne, o czym poinformował powyższy czytelnik i zgłoszone tutaj Trybunał zbadał postanowienia art. 29, w szczególności zwracając uwagę na odniesienie składającego petycję do art. 29 ust. 2 lit. a) i c). Zgodnie z przepisem naruszenie może nastąpić w wyniku „używania podobnego znaku towarowego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług, które może zostać uznane za naruszenie, jeżeli stwarza prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd”. Trybunał stwierdził jednak, że nie doszło do oszustwa. Trybunał podkreślił także hipotetyczną sytuację, w której rezerwacja biletu w serwisie „MakeMyTrip” nieuchronnie doprowadziłaby do odwiedzenia witryny „Booking.com”? Trybunał stwierdził następnie, że odpowiedź brzmi „nie”. Dlatego Sąd zrozumiany że użycie przez Booking znaku MakeMyTrip jako słowa kluczowego nie oznacza, że ​​używa tego słowa kluczowego jako znaku towarowego, a takie użycie nie spowoduje żadnego zamieszania wśród opinii publicznej.

Powyższy czytelnik poinformował nas również o argumencie MMT, że oszustwo spowodowane użyciem znaku towarowego jako słowa kluczowego nie jest zgodne z zasadą uczciwych najlepszych praktyk i może zostać uznane za naruszenie znaku towarowego w rozumieniu art. 29. Trybunał utrzymywał, że takimi argumentami najlepiej zająć się podczas rozprawy próba. Użycie słowa kluczowego na tym wstępnym etapie nie jest równoznaczne z jego użyciem jako znaku towarowego. Ostatecznie wydano postanowienie o oddaleniu wniosku o urlop okolicznościowy, powołując się na brak istotnych dowodów uzasadniających ingerencję.

W toczącej się sprawie sędzia Chandrachud zadał trafne pytanie: dlaczego ludzie mieliby logować się na Booking.com, jeśli zamierzali uzyskać dostęp do MakeMyTrip? Zapytanie to podkreśla potrzebę zrozumienia motywacji użytkowników i kontekstu, w jakim wchodzą oni w interakcję z platformami internetowymi. Ponadto CJI wnikliwie kwestionowała, czy aukcja dotyczyła samego znaku towarowego, czy jedynie prawa do zastrzeżenia przestrzeni. To rozróżnienie jest moim zdaniem kluczowe. Jeśli aukcja dotyczy znaku towarowego, oznacza to własność i kontrolę nad marką. Jeśli jednak chodzi o zajęcie miejsca, dotyczy to widoczności i wyeksponowania na ekranach wyników wyszukiwania. W argumentacji pozwanego podkreślano, że pierwsza interpretacja uprawnia do zapewnienia sobie czołowej pozycji na ekranie wynikowym. Z prawnego punktu widzenia to rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ wpływa na sposób, w jaki użytkownicy postrzegają te platformy i korzystają z nich. Delikatna równowaga między konkurencją, rozpoznawalnością marki i prawami konsumenta pozostaje sednem problemu z perspektywy transakcji biznesowych. 

Jak wspomniano powyżej, ponieważ argumenty nie zostały ujęte w postanowieniu Trybunału, w przypadku jakichkolwiek wyjaśnień lub komentarzy czytelnicy proszeni są o podzielenie się nimi w komentarzach poniżej.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://spicyip.com/2024/03/spicyip-tidbit-supreme-court-grants-booking-com-permission-to-use-makemytrip-as-google-adword-exploring-beyond-the-3-line-order.html