Dotychczasowe osiągnięcia Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w działaniach mających na celu egzekwowanie prawa w zakresie kryptowalut były kiedyś zniechęcające, ale widać pęknięcia. „Przez długi czas SEC wychwalała swój 100% wskaźnik sukcesu” – mówi Anthony Tu-Sekine, prawnik ds. papierów wartościowych w firmie Seward & Kissel.

Jednak niedawna fala niekorzystnych decyzji skłoniła wiele osób do przyjrzenia się bliżej działaniom agencji i jej przeciwnościom.

„Nastroje sędziowskie wśród sądów, które rozpatrywały te sprawy, jak dotąd sprzyjają tym, którzy kwestionują SEC” – mówi Ashley Ebersole, główny radca prawny w 0x. „To depcze im po piętach, nie tylko dlatego, że sądy błogosławią całe ich podejście do tego sektora”.

Najnowsze orzeczenia

Tu-Sekine i Ebersole wspominali o trzech niedawnych niepowodzeniach prawnych agencji.

Jeden był decyzja w pozwie zbiorowym przeciwko Uniswapowi że na początku tego tygodnia rozwiązało wiele podstawowych argumentów SEC dotyczących natury kryptowalut. 

„Trybunał odmawia rozciągnięcia federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych na zarzucane zachowanie i stwierdza, że ​​obawy powodów należy raczej kierować do Kongresu niż do Trybunału” – czytamy w decyzji, wraz z powtarzającymi się odniesieniami do prawa będącego w opracowaniu lub „szarym obszar."

Jest to decyzja niewiążąca, co oznacza, że ​​sądy mogą od niej odstąpić. Stanowi jednak słownictwo prawnicze, z którego mogą korzystać inni prawnicy z całego kraju.

Była to sprawa, w której SEC nie była nawet stroną, ale pozostała naganą dla agencji, której śledztwo w sprawie Uniswapa powołał sędzia z imienia i nazwiska.

„[Sędzia] nie tylko uwierzy na słowo [SEC]” – mówi Tu-Sekine. Zauważył, że sytuacja wygląda lepiej w przypadku firm kryptograficznych, „zamiast patrzeć, jak sądy przyglądają się argumentom SEC, stemplują je i mówią: «no cóż, jeśli SEC tak mówi, to dobrze»” 

Agencja odnotowała także niedawne niepowodzenia sądowe w sprawach dot Skala szarości nad aplikacją do konwersji zaufania Bitcoin na ETF, Ripple w związku z emisją XRP.

Pomimo pewnych nadmiernie żywiołowych reakcji ze strony branży kryptowalut pogrążonej w bessie, żadna z tych decyzji sama w sobie nie wstrząsa ziemią. Ale z pewnością mają znaczenie.

„Myślę, że SEC musi ponownie rozważyć swoją strategię” – mówi Rohan Grey, profesor nadzwyczajny w szkole prawa Willamette i wybitny krytyk branży kryptowalut. Postrzega on ostatnie orzeczenia jako dowód na to, że SEC przesadziła jako organ regulacyjny.

„Część hasła «możemy to zrobić sami» brzmiał: «naprawdę możemy to zrobić»” – mówi Grey, ubolewając, że SEC ciężko walczyła, aby powstrzymać organy nadzoru bankowego, takie jak OCC i FDIC, przed podjęciem działań.

W aktach SEC pozostaje wiele spraw, które wydają się poważne. Przyglądamy się im teraz bliżej.

Apel Ripple

Ripple odniósł częściowe zwycięstwo w toczącej się sprawie, którą poprzednik Genslera, Jay Clayton, rzucił jako strzał na pożegnanie u schyłku jego kadencji w SEC. Sprawa ta jest jednak w dużej mierze nadal w toku.

„Ripple się nie skończył. To jeszcze nie koniec, a już prawie dwa i pół roku i dotyczy jednego tokena” – mówi Phil Moustakis, partner w Seward & Kissel i pełnomocnik SEC ds. egzekwowania prawa podczas wielu pierwszych prac nad Bitcoinem sprawy.

Sprawa jest najbardziej doniosłym z ery Claytona, polegającym na wycofywaniu początkowych ofert monet, czyli ICO, największym projekcie spornym, jakiego podjął się w świecie kryptowalut podczas swojej kadencji.

Emitenci w dużej mierze nie rejestrowali ICO jako ofert papierów wartościowych, aż w końcu wielu z nich zaczęło przeprowadzać swoje wczesne oferty w ramach zwolnień SEC. Ripple i XRP pojawiły się przed tą erą, ale SEC twierdzi, że XRP zawsze było dla Ripple zasadniczo sposobem na finansowanie swojej działalności biznesowej, przy jednoczesnym unikaniu ujawniania informacji, jakie wiążą się z tradycyjnymi akcjami lub obligacjami.

To była bójka.

Najbardziej znaczącym elementem niedawnego zwycięstwa była decyzja, że ​​sprzedaż XRP bezpośrednio od Ripple inwestorom jest ofertą papierów wartościowych, ale sprzedaż XRP na giełdach wtórnych nie był.

SEC jest już w trakcie odwoływania się od tej konkretnej decyzji do sądu okręgowego – proces ten jest uzależniony od decyzji sądu okręgowego o rozpatrzeniu takiego odwołania.

To hazard. Jakakolwiek decyzja na poziomie sądu okręgowego robi stanie się wiążącym precedensem, który będzie rozstrzygał przyszłe sprawy przed macierzystym sądem SEC w południowym dystrykcie Nowego Jorku.

To szczególnie wielka sprawa, ponieważ Gensler uważa giełdy kryptowalut za giełdy papierów wartościowych. Poza kilkoma niewymiarowymi giełdami tokenów zabezpieczających, giełdy kryptowalut nie są zarejestrowane w SEC.

Proces odwoławczy ma szczególne znaczenie w przypadku giełd, które wystawiają tokeny takie jak XRP i nie tylko…

Coinbase

„Stwarza to egzystencjalne zagrożenie dla modelu biznesowego Coinbase, dlatego firma się nie wycofuje” – mówi Moustakis z SEC przeciwko Coinbase. „Po decyzji w sprawie Ripple nie tylko ponownie wypuścili XRP, ale zrobili to z radością i publicznie”.

Coinbase to największa giełda kryptowalut w USA. Jest to także jedyna notowana na giełdzie giełda kryptowalut zarejestrowana w SEC – ale nie jest zarejestrowana jako giełda papierów wartościowych.

Głównym zarzutem skargi jest to, że Coinbase – a co za tym idzie, wszystkie inne giełdy kryptowalut – jest giełdą papierów wartościowych, która nie została zarejestrowana.

Kwestią sporną w tym sporze jest to, że SEC unikała publicznego określania, które aktywa kryptograficzne są papierami wartościowymi. Według dyrektora generalnego Coinbase, Briana Armstronga, agencja tak jaśniej na osobności że sam Bitcoin wśród tokenów kryptograficznych wykracza poza ich kompetencje.

Zgłoszona w czerwcu tego roku bieżąca sprawa Coinbase dopiero nabiera tempa, ale jest uważnie obserwowana i przewidywana.

Jednym z powodów, dla których pozew zbiorowy Uniswap był tak znaczący, jest to, że sędzia w tej sprawie, Katherine Polk Failla, przewodniczy również sprawie SEC przeciwko Coinbase. W związku z tym jej decyzja jest okazją do sprawdzenia swojego myślenia w przyszłości.

SEC twierdzi również, że usługa stakingu Coinbase sama w sobie jest ofertą papierów wartościowych, niezależnie od tego, czy aktywa stanowiące jej podstawę same w sobie są papierami wartościowymi. Zastosowali podobną logikę, aby dwa lata temu zamknąć ofertę pożyczkową Coinbase bez wchodzenia do sądu.

Sprawa Genesis/Gemini

Sprawa SEC przeciwko Genesis i Gemini jest w dużej mierze porządkiem po epoce powszechnych pożyczek kryptograficznych. Dotyczy to Gemini Earn, które umożliwiło użytkownikom giełdy Gemini pozostawienie swoich kryptowalut na giełdzie i gromadzenie odsetek.

Oprocentowanie, o którym mowa, było znacznie lepsze od tego, jakie oferowały rachunki bankowe, zwłaszcza w epoce niskich stóp procentowych administracji Trumpa.

Kredytodawcy często porównywali swoje oferty z rachunkami bankowymi – i rzeczywiście SEC nie reguluje rachunków oszczędnościowych i czekowych. Jednak kluczową różnicą jest to, że tradycyjne banki mają na swoich kontach ubezpieczenie FDIC.

Kredyty kryptowalutowe jako całość w dużej mierze załamały się od czasu ich świetności w 2021 r. Częściowo było to spowodowane tym, że SEC zaczęła podsumowywać te programy pod koniec tego roku. Częściowo jednak stało się tak dlatego, że wiele z nich – BlockFi, Celsjusza, Voyager, żeby wymienić tylko kilka – zbankrutowało i pozostawiło inwestorów na haju, gdy powiązane łańcuchy ryzykownych pożyczek zaczęły się łamać w związku z krachem kryptowalut w 2022 roku.

Sprawa przeciwko Binance

Sprawa SEC przeciwko Binance pozornie przypomina sprawę Coinbase. Binance jest największą giełdą międzynarodową, tak jak Coinbase jest największą giełdą amerykańską. Organ regulacyjny złożył również dwa pozwy w kolejnych dniach. 

Oprócz braku rejestracji, skarga SEC przeciwko Binance otwarcie oskarża giełdę o oszukiwanie inwestorów i ułatwianie manipulacji na rynku. 

„BAM Trading i BAM Management [dba Binance.US] zaangażowały się w działania i praktyki, które miały charakter oszustwa i oszustwa wobec inwestorów oraz składały fałszywe i wprowadzające w błąd oświadczenia” – czytamy. 

Jednak Binance stało się czarną owcą wśród głównych graczy na amerykańskim rynku kryptowalut, ponieważ perspektywa postawienia giełdy przez Departament Sprawiedliwości zarzutów karnych wydaje się obecnie prawie nieunikniona. Zarzuty te obejmują pranie pieniędzy, uchylanie się od sankcji i oszustwa drogą elektroniczną.

„Trudno nawet powiedzieć, że to w tej chwili spekulacja. Jest oczywiste, że mają bardzo trudną sytuację z Departamentem Sprawiedliwości i w pewnym momencie kurczak wróci do domu, aby odpocząć” – mówi Bill Hughes, starszy radca prawny w ConsenSys.

Najnowsze zgłoszenie w sprawie SEC było, co było złowieszcze dla giełdy, opieczętowane, co oznaczało, że opinia publiczna nie mogła się z nim zapoznać.

Pisał dalej były szef biura SEC ds. egzekwowania prawa w Internecie, John Reed Stark Twitter:

Uważam, że tajne zgłoszenie amerykańskiej Komisji SEC prawdopodobnie odnosi się do istniejącego dochodzenia Departamentu Sprawiedliwości USA w sprawie Binance i może, bezpośrednio lub pośrednio, opisywać nieznaną dotychczas treść zbliżającego się aktu oskarżenia Departamentu Sprawiedliwości USA związanego z Binance lub aktu oskarżenia już złożonego zapieczętowanego – który Departament Sprawiedliwości USA wolałby zachować tajemnicę”.

Co dalej?

Mimo że SEC pozornie miała pełne ręce roboty, prawnicy, z którymi się konsultowano, wątpili, czy agencja spowolni egzekwowanie prawa w nowych obszarach rynku kryptowalut.

Jedną z możliwości jest dalszy rozwój DeFi. W skrajnym przypadku byłaby to prowizja podwajająca prowizję Genslera sugestia że Ether, druga co do wielkości kryptowaluta pod względem kapitalizacji rynkowej, stał się papierem wartościowym od czasu przejścia na dowód stawki. 

„Ethereum zrobiło wszystko w ostatnich latach, aby uciec od idei decentralizacji” – powiedział Willamette's Gray, nazywając połączenie „podzwonnym sygnałem śmierci decentralizacji” i zauważając, że poza zdecentralizowaną giełdą taką jak Uniswap będą istnieć uczestnicy sieci, którzy mogliby przynieść do sądu. 

„Twierdzenie, które wystrzeliłoby tysiąc okrętów wojennych… byłoby takie, że Ethereum jest zabezpieczeniem” – mówi Hughes, którego firma ConsenSys została założona przez współzałożyciela Ethereum Josepha Lubina i skupia się na budowaniu na tym samym blockchainie. „Wyobrażam sobie scenę z Avengers: Endgame gdzie wszyscy wyszli, aby stoczyć tę bitwę i możesz sobie wyobrazić, kim jest Thanos.

Jeśli chodzi o obecną liczbę spraw rozpatrywanych przez SEC, Hughes zwięźle uszeregował je według prawdopodobieństwa, że ​​SEC zwycięży w każdej z nich: „Binance 1, Gemini 2, Ripple 3, Coinbase 4”.