Bonjour. Mam dla ciebie coś z Goa – okólnik! Tak, okólnik mówiący, że nie ma potrzeby uzyskiwania zgody na prawa autorskie do wykonywania utworów muzycznych podczas ceremonii religijnych/wesel/świąt towarzyskich! Nic dziwnego, było tak samo zakwestionowany również przez Phonographic Performance Limited i Sonotek Cassettes Company. W tym krótkim poście omówiono kluczowe elementy obecnego okólnika i podkreślono poprzednią dyskusję na ten temat. 

Okólnik Goana uwrażliwiający policję…

Chociaż nie mogłem znaleźć oficjalnego tekstu na stronie Departamentu Spraw Wewnętrznych Goa, as zgłaszane przez Herald Goa okólnik opiera się na DPIIT z 2023 r powiadomienie. Dwa punkty tego okólnika szczególnie wzbudziły moje zainteresowanie. 

Po pierwszewiąże problematykę z działalnością gospodarczą i turystyczną państwa. Odpowiednio stwierdza się, że „Naleganie na takie zezwolenia/NKOl od stowarzyszeń zajmujących się prawami autorskimi stanowi naruszenie art. 52 ust. 1 lit. za) ustawy o prawie autorskim z 1957 r. i ma niekorzystny wpływ nie tylko na obywateli, ale także działalności gospodarczej/turystycznej w państwie.” Zastanawiam się co i jak gospodarczy/turystyczny działalność ma niekorzystny wpływ na państwo. Czy to oznacza, że ​​osoby, które wybrały Goa na miejsce ślubu, zostaną zniechęcone, co sprawi, że Goa stanie w obliczu strat gospodarczych i/lub turystycznych? Może tak. Co jeszcze? Co ciekawe, otwiera to pytanie dotyczące sradzić sobie definicji „inne uroczystości towarzyskie związane z małżeństwem” zgodnie z art. 52 ust. 1 lit. za), szczególnie biorąc pod uwagę popularność Goa jako miejsca organizacji takich wydarzeń.

Po drugiew okólniku podkreślono znaczenie podnoszenia świadomości policji. „To ważna kwestia, biorąc pod uwagę powszechny strach przed policją wśród ogółu społeczeństwa. Co ciekawsze, od Policji oczekuje się, że będzie powstrzymywała naruszenia praw autorskich, często zwiększając ryzyko prześladowania niewinnych osób, zwłaszcza biorąc pod uwagę rozpoznawalny i niepodlegający kaucji charakter naruszenia praw autorskich. Dlatego też należy pochwalić to posunięcie uwrażliwiające. Co ciekawe, w okólniku wspomniano również o poinstruowaniu „jednostek terenowych”, aby podjęły rygorystyczne działania przeciwko jakimkolwiek hotelom lub stowarzyszeniom zajmującym się prawami autorskimi, żądającym nielegalnych tantiem lub opłat. Tutaj jednak pojawia się czkawka. 

Koncepcja „jednostek terenowych” jest niejasna w swej naturze i zakresie. Z tekstu okólnika wynika, że ​​jednostka terenowa dopilnuje, aby ludzie nie byli zmuszani do płacenia za coś, co jest już dozwolone na mocy art. 52 ust. 1 lit. za). Takie zadanie polegałoby między innymi na sprawdzaniu miejsc zawierania małżeństw itp. oraz wykrywaniu nadużyć ze strony właścicieli praw autorskich. Podsumowując, takie zadanie wymagałoby pewnej inteligencji i pracy przygotowawczej ze strony jednostek terenowych. W przeciwnym razie skąd mogliby wiedzieć, który interes/prawo strony małżeńskiej zgodnie z art. 52 ust. 1 lit. za) zostało naruszone w Goa? Stąd modus operandi jednostek pola staje się ważne i niesie ze sobą większe implikacje. Co więcej, nawet jeśli jednostka terenowa zidentyfikuje niewłaściwe postępowanie, pojawia się pytanie: w jaki sposób może legalnie interweniować? Podobnie, zakładając, że osoba weselna (która jest prześladowana) skontaktuje się z jednostką terenową, czy policja może zająć się tymi roszczeniami i skierować sprawę do sądu? Jak? O ile mi wiadomo, ustawa o prawie autorskim z 1957 r. nie zawiera szczegółowego przepisu dotyczącego takich okoliczności, które uprawniałyby policję/kierowały nią. (Proszę mnie poprawić jeśli się mylę) Natomiast pokrzywdzony może potencjalnie się powołać Sekcja 60 aby przeciwdziałać bezpodstawnym groźbom podjęcia kroków prawnych w związku z domniemanym naruszeniem, w takich przypadkach znaczenie jednostki terenowej może nie być konieczne. (Sidenote: Czy wiesz o tym Sekcja 60 to także trudny teren?).

Aby czytelnicy mogli szybko odnieść się do tego, pozwolę sobie teraz krótko podkreślić poprzednią dyskusję na blogu, ponieważ…

Mówienie o takich okólnikach przypomina deja vu. NIE? 

Temat pojawił się kilka razy i był pokryty na blogu. Przed tym okólnikiem, a zawiadomienie z dnia 24 lipca 2023 r został wydany przez Departament Promocji Przemysłu i Handlu Wewnętrznego (DPIIT). W zeszłym roku Komisarz Policji w Jaipur również wydał podobny okólnik omówione przez Gaurangi Kapoora. Wcześniej mieliśmy też ok zawiadomienie w 2019 r co było później unieważnione w 2022 r przez Sąd Najwyższy Pendżabu i Haryany za bycie ultra vires. W 2022 r. Sąd Najwyższy w Delhi powołał prof. Arula Scarię na biegłego w tej sprawie Phonographic Performance Limited vs Lookpart Exhibitions and Events Private Ltd. Jednakże strony później rozstrzygnęły spór na drodze pozasądowej, więc ostatecznie nie było jasności. (Zobacz pełny raport profesora Scarii tutaj i dyskusja Praharsha tutaj). Cóż… to tylko rzut oka na długotrwałą dyskusję na ten temat. Więcej szczegółów i kontekstu można znaleźć w najnowszym poście Revy Satish Makhija o podniecającym tytule – Dzwonki weselne czy dzwonki ostrzegawcze? PPL odmawia Narodowego Komitetu Olimpijskiego odtwarzania jego nagrań dźwiękowych w Sangeet, Cocktail Party.

Podobnie jak Reva i wielu innych, również zastanawiam się, dlaczego w ogóle istnieje potrzeba wysyłania takich powiadomień, kiedy Artykuł 52 ust. 1 lit. za) ustawy o prawie autorskim z 1957 r wyraźnie zwalnia „wykonanie utworu literackiego, dramatycznego lub muzycznego albo publiczne udostępnienie takiego utworu lub nagrania dźwiękowego podczas jakiejkolwiek ceremonii religijnej prowadzonej w dobrej wierze lub oficjalnej ceremonii organizowanej przez rząd centralny, rząd stanowy lub jakąkolwiek władzę lokalną.” Przepis ten zawiera także dodatkowe wyjaśnienie, które brzmi: „W rozumieniu tej klauzuli ceremonia religijna, w tym procesja weselna i inne uroczystości towarzyskie związane z małżeństwem".

Cóż… po pierwsze, postanowienia zawierające wyrażenia takie jak „w dobrej wierze” lub „inne powiązane uroczystości towarzyskie” itp. są często na wyciągnięcie ręki. Jak Devika omawiała problem wcześniej, podkreślając przypadki takie jak Phonographic Performance Ltd. przeciwko stanowi Pendżab w przypadku gdy Trybunał zinterpretował przepisy wąsko. Podobnie Anjali szczegółowo omówiła problematyczną interpretację przepisu przez Wysoki Trybunał w Delhi dokonaną w Ten Events and Entertainment przeciwko Novex Communications Pvt. Sp. z o.o. Warto zapoznać się z jej postem, gdyż poddaje mikroskopijnej analizie przepis art. 52 ust. 1 lit. za) i ukazuje sprzeczności w rozumieniu Trybunału.

W sumie …

Chociaż pomysł uwrażliwienia policji i wykorzystania jednostek terenowych jest pożądany, należy go dokładnie przemyśleć, aby miał pozytywne implikacje w życiu codziennym. W przeciwnym razie jest to po prostu papierowy tygrys. Poza tym, kto wie, czy ten okólnik nie zostanie unieważniony, czy pozostanie taki jak jego poprzednie awatary (patrz tutaj i tutaj)? Niemniej jednak mam nadzieję, że ten okólnik spełni zamierzony cel i uwrażliwi policję Goa (a także indyjską) na prawo autorskie, wyjaśniając, że nie wszystko, co wiąże się z pracą chronioną prawem autorskim, jest nielegalne. Można w ten sposób zapobiec molestowaniu niewinnych stron. 

Ale… jak powiedzieliby moi francuscy przyjaciele: Qui vivra verra, w wolnym tłumaczeniu: „Czas pokaże”. 

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://spicyip.com/2024/03/goa-circular-permission-for-music-at-weddings-police-sensitization-anything-new-yes.html