Pojawienie się sztucznej inteligencji pomogło wielu ludziom usprawnić ich pracę, służąc jako centrum odpowiednich informacji, aw krótkim okresie swojej popularności ewoluowała do tego stopnia, że ​​opracowała własne oryginalne treści pochodzące z materiałów dostępnych obecnie w Internecie.

ChatGPT, model sztucznej inteligencji zaprojektowany do generowania odpowiedzi podobnych do ludzkich, od dłuższego czasu zyskuje na popularności. Od pomocy uczniom w zadaniach po wprowadzanie danych, ChatGPT ma wiele zastosowań. Chociaż możliwości oprogramowania sztucznej inteligencji, zwłaszcza takiego jak ChatGPT, Dall-E, Bard itp. są imponujące, należy pamiętać, że odpowiedzi generowane przez takie oprogramowanie nie wynikają z ich własnej, niezależnej kreatywności, ale raczej z synteza i przetwarzanie danych dostępnych w różnych data hubach oraz zestawianie ich w odpowiedni sposób, aby zaprezentować odpowiednie dane. Fakt, że jego wyjściem jest przetworzona wersja danych z różnych źródeł, nasuwa istotne pytanie, czy nie doszło do naruszenia Własności Intelektualnej źródeł, których dane były gromadzone w celu przedstawienia użytkownikowi jakiegoś Oprogramowania Sztucznej Inteligencji bez jakiejkolwiek wyraźne przychody lub kredyty dla źródła.

Biorąc pod uwagę ChatGPT, jego twórcę, OpenAI oświadcza w swoich Warunkach użytkowania, że ​​użytkownik otrzymuje wszelkie prawa, tytuły i udziały w danych wyjściowych w zakresie dozwolonym przez prawo.[I] Wspomniano tu o innym ważnym aspekcie, jakim jest moc sztucznej inteligencji do nadawania i dalszego przekazywania wynalazczości lub praw. Zapytany sam siebie, czy ChatGPT narusza prawa autorskie, stwierdził w tych samych Warunkach użytkowania, że ​​obowiązkiem użytkownika jest upewnienie się, że nie narusza on niczyich praw autorskich.

Elementy praw własności intelektualnej do danych, które sztuczna inteligencja gromadzi do przetwarzania, oraz prawa do danych prezentowanych przez takie oprogramowanie stanowią zagadkę dotyczącą legalności gromadzenia danych wejściowych, które mogą nawet pochodzić ze źródeł chronionych prawem autorskim, i zapewniają prawa do ich wyników użytkownikom podlegającym prawu kraju. Tekst wygenerowany przez ChatGPT, jeśli został później opublikowany lub rozpowszechniony, sprawia, że ​​nie jest jasne, kto powinien być autorem. ChatGPT ma również możliwość udostępniania swoim użytkownikom danych osobowych ze swoich zestawów danych szkoleniowych. Funkcjonalność oznacza, że ​​prawdopodobnie narusza większość światowych przepisów dotyczących ochrony danych.

Ustalenie odpowiedzialności staje się tutaj trudne, ponieważ ChatGPT jest modelem AI i S.63[ii] ustawy o prawie autorskim przewiduje ukaranie każdej osoby Ponadto, jeżeli dzieło literackie, teatralne, muzyczne lub twórcze jest dziełem oryginalnym, autorem może być tylko jedna osoba. Jednak zarówno zdolność sztucznej inteligencji do tworzenia oryginalnych prac, jak i klasyfikacja sztucznej inteligencji jako osoby podlegają kontroli. Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie Som Prakash Rekhi przeciwko Unii Indii[iii] definiuje kwalifikację „osoby prawnej” na mocy prawa indyjskiego i stwierdza, że ​​„osobowość” jest jedynym atrybutem osoby prawnej. Wyjaśniono ponadto, że taka „osobowość” odnosi się do podmiotu, który ma prawo pozwać lub może być pozwany przez inny podmiot. Chociaż fakty w tej sprawie w żaden sposób nie odnoszą się do praw własności intelektualnej, jest to jedna z najbardziej istotnych spraw w tym kontekście, a sztuczna inteligencja nie jest zdolna do takich praw. Szybkiego rozwoju i ekspansji sztucznej inteligencji w różnych dziedzinach i jej różnorodnych zastosowań nie można było przewidzieć we wcześniejszych wyrokach lub aktach prawnych, które racjonalnie nie przewidywały żadnego wyjątku dla takiej sytuacji.

Interpretacja tego samego w zagranicznych jurysdykcjach staje się również ważnym źródłem zrozumienia konsekwencji tak zaawansowanej technologii. W sprawie Stephen L Thaler przeciwko Kontrolerowi Generalnemu ds. Patentów, Wzorów i Znaków Towarowych (sprawa DABUS)[iv], składający petycję próbował uzyskać przeniesienie na jego nazwisko patentu na stworzenie jego urządzenia AI. Twierdzenie było dość proste, że AI coś wymyśliła, a Thaler jako właściciel urządzenia powinien posiadać patent na wynalazek. Jednak otworzyło to zawiłe kwestie prawne do interpretacji dotyczące tego, czy sztuczna inteligencja może posiadać patent, nie mówiąc już o jego przeniesieniu. W decyzji uznano, że AI nie jest w stanie posiadać własnego patentu, ponieważ nie kwalifikuje się jako „osoba”.

Jednak wiele danych uzyskiwanych przez takie oprogramowanie opiera się na danych dostępnych w Internecie, co może naruszać Prawa własności intelektualnej źródła, z którego oprogramowanie uzyskuje dane. Na przykład poproszenie oprogramowania AI o zaprojektowanie kampanii promocyjnej dla Twojej organizacji może spowodować, że połączy ono niektóre wcześniej chronione materiały, aby stworzyć coś dla Ciebie. Korzystanie z takich materiałów może spowodować powstanie odpowiedzialności dla każdej organizacji, która z nich korzysta, i może narazić organizację na pozew o naruszenie praw autorskich.

Dodatkowo, ponieważ ChatGPT jest zaawansowanym modelem AI, jest w stanie generować coraz bardziej wyrafinowane i kreatywne wyniki, jest całkowicie możliwe, że dane wyjściowe są oryginalne i nie opierają się na istniejących zasobach. Rodzi to pytania o to, w jaki sposób prawa własności intelektualnej będą miały zastosowanie do tych dzieł i kto będzie mógł rościć sobie do nich prawa własności i uznania.

Wraz z rozwojem technologii oczywiste jest, że wkrótce możemy zbliżać się do etapu, w którym oprogramowanie sztucznej inteligencji będzie w stanie generować własne dane wyjściowe niezależnie od już dostępnych danych internetowych, jednak niezwykle trudno byłoby zidentyfikować źródło i czy źródło był chroniony.

Szybkie tempo rozwoju sztucznej inteligencji zapewnia liczne możliwości, dzięki którym technologia ta może pomóc wielu ludziom, a nawet wyeliminować potrzebę wykonywania przez ludzi pewnych ogólnych zadań służebnych, pozwalając im skupić się na rozwiązywaniu istotnych problemów, zwiększając w ten sposób produktywność społeczeństwa jako całość. Nowe przełomy w tej dziedzinie mogą pomóc prawnikom w badaniach prawnych i lekarzom w diagnozowaniu pacjentów, może nawet wkrótce zastąpią konieczność ręcznego prowadzenia pojazdu.

 Nadzór prawny nad tak krytyczną kwestią nie tylko pozostawił ChatGPT do walki z wieloma procesami sądowymi, ale także podniósł kwestię odpowiedzialności każdej osoby, która wykorzystuje dane wyjściowe wyprodukowane przez ChatGPT. Niemożność ustalenia faktycznego pochodzenia jakichkolwiek danych wyjściowych przedstawionych przez ChatGPT może spowodować nieprzejrzystość wszelkich roszczeń stron, które twierdzą, że nieautoryzowane wykorzystanie ich pracy przez taki model, i utrudnić im przedstawienie sprawy. Rozwój tej technologii, której twórcą jest sztuczna inteligencja, budzi istotne obawy co do tego, czy prowadzi ona działania mieszczące się w szarej strefie prawnej. Podczas gdy sprawa toczy się przed sądami, aby strony mogły się z nią spierać, bezprecedensowa kwestia, taka jak ta, powinna być najlepiej uregulowana szczegółowymi przepisami sformułowanymi przez ustawodawcę, przyjmując zalecenia ekspertów w danej dziedzinie, aby nie tylko odpowiadać na pytania dotyczące spraw już złożone, ale także przedstawienie planu dalszego rozwoju takiego oprogramowania.

[I] ChatGPT-Warunki użytkowania, otwarta sztuczna inteligencja, https://openai.com/policies/terms-of-use (ostatnia wizyta 10 maja 2023 r.).

[ii] Ustawa o prawie autorskim § 65 (2023).

[iii] Som Prakash Rekhi przeciwko Unii Indii, 1 SCC 449 (1981).

[iv] Stephen L. Thaler przeciwko Generalnemu Kontrolerowi Patentów, Wzorów i Znaków Towarowych, EWHC 2412 (2020).

Rytm Goel

Autor

Studentka trzeciego roku National Law University, Odisha.

Praktykował w Lex Favious, Dubey Law Associates, Chambers of Senior

Adwokat Pravin H. Parekh, Sk Jain & Associates.

Uczestniczyła w 19. Międzynarodowym Konkursie KK Luthra Moot Court

Devana Kakara

Autor

Studentka trzeciego roku National Law University, Odisha.

Praktykował w KT Advisors LLP, Izbie Adwokackiej Abhimanyu Swain

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Motoryzacja / pojazdy elektryczne, Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Przesunięcia bloków. Modernizacja własności offsetu środowiskowego. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.theippress.com/2023/08/07/chatgpt-and-the-rise-of-ai-chatbots-a-need-for-legislative-development-on-uncharted-intellectual-property-territory/