Międzyplanetarny system plików, szerzej znany jako IPFS, istnieje już prawie dekadę.

Chociaż nazwa może brzmieć obco dla ogółu społeczeństwa, sieć przechowywania plików typu peer-to-peer ma rosnącą bazę użytkowników wśród znających się na technologii.

Krótko mówiąc, IPFS to zdecentralizowana sieć, w której użytkownicy udostępniają sobie nawzajem pliki. System sprawia, że ​​strony internetowe i pliki są odporne na cenzurę i nie są podatne na regularne awarie hostingu; tak długo, jak przynajmniej jeden użytkownik w sieci będzie nadal udostępniał dane.

Dzięki tym zaletom archiwiści, twórcy treści, badacze i inne osoby mogą niezawodnie dystrybuować duże ilości danych w Internecie. Wielu programistów wspiera projekt, a niektórzy robią to aktywnie, uruchamiając bramę IPFS, z której społeczeństwo może swobodnie korzystać w celu uzyskania dostępu do treści przechowywanych w IPFS.

Powiadomienia IPFS DMCA

Operatorzy tych bramek nie są świadomi, w jaki sposób ludzie z nich korzystają; po prostu umożliwiają tę technologię. Nie powstrzymuje to jednak właścicieli praw autorskich od wysyłania skarg wzywających operatorów do zapobiegania rzekomym naruszeniom praw autorskich.

W ostatnich latach zrobiło to kilku operatorów bramek otrzymało żądania usunięcia treści na podstawie ustawy DMCA w przypadku treści dostępnych za pośrednictwem ich usług, ale nie przechowywanych w nich. Skargi te nie są kierowane wyłącznie przeciwko małym graczom. Cloudflare też ma Odebrane tysiące żądań usunięcia.

Chociaż Cloudflare ma wewnętrznych ekspertów prawnych, na których można polegać, powiadomienia te mogą stanowić wyzwanie dla mniejszych programistów, którzy zwykle uruchamiają bramy IPFS w ramach projektów hobbystycznych. Dotyczy to również informatyka Mike'a Damma, który obsługuje serwis Hardbin.com.

Klucze IPFS i JetBrains

Hardbin to zaszyfrowany pastebin, który umożliwia użytkownikom udostępnianie tekstu, np ta wiadomość właśnie opublikowaliśmy. Usługa wykorzystuje protokół IPFS do przechowywania treści i oferuje bramę, za pośrednictwem której można je oglądać publicznie.

Technicznie rzecz biorąc, Hardbin nie przechowuje żadnych materiałów stron trzecich, ale można je publikować i uzyskać do nich dostęp za pośrednictwem witryny. Nie wszyscy posiadacze praw są zadowoleni z tego i czeskiego producenta oprogramowania JetBrains podzielił się swoimi obawami z operatorem w październiku ubiegłego roku.

Firma JetBrains wysłała do witryny żądanie usunięcia treści, prosząc o usunięcie treści. W odpowiedzi pan Damm wyjaśnił, że Hardbin.com to brama IPFS, która nie przechowuje treści, mając nadzieję, że to rozwiąże sprawę. Tak się nie stało.

Chociaż JetBrains rozumie już, że bramy IPFS nie przechowują treści, firma zasugerowała wyłączenie adresu URL Hardbin.com, za pośrednictwem którego można uzyskać dostęp do kluczy oprogramowania. W przeciwnym razie operator może ponieść odpowiedzialność za naruszenie praw autorskich na mocy ustawy DMCA – ostrzegł producent oprogramowania.

„Świadomie ułatwiając dostęp do cracków, kodów aktywacyjnych lub innych metod mających na celu obejście środków ochrony produktów JetBrains przed nieuprawnionym użyciem, ponosisz bezpośrednią odpowiedzialność, nawet jeśli nie angażowałeś się bezpośrednio w działania związane z piractwem komputerowym”.

„Ponadto, świadomie wywołując lub udostępniając łącza do narzędzi, które są następnie wykorzystywane do nieautoryzowanego dostępu do oprogramowania JetBrains, możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności za współudział w naruszeniu praw autorskich” – dodał JetBrains.

EFF przyspiesza

W obliczu tej zagadki prawnej pan Damm skontaktował się z fundacją Electronic Frontier Foundation (EFF), WHO zintensyfikować pomóc. EFF odpowiedział JetBrains w imieniu operatora Hardbin.com, podkreślając, że serwis nie ponosi prawnej odpowiedzialności za rzekomą dostępność pirackich kluczy oprogramowania.

„Ta sugestia jest bezpodstawna. Jak wyjaśnił pan Damm, brama IPFS to kanał podobny do VPN, usług dostępu do Internetu lub węzłów Tor” – czytamy w piśmie prawnika EFF Kita Walsha.

"Pan. Damm nie podaje publicznie kwestionowanego linku; link jest generowany tylko wtedy, gdy użytkownik poda hash identyfikujący plik, który chce pobrać. Ten krok jest analogiczny do podania nazwy domeny serwerowi DNS dostawcy usług internetowych w celu uzyskania adresu IP odpowiadającego tej domenie…” – dodaje Walsh.

Zdaniem EFF sugestia JetBrains, że Hardbin narusza ustawę DMCA, jest nietrafna. W piśmie wskazano, że bramka IPFS nie jest usługą hostingową, ale kanałem informacyjnym ogólnego przeznaczenia, za który nie należy ponosić odpowiedzialności.

Firma produkująca oprogramowanie przesłała swój list pod adresem Sekcja 1201 ustawy DMCA, która ma zastosowanie do handlu technologiami pozwalającymi na obejście zabezpieczeń. To różni się od tradycyjnego Sekcja 512 obalenia. Jednakże EFF nie widzi powodu, dla którego w tym przypadku miałaby obowiązywać odpowiedzialność.

„Absurdem byłoby sugerowanie, że Kongres przyznał kanałom telewizyjnym specjalny immunitet w przypadku roszczeń dotyczących praw autorskich w oparciu o działalność osób trzecich, a następnie w tym samym statucie uczynił je odpowiedzialnymi za roszczenia dotyczące pseudopraw autorskich na podstawie sekcji 1201” – pisze Walsh.

Odpowiedzialność jest złożona

Odpowiedź EFF niekoniecznie sugeruje, że wszystkie bramki IPFS są odporne na odpowiedzialność. W rozmowie z TorrentFreak Walsh wyjaśnia, że ​​operatorzy mogą rozważyć kilka aspektów przed wysłaniem odpowiedzi o podobnym stylu.

Obejmuje to to, czy zarabiają, oferując usługę bramy użytkownikom posiadającym konta, czy składali jakiekolwiek oświadczenia zachęcające ludzi do korzystania z ich usług w celu naruszenia zasad oraz czy hostują pliki będące przedmiotem skargi.

Jak dotąd odpowiedzi operatorów IPFS były mieszane. Cloudflare ma to na przykład dla osób niepełnosprawnych do tysięcy plików przechowywanych zewnętrznie za pośrednictwem bramy IPFS, a inne bramy zareagowały podobnie w przeszłości.

Programista z Wielkiej Brytanii James Stanley, który wcześniej operowany Hardbin.com tymczasowo wyłączył całą usługę, gdy otrzymał prośby o usunięcie tysięcy linków. Zauważył wówczas, że zagrożenia prawne i niepewność sprawiają, że prowadzenie tych projektów jest mniej przyjemne.

Obecny operator Hardbin zwrócił się o pomoc do EFF, a strona pozostaje dostępna online. Aby poznać drugą stronę historii, skontaktowaliśmy się również z JetBrains, ale firma jeszcze nie odpowiedziała.

Chociaż operatorzy bramek IPFS mogą czuć się wzmocnieni stanowiskiem, jakie zajmuje EFF w swojej odpowiedzi, zawsze pozostaje niepewność prawna. Kit Walsh z EFF informuje nas, że rozważy napisanie często zadawanych pytań dotyczących tych aspektów prawnych i niuansów, podobnie jak w przypadku Często zadawane pytania prawne dla operatorów przekaźników TOR.

-

Dostępna jest kopia drugiego żądania usunięcia danych wysłanego przez Jetbrains do pana Damma tutaj (pdf) oraz list z odpowiedzią EFF można znaleźć tutaj (pdf)

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://torrentfreak.com/ifps-gateway-operator-is-not-liable-for-pirated-software-keys-240223/