Som tittelen antyder, skal jeg gå gjennom hva jeg mener gjør en god Bitcoiner med håp om å overbevise deg om at det å være HODLer faktisk er en viktig jobb som medfører visse ansvarsområder.

Oversikten vil i grove trekk være:

• De filosofiske forutsetningene for HODLerens tankesett
• Hindringer for å ta i bruk en personlig bitcoin-standard
• Praktisk takeaway

La oss gå.

Vi har en viktig rolle som Bitcoiners å alltid være oransje-pilling, men å gjøre det på en måte som er konstruktiv, og det betyr å være følsomme for virkeligheten at ikke alle er klare til å høre hva vi har å si.

Vi erkjenner at det å bli Bitcoiner ofte er et resultat av et sett med filosofiske fundamenter eller avhengigheter. Noen som mangler en eller flere av disse forutsetningene vil sannsynligvis møte hindringer på reisen som gjør adopsjon vanskelig. Det faktum at ennå ikke alle er ombord med bitcoin er et bevis på denne vanskeligheten.

Det er andre hindringer for adopsjon utover en ren konseptuell forståelse som vanligvis kan spores til interessekonflikter. Vi tror også disse på sikt vil vike for et friere og åpnere økonomisystem basert på frivillig samarbeid. Det er vår jobb å bringe bitcoin til verden med minst antall ofre underveis og å minne folk på at bitcoin er tilgjengelig for alle like mye.

Da jeg studerte bitcoin, spurte jeg meg selv hvorfor noen mennesker ikke er dypt forbløffet over det, eller enda verre, føler en motvilje mot det ved første øyekast. Det er de vanlige FUD-talepunktene som kan skremme deg vekk hvis du ikke vet bedre, men denne fuden ser ikke ut til å ha noen reell effekt på HODL-erne. Det viste seg snart at det er nesten umulig å ha en verdsettelse for bitcoin hvis du ikke allerede ser manglene ved det eksisterende finansielle systemet.

Det er de karakteristiske egenskapene til bitcoin HODLers som fikk dem til å bryte troskap fra det gamle systemet og førte til at de krevde et nytt. Interessant nok advarte gullfeilene oss om at tapet av gode penger til slutt ville ende i katastrofe. På en måte skylder vi dem for å slå alarm. Imidlertid måtte lydpengefortellingen utvikle seg utover edle metaller for å reflektere en digitalt tilkoblet verden.

Gulldyrene, de østerrikske økonomene og andre solide pengeforkjempere ble vant til å stille og rolig bli feid inn i hjørnet av den offentlige diskursen på grunn av deres tendens til å være kritiske til mainstream-økonomi. For vanlige folk er veien til minste motstand å omfavne fiat-systemet, siden vi har vært så forsikret om at systemet er i gode hender. Imidlertid kan de som søker økonomisk autonomi, som ønsker logisk integritet, og som verdsetter sparing, oppleve at avveiningene som er gjort i fiat-verdenen er utålelige.

La oss grave litt dypere for å se hva som skiller en ekte Bitcoiner fra resten av flokken. Som jeg antydet, har bitcoinere ikke alltid, men generelt en tendens til å være libertariske, til og med anarkistiske i noen tilfeller. Det er en spenning mellom begrepene personlig frihet og statlig gitt tillatelse. Bitcoinere har en tendens til å være skeptiske til propaganda og bedriftsmedier som peker på et grunnleggende skille i hvor vi personlig henter våre menneskerettigheter. Er vi utstyrt med umistelige menneskerettigheter, eller er vi gitt rettigheter av staten så lenge vi er i god posisjon med de forskjellige byråene, avdelingene og avdelingene?

Skepsis når den brukes på riktig måte er ikke bare rettet mot media på tross av eller for pokker. Det er snarere et verktøy for resonnement som gjelder alle livets områder. Det er ganske enkelt standardmo når du møter ny informasjon. En rasjonell person bruker en sunn grad av skepsis enten han arbeider med vitenskap, næringsliv eller politikk. På samme måte er et behov for logisk konsistens. Bitcoinere krever intellektuell ærlighet og ansvarlighet fra både våre kolleger og våre kritikere.

Bitcoin har en tendens til å være populær blant tinkerers, tidlige brukere og spillere. Bitcoinere prøver alltid å tenke to skritt foran, de er flinke til å lese mellom linjene og analysere andre og tredje ordens konsekvenser.

Til slutt, for å være en god HODLer må man generelt ha en tilbøyelighet til å spare penger. Det er kanskje en selvfølge, men det kan bare ikke understrekes for mye. I en verden helt basert på kreditt, utfordrer bitcoin de konvensjonelle rådene rundt gjeld og lån.

Det er en fellesnevner som binder sammen mange av disse egenskapene som er det bitcoinere kaller lav tidspreferanse. Enkelt sagt betyr det at de setter liten verdi på kortsiktig tilfredsstillelse, og velger i stedet å jobbe mot langsiktige mål. For å være rettferdig må alle sette mat på bordet, så vi kan ikke late som om det er realistisk å utsette tilfredsstillelse for alltid, men det vi kan gjøre er å ta avgjørelser om hva som vil tilfredsstille oss i dag og hva som er verdt å vente på. Bitcoin tar sparing til et helt nytt nivå. Vi innser plutselig at våre daglige beslutninger om å bruke og konsumere veier mye når de vurderes mot alternativkostnaden ved å eie bitcoin. Det er vanlig at Bitcoiners gjennomgår dyptgripende atferdsendringer for å spare. Det kan virke som et overskudd av sparing vil føre til problemer når det gjelder å stimulere økonomien og pengehastigheten, men inflasjons-/deflasjonsdebatten og mandatet for evig vekst er temaer som gjenstår å hash ut.

Av disse grunnene har bitcoin en tendens til å resonere sterkt med folk som er motivert av ting som matematikk, økonomi og spillteori. Men ikke alle er kablet på den måten; faktisk er det mange som ikke er det. Folk motiveres av alle slags ting, ikke minst mat, husly og kjærlighet. Bitcoinere ville ikke hatt luksusen til å mene om monetær suverenitet hvis deres grunnleggende behov ikke ble dekket, noe som dessverre ikke er realiteten til store grupper mennesker i verden.

Men forutsatt at man har båndbredden til å begynne å forstå bitcoin, er det fortsatt ingen garanti for at de vil se noen verdi i det hvis det ikke klør helt. En ren mangel på utdanning er lett å fikse, men de sier det er vanskelig for en mann å lære noe hvis jobben hans avhenger nettopp av at han ikke får den.

Det er vanskelig å se fordelene med bitcoin hvis du ikke allerede ser problemene med sentralstyrt valuta. Ikke overraskende har folk en tendens til å føle seg tryggest når de vet at dollarene deres er i banken og forsikret av Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Det som er interessant er at bitcoin HODLers føler det stikk motsatte - de ser på å bruke depotmottakere som mer risikabelt enn ikke, og det er det som gjør dette emnet så fascinerende. Selvfølgelig vil det fortsatt være pålitelige tredjeparter fremover, men valget om å bruke depotmottakere var ikke et valg vi hadde før bitcoin.

Den harde sannheten er at menneskene som er mest privilegert av det finansielle systemet er de vanskeligste å konvertere fordi de uten tvil har mest å tape på å hoppe. Fiat-maskinens utholdenhet er sterkt avhengig av "Cantillon"-klassen som blir motivert til å bringe stadig flere undersåtter under deres ansvar. Og hva er et kraftigere verktøy for overtalelse enn selve pengeskriveren?

Dette er grunnen til at vi ser mest tilbakeslag fra velstående bankfolk og pengeforvaltere, som Jamie Dimon og Ray Dalio. Ikke overraskende kommer den mest fryktelige retorikken fra de øvre sjiktene av sentralbankvirksomhet. Sentralbanker er overnasjonale enheter som subtilt har trukket seg ut fra nesten all tilsyn og så må uttrykker en avsky for alt de ikke har en finger med i. De forsvarer deretter sin posisjon som de selvutnevnte dommerne for finansiell stabilitet. Sentimentene til sentralbankfolk mot bitcoin er snarere å fortelle om hvor deres interesse virkelig ligger. Heldigvis trenger ikke bitcoin godkjenning fra de faste operatørene; deres konkurrenter i stigende økonomier vil ta i bruk en bitcoin-standard, gradvis så plutselig sette i gang en global fomo. En etter en kommer de til lyset, eller de går veien til dinosaurene. I bitcoin sier vi at alle får prisen de fortjener.

Jeg kan forstå interessekonfliktene i forretningsmessig forstand. Når du har en jobb å gjøre, reflekterer ikke det du sier på jobben dine personlige synspunkter. Greit. Men jeg har mindre sympati for folk som tyr til å angripe bitcoin fordi de tror de er for sene til å investere (spare) og tenker at hvis de ikke kan være sjefen for det, så burde det ikke eksistere. Dette er helt klart et spørsmål om menneskelig ego. Faktisk må man lære å underlegge egoet for å sette pris på hva bitcoin har å tilby – som samtidig er frihet og solidaritet.

I stedet havner vi i en situasjon med fiat-nihilisme der alle ønsker å komme inn på bakkenivået til neste bitcoin. Ironien er at altcoinere ser ut til å leve i en verden der bitcoin kan tas for gitt. Bitcoinere, på den annen side, er ikke under slike påskudd. Det er de i frontlinjen som sørger for at vi lykkes med å gjøre den verden til virkelighet. Altcoiners lykkes bare med å få til fremveksten av fiat 2.0, som er en forbannelse på bitcoin-etoset. Vær på vakt mot alle som hevder å støtte bitcoin og i samme åndedrag prøver å gi deg et nytt token. Det er lett å se om en bitcoiner har rene intensjoner fordi de er de eneste uten baktanker.

Kritikere peker på den urokkelige optimismen til bitcoinere og tilskriver det arroganse. Dette blir da en blokkering i tankene deres, og de antar at hvis du evangeliserer for bitcoin, betyr det at du bare pumper din egen pose. Selv om det er overfladisk sant, er en mer nøyaktig observasjon at bitcoinere faktisk praktiserer det de forkynner. Bitcoiners legger pengene sine der munnen er, ikke omvendt.

Det kan høres giftig ut å høre Bitcoinere si ting som «det er ikke noe alternativ», men på slutten av dagen er toksisitet i øyet til betrakteren. Hvis din mening om bitcoin er at den er giftig, vil jeg stille spørsmål ved hvor du velger å få nyhetene dine fra. Vi sier «bitcoin fikser alt», ikke bare for å være frekke, men for å påpeke at fiat på så mange måter ødelegger alt, og bitcoin, for en gangs skyld, fikser de fatale feilene i penger forårsaket av sentral planlegging. Bitcoin er informasjon, og informasjon søker å være gratis. Internett havnet i en blindvei under informasjonsdiktatorer og inngjerdede hager, og bitcoin eroderer disse veggene og tillater deltakelse ved ganske enkelt å koble til det globalt interoperable nettverket.

Hvis du virkelig går ned i bitcoin-kaninhullet, finner du ut at den eneste logiske konklusjonen er å gå HELE veien ned i det. Du går med andre ord all in - om ikke økonomisk, så i det minste filosofisk. Du vil sannsynligvis ikke møte noen som hevder å være en bitcoin-moderator. Du begynner å se at bitcoin kanskje bare er den eneste veien ut av hullet vi har gravd og vår beste sjanse til å leve i et fritt samfunn.

Jeg tror jobben vår fremover er å leve opp til drømmen om de originale cypherpunkene ved å gjøre det til en vane med følgende:

• Forsvar ytringsfriheten, spesielt der den har kapasitet til å berike det sosiale og intellektuelle landskapet.
• Smi en vei for personvern, om nødvendig rute rundt alt som kompromitterer retten til personvern ved å pålegge tyngende reguleringer.
• Krev ærlighet og ansvarlighet av våre jevnaldrende. Ikke hvil på laurbærene. Ta hensyn til meritokratiet. Ingen fortjener å stå på en pidestall på grunn av sin status.
• Hold vennene dine nære og fiendene dine nærmere. Tenk motstridende. Det som ikke dreper deg gjør deg sterkere.

Gjennom bitcoins historie ville alle som var fast nede i kaninhullet ha fremstått som radikale i øynene til de som ikke mynter; bare se på Max Keiser. Det er imidlertid klart at bitcoin har passert et vippepunkt ettersom nettverkseffekten tar tak og lever av seg selv. Det som startet som en liten gruppe av tinfoil-hat-krypto-anarkister har vokst til å inkludere folk fra alle samfunnslag som deler verdiene av harde penger, siden bitcoin ikke diskriminerer blant brukerne. Det er vakkert å se de menneskene som har blitt mest marginalisert av fiat-imperialismen komme til å ha mest overbevisning fordi de ser fordelene med gode penger i sine egne liv.

Sluttmålet er selvfølgelig en globalt anerkjent reserveaktiva, men også å sørge for at vi kommer dit med minst mulig skade. Dette kan bety å gå forsiktig fremover for å sikre at vi gjør det riktig. Dette er vanskelig for fiat-verdenen å forstå hvor folk er glade for å få betalt i dag og for pokker være de langsiktige konsekvensene. Imidlertid har åpen kildekode-utvikling en tendens til å være rotete, og det er avveiningen vi gjør for desentraliseringens skyld.

Bitcoin ble ikke født ut av et vakuum; vi må vurdere konteksten frøet ble plantet i for å kunne navigere i det som ligger foran oss. Kan bitcoin alene oppnå drømmen om et fritt og åpent finanssystem? Hva annet kan være nødvendig, at uten det, kan bitcoin møte betydelig motvind? Jeg tror El Salvador kan ha noe å si om dette som fødestedet til den første bitcoin-obligasjonen utstedt av en suveren nasjon. Bitcoin oppfordrer oss til å revurdere alt om finans og økonomi fra verdipapirrett til energiinfrastruktur. El Salvador viste oss at vi ikke kan vente med å få tillatelse før vi innoverer. Noen ganger må vi være forstyrrende hvis vi vil se endring. Og ting blir bare varmere.

I fremtiden kan bitcoin sies å
har vært en suksess hvis den blir så forankret i den globale økonomien at den til slutt blir tatt for gitt. På noen måter er den dagen allerede her, og det er noe å feire. Arbeidet fremover ligger i å forbedre utdanning og brukeropplevelse og sørge for at vi ikke går baklengs langs utviklingen av menneskelig handling.

Dette er et gjesteinnlegg av Tyler Parks. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC, Inc. eller Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/habits-of-highly-effective-hodlers