De Internet Archive (IA) er en ideell organisasjon som har som mål å bevare digital historie for generasjoner fremover.

Det digitale biblioteket er en trofast tilhenger av et gratis og åpent Internett og begynte omhyggelig å arkivere nettet for over et kvart århundre siden.

I tillegg til å arkivere nettet, driver IA også et bibliotek som tilbyr en bred samling av digitale medier, inkludert bøker. For å være tro mot det flere hundre år gamle bibliotekkonseptet, kan IA-kundene også låne bøker som er skannet og digitalisert internt.

Publishers vs Internet Archive

Selvskanningstjenesten som tilbys av Internet Archive (IA) skiller seg fra lisensavtalene som er inngått av andre biblioteker. Ikke alle utgivere er fornøyd med IAs tilnærming, noe som resulterer i en stor juridisk kamp to år siden.

Utgiverne Hachette, HarperCollins, John Wiley og Penguin Random House anla søksmål, som sidestiller IAs kontrollerte digitale utlån (CDL) med brudd på opphavsretten. Tidligere i år konkluderte en føderal domstol i New York med at biblioteket faktisk er det ansvarlig for brudd på opphavsretten.

Rettens avgjørelse satte effektivt en stopper for IAs selvskanningsbibliotek, i hvert fall for bøker fra forlagene i dress. Imidlertid lar IA ikke dette gå uten kamp, ​​og i desember leverte den ideelle organisasjonen sin åpningsoppgave til Second Circuit Court of Appeals, i håp om å omgjøre dommen.

Høy profilstøtte

Betydningen av denne juridiske kampen er illustrert av det store antallet amicus briefs som er arkivert av tredjeparter. Tidligere har IA mottatt støtte fra blant annet copyright-forskere og Authors Alliance.

For noen dager siden kom en ny runde med amicus inn i lagmannsretten, denne gangen for å støtte forlagene som leverte svaret. forrige uke. I mer enn en håndfull innleveringer oppfordrer fremtredende enkeltpersoner og organisasjoner lagmannsretten til ikke å omgjøre tingrettens kjennelse, og hevder at dette vil alvorlig hemme interessene til opphavsrettsinnehavere.

Briefene inkluderer stillinger fra bransjegrupper som MPA, RIAA, IFPI, Copyright Alliance, Authors Guild, forskjellige forfatterforeninger og mange andre. Juridiske lærde, professorer og tidligere embetsmenn kimet også inn.

RIAA, MPA, et al.

RIAA og MPA sendte inn en amicus brief sammen med NMPA og News Media Alliance. Disse bransjegruppene trekker en parallell mellom virkningen Napster og BitTorrent hadde på musikk- og filmsalg, og trusselen IAs selvskannende bibliotek utgjør i dag.

"Digital piratkopiering har påført disse bransjene en enorm økonomisk toll, og i forlengelsen av deres evne til å investere i nye kreative verk og kunstnerne som lager dem. Internet Archives teori om rettferdig bruk representerer en like alvorlig trussel.»

Bransjegrupper frykter at dersom Internet Archive får lov til å digitalisere og låne ut bøker, kan det danne presedens for andre former for medier. For eksempel, hvis tjenester var i stand til å låne ut musikk, filmer eller nyhetsmedier til allmennheten, kan disse bransjene møte lignende utfordringer.

"Å anse Internet Archives massereproduksjon og distribusjonsprogram for å være rettferdig bruk ville uten tvil oppmuntre ikke bare Internet Archive selv, men også andre online plattformer til fritt å 'låne ut' alle typer opphavsrettsbeskyttede verk til publikum i digitale formater," skriver de.

"Det ville katastrofalt skade de digitale markedene som musikkindustrien, film- og TV-industrien, nyhetsindustrien og lignende industrier er avhengige av for å lønnsomt lage og distribuere verkene sine - og vil derved undergrave insentivet for å lage nye verk som har opphavsrett. lov er til for å beskytte."

Ifølge amici er det ikke noe rettferdig med IAs digitale bibliotek; i stedet ser de det som «utvetydig brudd på opphavsretten».

Opphavsrettseksperter, professorer og lovgivere

En annen amicus-brief er sendt inn av mer enn et dusin professorer og forskere innen opphavsrett og immaterielle rettigheter. De understreker at IAs praksis ikke bør sees på som "transformativ" rimelig bruk, og argumenterer for at biblioteket tilbyr en "erstatning" for bøker som lovlig tilbys av forlagene.

Dette skiller saken fra gjeldende juridiske presedenser inkludert Google Bøker-etui, der Googles massebruk av opphavsrettsbeskyttede bøker ble ansett som rimelig bruk.

«IAs utnyttelse av opphavsrettsbeskyttede bøker er dermed den polare motsetningen til kopieringen som ble funnet å være transformerende i Google Bøker og HathiTrust. IA tilbyr ingen "verktøyutvidende" søkbar database til sine abonnenter. Hva det gjør tilbudet er tilgang til fulltekstbøker som en klart konkurrerende erstatning for versjonene som er lisensiert av bokutgivere», skriver de juridiske lærde.

En annen amicus brief legger til mer tungvektsstøtte for utgiverne. Dette inkluderer tidligere dommere og to dusin myndighetspersoner og lovgivere, inkludert Lamar Smith, tidligere leder av House Judiciary Committee, og Bob Goodlatte, tidligere leder av House Judiciary Committee.

Denne briefen avviser også Internet Archives argumenter for rettferdig bruk, og framstiller biblioteket som en trussel i stedet.

«IA fremmer ikke allmennhetens interesse, men undergraver snarere insentiver til å lage og formidle bøker som gagner samfunnet. Dermed er dets handlinger avgjort ikke beskyttet av rettferdig bruk," heter det i deres kort.

IA og AI

Den siste amicus briefen vi ønsker å fremheve kommer fra en bred samling internasjonale og regionale handelsgrupper utenfor USA. Disse inkluderer International Publishers Association, International Video Federation og Association of Canadian Publishers.

Disse gruppene avviser også argumentene for rimelig bruk. De understreker at i tillegg til å konkurrere direkte med interessene til forlagene, er IAs bibliotek også en indirekte «kunstig intelligens»-trussel ettersom de digitaliserte bøkene kan brukes som AI-opplæringsmateriell.

"Internettarkivet er en åpenbar kilde til høykvalitetsverk for AI-opplæring siden disse verkene er profesjonelt redigert og forbedret av utgivere. Å legge inn begrepene "Internet Archive DRM" i en søkemotor resulterer i en rekke lenker til programvareverktøy som fjerner Internet Archive's DRM-teknologi sammen med instruksjoner om hvordan du bruker den.

"Selv om AI-opplæring til syvende og sist blir bestemt av amerikanske domstoler til ikke å være rettferdig bruk, frykter Amici at Internet Archive's CDL-samling allerede har blitt brukt som et AI-opplæringsverktøy," legger de internasjonale handelsgruppene til.

Oppsummert har bokforlagene rikelig med ekstern støtte for sin juridiske kamp. Det gjenstår imidlertid å se om noen av disse amiciene, inkludert de som går inn for IA, vil påvirke det endelige utfallet av anken.

-

Nedenfor er en oversikt over amicus-briefene som ble arkivert de siste dagene, alt til støtte for forlagene.

- RIAA, MPA, NMPA, News Media Alliance.
- Tidligere myndighetspersoner, tidligere dommere og lærde av intellektuell eiendom.
- Copyright Alliance.
- Ulike organisasjoner som representerer interessene til forfattere og andre skapere.
- Professorer og forskere i opphavsrett og immaterialrett.
- Internasjonale og regionale handelsorganer.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://torrentfreak.com/publishers-secure-widespread-support-in-landmark-copyright-battle-with-internet-archive-240324/