Stikkord: tall
Siste nytt
GO2 People
GO2 er et WA-basert arbeidsutleiefirma som samler inn mellom 10 og 12 millioner, med en indikativ markedsverdi på 23 til 25 millioner etter notering. Tilbudet stenger denne fredagen.
Den første tanken jeg hadde da jeg så på G02-børsnoteringen er at investorer burde få en god del. GO2 skylder 3.8 millioner til ATO, har arbeidskapitalproblemer med økende fordringer, og er satt til å gå med tap for FY17. Hvis børsnoteringen ikke gjennomføres, ser det ut til å være en reell mulighet for at selskapet kan være ute av drift om noen måneder. Med det i tankene, skulle du tro at børsnoteringen ville bli priset lavt nok til å sikre at tilbudet ikke faller gjennom. Dessverre for investorer ser dette ikke ut til å være tilfelle.
Bedriftens utsikter
G02s inntekter har vært litt av en berg-og-dal-bane de siste årene. Etter bare 20 millioner av inntekter for regnskapsåret 2015, skjøt selskapets inntekter opp til 26.5 millioner for første halvår av FY16 før de falt fra en klippe. Å få hodet rundt selskapets inntektstall er vanskeligere enn det burde være takket være slurvete merket resultat- og tapstabell i prospektet. I tabellen nedenfor er kolonnene 15. og 16. desember halvårstall, til tross for at overskuddsetiketten er «for året». Gitt at dette sannsynligvis er den viktigste tabellen i prospektet, skulle du tro at noen ville dobbeltsjekke disse tingene.
For å få et klarere bilde enn denne tabellen gir, tegnet jeg inntektene nedenfor i seks måneders blokker for de siste to årene. Tall for juli 2017 er ekstrapolert fra de oppgitte 30. april-tallene.
GO2 skylder på nedgangen både på deprimerte markedsforhold og en opptatthet av å gjøre seg klar til børsnoteringen. Det virker ikke som en stor refleksjon av ledelsen at de kan bli distrahert nok til å miste halvparten av inntektene sine, men igjen hva vet jeg?
Verdivurdering
Jeg slet lenge med å få en forståelse av hva jeg syntes om børsnoteringsprisen. GO2 kommer til å få en betydelig kontantinnsprøytning på 10 til 12 millioner dersom børsnoteringen går gjennom, og øker selskapets netto egenkapital fra litt over en halv million til rundt 10 millioner. Dette vil ha en betydelig effekt på selskapets drift, noe som betyr at det virker urettferdig å bruke inntektene før børsnoteringen til å verdsette selskapet.
En måte å se det på, er å se på verdien som har blitt tildelt selskapet før kontantinjeksjonen av børsnoteringen. Siden selskapet blir verdsatt til 25.6 millioner med en børsnotering på 12 millioner dollar, betyr dette at selskapet før børsintroduksjonen blir tildelt en verdi på 25.6-12 = 13.6 millioner. For et selskap som fikk et overskudd etter skatt på 1.229 millioner etter skatt forrige regnskapsår, men et tap på 421,696 12 USD i den siste rapporterbare 16-månedersperioden, virker ikke dette som mye. Selv om vi ignorerer den siste nedgangen og bruker FY13.6-tallene, får vi et P/E-forhold på 1.229/11.065 = 13.85. Til sammenligning handles NAB-aksjer for øyeblikket bare marginalt høyere med et P/E-forhold på 41, og en nedgang på 2 % i inntektene for NAB ville være nesten utenkelig. Du kan argumentere for at potensialet oppside for et selskap som GO2 er mye høyere, men jeg tror likevel gitt det markante fallet i ytelse, er verdsettelsen plassert på GOXNUMXs nåværende drift litt høy.
Mens 95 % av inntektene så langt har kommet fra rekrutteringsvirksomheten, vil 72 % av pengene hentet inn fra børsnoteringen etter at kostnader og ATO-gjeldsreduksjon er trukket fra, bli investert i byggesiden av virksomheten. GO2s grunnlegger Billy Ferreira har bakgrunn fra konstruksjon, og prospektet hevder at gitt de allerede har tilgang til en arbeidsstyrke gjennom sin arbeidsinnleievirksomhet, er de godt posisjonert for å lykkes på dette området. Det er dette elementet i prospektet som får meg til å gjette min mening om at børsnoteringsprisen er for høy. Selskapet har et signert Memorandum of Understanding med eiendomsinvestorer, og kan potensielt vokse denne siden av virksomheten veldig raskt.
Escrow
Noe av det som er bra med denne børsnoteringen er at i utgangspunktet alle andre aksjer enn de som ble kjøpt i børsnoteringen vil bli holdt i escrow. Dette betyr at det ikke er noen kortsiktig risiko for at investorer før børsintroduksjon avlaster aksjene sine og skader aksjekursen. Hvis du er en kortsiktig investor, kan dette være viktig for deg, men siden målet med denne bloggen alltid er å identifisere langsiktige muligheter, legger jeg ikke for mye vekt på dette punktet.
Oppsummering
Dette er nok børsnoteringen jeg har vært mest ubesluttsom på. GO2 har klart å vokse veldig raskt, og det ser ut til at en av deres hovedbarrierer for vekst har vært å administrere arbeidskapitalen deres, en bekymring som bør lette takket være IPO-finansiering. På den annen side kan jeg ikke la være å tenke at selskapets tilsynelatende nødlidende natur gjør at investorer bør få en litt bedre pris å investere. Litt motvillig da vil jeg gi denne børsnoteringen en glipp.
Croplogic
Da jeg først så Croplogic-børsnoteringen, var jeg ganske spent. I det siste ser det ut til at ASX-børsnoteringer har vært en endeløs liste over spekulative gruveoppstarter og mistenkelige kinesiske organisasjoner, så det er hyggelig å se et selskap som virker genuint innovativt. Basert på teknologi og avlingshåndteringsteknikker utviklet av New Zealands statlige forskningsinstitutt Plante- og matforskning, selskapet ønsker å revolusjonere agronomikksektoren med ulike teknologiske og modellbaserte løsninger. Dette inkluderer både patenterte elektroniske overvåkingsenheter som gir levende jordfuktighetsnivåer fra åkeren, samt sofistikert modellering som lar bønder forutsi fuktighetsnivåer og vise optimale tider for vanning og gjødselpåføring. Tanken er at denne teknologien skal tillate agronomer å bruke mindre tid på å kjøre fra åker til åker og ta prøver, samtidig som bøndene får et høyere servicenivå. Selskapet har eksistert i fem år, og har gjennomført noen få forsøk med store multinasjonale selskaper. Selv om de hevder at disse forsøkene har vært lovende, har de egentlig ikke gitt store inntekter, som kan sees av den magre resultatrapporten.
Croplogic søker å skaffe opptil 8 millioner, med en veiledende markedsverdi på $23.9 millioner basert på et maksimalt abonnement.
Strategi
En interessant ting med Croplogic er at de har bestemt seg for å vokse ved å kjøpe opp etablerte agronomibedrifter i stedet for organisk (hvis du unnskylder ordspillet.) Dette er basert på ideen om at landbruksmarkedet er mistenksom overfor nye aktører og verdsetter eksisterende relasjoner. Croplogic har derfor til hensikt å kjøpe tradisjonelle agronomiske virksomheter og deretter sakte introdusere Croplogics ulike innovasjoner til sine kunder. Selv om jeg forstår tanken bak dette (i en tidligere rolle så jeg førstehånds et europeisk gjødselselskap mislykkes spektakulært i sin ekspansjon til Australia på grunn av vanskeligheter med å selge til mistenkelige australske bønder), er det noen faktorer som gjør meg bekymret for at denne strategien vant fungerer ikke. Etter børsnoteringen vil Croplogic bare ha rundt 8 millioner dollar å kjøpe den helt spesifikke typen selskap de leter etter (de retter seg spesifikt mot potetagronomiske selskaper) i løpet av den begrensede tiden de har før aksjonærene begynner å bli utålmodige. Med slike spesifikke kriterier og en begrenset tid, virker det som en reell risiko at de vil bli tvunget til å betale over markedspriser for det første passende selskapet de finner.
Croplogics siste anskaffelse vekker egentlig ikke selvtillit heller. Den 28thapril 2017 kjøpte Croplogic et selskap som heter Proag services, en landbrukskonsulentvirksomhet med base i delstaten Washington, USA. Croplogic betalte $1.4 millioner AUD, med ytterligere $1.25 millioner som skal betales i løpet av de neste årene forutsatt at Proags inntekter ikke synker kraftig. Som et testcase for Croplogics-oppkjøpsmodellen reiser Proag-kjøpet noen spørsmål.
Mens virksomheten i regnskapsåret som avsluttet mars 2016 ga et overskudd på $140,000 2017 AUD, hadde dette i 24,650 redusert til et tap på $2.24 2.14 (for å gjøre ting enklere bruker jeg AUD for både inntekt og kjøpesum, til tross for at Proag er en amerikansk selskap). Dette tapet var hovedsakelig forårsaket av en liten nedgang i inntekter fra 580,000 millioner til 690,000, og en økning i driftskostnader fra $17 til $2017. For å være klar sluttet regnskapsåret for FY2.65 før Croplogic kjøpte virksomheten, så disse kostnadene kan ikke lett tilskrives anskaffelseskostnader. Selv om det potensielt kan være andre faktorer som forklarer tapet i 16, virker XNUMX millioner enormt urimelig for et selskap som tapte penger i fjor, og virker til og med på den bratte siden hvis du bare tar FYXNUMX-tallene i betraktning. Var Croplogic så desperate etter å sikre et oppkjøp før børsnoteringen at de endte opp med å betale mer enn de burde ha for et selskap som sliter? Som en outsider ser det absolutt slik ut.
Mens virksomheten i regnskapsåret som avsluttet mars 2016 ga et overskudd på $140,000 2017 AUD, hadde dette i 24,650 redusert til et tap på $2.24 2.14 (for å gjøre ting enklere bruker jeg AUD for både inntekt og kjøpesum, til tross for at Proag er en amerikansk selskap). Dette tapet var hovedsakelig forårsaket av en liten nedgang i inntekter fra 580,000 millioner til 690,000, og en økning i driftskostnader fra $17 til $2017. For å være klar sluttet regnskapsåret for FY2.65 før Croplogic kjøpte virksomheten, så disse kostnadene kan ikke lett tilskrives anskaffelseskostnader. Selv om det potensielt kan være andre faktorer som forklarer tapet i 16, virker XNUMX millioner enormt urimelig for et selskap som tapte penger i fjor, og virker til og med på den bratte siden hvis du bare tar FYXNUMX-tallene i betraktning. Var Croplogic så desperate etter å sikre et oppkjøp før børsnoteringen at de endte opp med å betale mer enn de burde ha for et selskap som sliter? Som en outsider ser det absolutt slik ut.
Administrasjon
En av tingene jeg ser etter i en børsnotering er en sterk grunnlegger med en ekte lidenskap for selskapet. Bigtincans David Keane og Olivers Jason Gunn er to gode eksempler på dette. I tillegg til å være gode forretningsmenn, ser begge gründerne ut til å ha en ekte lidenskap for sine respektive selskaper og ekspertise innen sine spesifikke bransjer. Du får følelsen av både Jason og David at de har investert personlig i selskapene sine, og vil holde fast ved dem så lenge det tar.
Derimot har administrerende direktør i Croplogic Jamie Cairns bare vært hos Croplogic i litt over ett år og har bakgrunn fra internettselskaper. Finansdirektøren James Jones har vært i selskapet i enda kortere tid, og jobbet sist i et private equity-selskap. Selv om de begge virker dyktige nok, ser de ikke ut til å være eksperter på agronomikk, og det er vanskelig å forestille seg at noen av dem blir stående hvis de ble tilbudt en mer lukrativ rolle i et annet selskap.
Powerhouse Ventures
Den største Croplogic-aksjonæren er det ASX-noterte Powerhouse Ventures, som eier både direkte og gjennom sine datterselskaper omtrent 20 % av Croplogic-aksjen etter notering. Jeg liker å tenke på Powerhouse Ventures på New Zealands svar på Elrich Bachman fra Sillicon Valley. Selskapet investerer i New Zealand-selskaper i tidlig fase, mest typisk de som bruker teknologi utviklet i forbindelse med New Zealand-universiteter med håp om at disse etter hvert kan selges senere med fortjeneste.
For å si det mildt har ikke Powerhouse Ventures gått så bra i det siste. Opprinnelig børsnotert for $1.07 i oktober 2016, handles selskapet nå til rundt $0.55, etter problemer med ledelsen, høyere enn forventet utgifter og vanskeligheter med en rekke oppstartsinvesteringer.
Dette er en bekymring for enhver potensiell Croplogic-investor, ettersom en av Powerhouse Ventures enkleste måter å låse inn overskudd på og generere kontanter på, er å avlaste Croplogic-aksjene deres. Tatt i betraktning størrelsen på deres eierandel i Croplogic, ville dette ha katastrofale effekter på Croplogic-aksjen.
Oppsummering
Som du sikkert kan gjette hvis du har lest så langt, vil jeg ikke investere i Croplogic. Mens aksjene unektelig selges for en ganske billig pris, virker sjansene deres for suksess så små å kjøpe aksjer ville føles mer som å få et spinn på et ruletthjul enn en langsiktig investering. Når du leser gjennom prospektet, får du følelsen av at selskapet er en merkelig mismatch av ulike teknologier som er drømt opp i Kiwi-forskningslaboratorier som noen overbegeistrede offentlige ansatte mente ville bli en kommersiell suksess. Med tanke på den minimale fremgangen som er gjort de siste fem årene, burde de sannsynligvis ha holdt seg til å skrive tidsskriftartikler.
Siste etterretning
