Hiphop-legenden Pras Michel, kjent for sin innsats med den ikoniske gruppen Fugees, har gjort et banebrytende juridisk grep.
Han har oppfordret til en ny rettssak, og hevdet at forsvarsadvokatene hans støttet seg på kunstig intelligens under hans kritiske rettssaksfaser. I følge Michels nye forsvarsteam fra DC-baserte ArentFox Schiff, likestilte denne påståtte avhengigheten av AI ineffektiv assistanse, noe som var til ulempe for musikeren.
Pras Michel fra Fugees hevder at "advokatene hans angivelig stolte på kunstig intelligens for å kompilere deres siste argument for juryen", som han hevder førte til ineffektiv bistand fra advokater. https://t.co/Xq97teDfVw
— Colin S. Levy (@Clevy_Law) Oktober 17, 2023
Tidligere advokat David Kenner er kjernen i denne kontroversen. Det hevdes at han brukte et eksperimentelt AI-program for å utarbeide det avsluttende argumentet for rettssaken til Michel. Ikke bare hadde han angivelig tillit AI for å ta sentrale beslutninger, men han hadde visstnok også en økonomisk interesse i selve programvaren. Denne avsløringen reiser alvorlige spørsmål om etikken ved å blande fremvoksende teknologi med tradisjonelle juridiske forsvarsstrategier.
Ettervirkningene og avsløringene
Michels tidligere publisist la bensin på bålet og avslørte at Kenner bemerket ved rettssakens konklusjon, "AI skrev vår avslutning." Denne uttalelsen har skapt oppsikt i det juridiske miljøet og reiser bekymringer om ektheten og gyldigheten til AI-drevne forsvarsstrategier.
Videre bekreftet et selskap ved navn Eyelevel bruken av deres generative AI-verktøy i Michels rettssak. Selv om teknologien ble hyllet som en «game changer for komplekse rettssaker», forhindret den ikke Michels raske domfellelse på alle de 10 siktelsene.
Et dykk inn i AI i det juridiske riket
Selv om Michels sak kan være blant de første som vekker stor oppmerksomhet, er den ikke isolert. EN rapporterer fra Thomson Reuters fremhever hvordan generativ kunstig intelligens, som er i stand til å skape nytt innhold fra brukeroppfordringer, har funnet gunst hos advokater. Hele 82 % mener at generativ kunstig intelligens kan effektivisere juridisk arbeid.
Det er imidlertid et sentralt skille mellom automatisering og utvidelse. Andrew Fletcher, direktør for AI Strategy & Partnerships for Thomson Reuters Labs, utdyper at automatisering kan være risikabelt på grunn av kravet om nøyaktighet i rettssaker. Augmentation, på den annen side, tilbyr profesjonelle verktøy for å hjelpe deres beslutningsprosess.
Zena Applebaum, VP of Product Marketing for Thomson Reuters, understreket at disse AI-verktøyene forbedrer advokaters effektivitet i stedet for å erstatte dem. Utfordringen ligger i å sikre at menneskelige eksperter verifiserer AI-utdata grundig.
Risikoen ved AI i juridiske prosedyrer
Adopsjon av AI i juridiske prosesser er utfordrende. Personvernhensyn oppstår når du legger inn sensitiv kundeinformasjon i disse verktøyene. Dessuten har det vært "hallusinasjoner", der AI gir oppdiktede saksiteringer og fakta, og villedende juridiske fagfolk.
Fremtiden til generativ AI i den juridiske industrien virker lovende, med fagfolk som forventer at disse verktøyene skal heve ferdighetene deres. Likevel krever denne utviklingen forsiktighet, som Andrew Fletcher bemerker,
"Folkene som omfavner endringen vil få fokusere på mer interessant arbeid."
Florida tar forholdsregler
Som svar på de potensielle utfordringene som AI utgjør i det juridiske domenet, kan Florida-advokater snart trenge klientens samtykke til å bruke kunstig intelligens i deres saker. Florida Bar undersøker opprettelsen av en rådgivende mening for å fastsette reglene for bruk av generativ AI. Forslaget vil også avgjøre om AI-verktøy krever samme nivå av tilsyn som ikke-advokatassistenter og hvordan disse verktøyene kan påvirke advokathonorarer.
Denne proaktive tilnærmingen stammer fra tidligere hendelser der AI-genererte fiktive saksiteringer villedet jurister, og understreket behovet for strenge regler.
Etter hvert som Pras Michels sak utfolder seg, tjener den som en betimelig påminnelse om den intrikate dansen mellom teknologi og tradisjonelle rettslige prosesser. Mens AI lover å revolusjonere det juridiske landskapet, er reisen full av etiske dilemmaer og utfordringer som bransjen må navigere nøye.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://metanews.com/pras-michel-claims-ai-penned-defense-led-to-unfair-conviction/
