Derek Hsue, medgründer ved Reverie, diskuterer de nylige kontroversielle avgjørelsene fra Solend DAO og Bancor, viktigheten av å etablere prosesser for Black Swan-hendelser, og om desentralisert styring virkelig eksisterer. Vis høydepunkter:
- hvilken situasjon fikk Solend til å føle at den var i fare
- hva Solend DAOs svar var på den situasjonen
- hvorfor Derek ser på det som "det kjernefysiske alternativet"
- hvorfor forslaget utløste et ramaskrik fra kryptosamfunnet
- om dette problemet kunne vært forhindret eller håndtert annerledes hvis protokollen var bygget på en annen blokkjede enn Solana
- hvorfor DAO en dag senere omgjorde sin første beslutning om å overta hvalens konto
- om Derek mener DAO tok den riktige avgjørelsen om ikke å overta hvalens konto
- hva er Impermanent Loss Protection, en funksjon som tilbys av Bancor
- hvorfor Bancor bestemte seg for å sette permanent tapsbeskyttelse på pause
- om Celsius og 3AC hadde noe med Bancors problem å gjøre
- hvordan Bancors avgjørelse ble tatt ensidig
- hvordan DAOer bør håndtere black swan-hendelser
[innebygd innhold][innebygd innhold]
Takk til sponsorene våre!
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
Ava Labs: https://www.avax.network/
EPISODELENKER
Derek
Reverie
Solend DAO Situasjon
Bancor pauser beskyttelse mot permanent tap
DAO-styringsspørsmål:
Hoved tweet
På denne fredagens Unchained forklarer Derek Hsue:
* hvorfor den første Solend DAO-avstemningen var "atomalternativet"
* om Solanas historie med nedetid ansporet forslaget
* Bancors beslutning om å stoppe permanent tapsbeskyttelse
* hva dette betyr for DAO-styring
