Min 20 år gamle sønn Victor har begynt å lese Homers Iliaden. Når han er ferdig, vil jeg foreslå ham å lese hele HALLOUMI-historien, som er like episk som de gamle diktene. Epos er historiene om geografiske indikasjoner fra denne delen av Europa. Grekerne kjempet hardt (og vellykket) for å konsolidere en GI-registrering over FETA-osten, og nå har turen kommet til Kypros og dens Halloumi-ost.

Den siste episoden av denne historien er dommen avsagt av General Court 21. februar 2024 i sak T-361/21, Papouis Dairies Ltd (og andre) mot EU-kommisjonen. Domstolen avviser søksmålet anlagt av en rekke kypriotiske meierier om å annullere Kommisjonens gjennomføringsforordning (EU) 2021/591 av 12. april 2021 som innebar registrering av HALLOUMI som en PUD (beskyttet opprinnelsesbetegnelse).

Søknaden om å registrere HALLOUMI som PUD ble innlevert til kypriotiske myndigheter i 2012. Etter fullføring av den nasjonale fasen ble søknaden meldt til Kommisjonen i 2014. På EU-nivå ble det reist ikke mindre enn 17 innsigelser mot søknaden, ut hvorav 9 ble begrunnet. De obligatoriske konsultasjonene mellom søkerne og motstanderne mislyktes, og Kommisjonen vedtok til slutt den omstridte forordningen. Kort tid etter annullerte en dom avsagt av en kypriotisk domstol visse handlinger som hadde blitt vedtatt innenfor rammen av adopsjonen av HALLOUMI som en beskyttet GI.

Mens de juridiske spørsmålene som ble reist for domstolen var mange og av svært teknisk art, er tvisten rundt registreringen av HALLOUMI som PUD ganske enkel: Det handler om å bestemme andelen av råvarene. I samsvar med produktspesifikasjonen godkjent av Kommisjonen, produseres Halloumi hovedsakelig med saue- eller geitemelk, eller en blanding derav, med eller uten kumelk. Overvekt av saue- eller geitemelk er nøkkelelementet i tvisten som oppsto mellom de kypriotiske produsentene selv: opprinnelig på Kypros var det ingen maksimal rate på 50 % kumelk.

Hovedpåstanden som ble reist mot kommisjonen var at den ikke hadde gjennomført en forsvarlig undersøkelse av den omsøkte GI. Det er nødvendig å minne om at registreringsprosessen for GI-er på EU-nivå innebærer delt kompetanse mellom medlemsstatene der GI-ene kommer fra og Kommisjonen. Som en generell regel beholder medlemsstatene en dominerende rolle ettersom de anses å ha en dypere kunnskap om detaljene i søknadene. Kommisjonens rolle, i sin påfølgende gjennomgang, er i utgangspunktet begrenset til å identifisere åpenbare feil.

I praksis er dette doble systemet ikke tilfredsstillende ettersom det i stor grad hindrer harmonisering av praksis innen unionen og gir rom for potensielt misbruk (vi kan her referere til det nylige forsøket fra franske myndigheter på å registrere «Iles de Beauté» for kjøttpålegg, og til det spanske prosjektet med registrering av "Jamón Serrano" for spekeskinke).

I HALLOUMI-saken ble alle feilene som ble identifisert av søkerne sett bort fra retten som ikke åpenbare. Domstolen slo også fast at kommisjonen ikke kunne blande seg inn i valget som ble tatt av kypriotiske myndigheter om å velge en produksjonsmetode som muligens ikke ble fulgt av et flertall av lokale produsenter. Dette er faktisk ikke forhindret av loven.

Det doble systemet gir også problemer med konsistens og gjensidig avhengighet: Var det meningen at kommisjonen skulle suspendere saken i påvente av utfallet av rettssaken som var til behandling på Kypros? Nei, svarte tingretten. Selv om kommisjonen vil måtte vurdere den potensielle innvirkningen av den nasjonale dommen på gyldigheten av GI, har dette ingenting å gjøre med lovligheten av den omstridte forordningen.

Til slutt, blant andre påstander som er avvist av domstolen, er den for lange registreringsprosedyren for kommisjonen: 7 år. I denne forbindelse bemerker domstolen ganske enkelt at forsinkelsen i registreringen av PUD ikke hadde noen betydning for utfallet av prosedyren og ikke krenket prinsippet om god forvaltning.

_____________________________

For å sikre at du ikke går glipp av regelmessige oppdateringer fra Kluwer Trademark Blog, vennligst abonner her..

Kluwer IP-lov

De 2022 Future Ready Advokatundersøkelse viste at 79 % av advokatene tror at viktigheten av juridisk teknologi vil øke for neste år. Med Kluwer IP Law kan du navigere i den stadig mer globale praksisen med IP-lov med spesialisert, lokal og grenseoverskridende informasjon og verktøy fra alle foretrukne steder. Er du som IP-profesjonell klar for fremtiden?

Lær hvordan Kluwer IP-lov kan støtte deg.