Kan en kreditor, utleier eller annen tredjepart ta en sikkerhetsinteresse i en OLCC-lisens? Kan en OLCC-lisensinnehaver stille sikkerhet eller pantsette lisensen sin - som om den lisensen var personlig eiendom, og ikke bare en tillatelse gitt av staten? Dette er to sider av et akademisk spørsmål vi har kjempet rundt i årevis fordi det har alvorlige, praktiske implikasjoner. Det korte svaret er: "ja, en OLCC-lisens kan stilles som sikkerhet."

Nå, det jeg nettopp skrev er et utilfredsstillende juridisk svar, av grunner utenfor rammen av denne artikkelen (det er nok å si at det ikke burde fungere). Men det kan og fungerer uansett. OLCC er enig. Advokater i cannabisbaren i Oregon er også enige. Domstoler... har ikke vært uenige. Derfor har noen av oss cannabisadvokater sikret OLCC-lisenser og OLCC-lisensierte virksomheter i årevis.

Regelen det dreier seg om her er OAR 825-025-1260 (regelen"). For å parafrasere, tillater regelen OLCC å gi noen av følgende personer "midlertidig fullmakt" til å drive en lisensiert virksomhet:

• En bobestyrer
• Mottaker av en insolvent eller konkursbedrift
• Den personlige representanten til en avdød rettighetshaver
• En person som har en [misligholdt] sikkerhetsinteresse i virksomheten

Her er dokumentasjonen som OLCC krever for å gi midlertidig myndighet i henhold til regelen, i henhold til en nylig lysbildepresentasjon fra selve kommisjonen:

• For tillitsvalgte, mottaker eller personlig representant ("PR")
  • Bevis på at personen er den juridiske forvalteren, mottakeren eller PR (rettskjennelse som fastslår ikke-lisensinnehaverens rettigheter i virksomheten, juridiske tilgangsdokumenter og skriftlig anmodning om fullmakt)
  • En skriftlig forespørsel om fullmakt til å fungere som forvalter, mottaker eller PR, som skal inneholde adressen og telefonnummeret til forvalteren, mottakeren eller PR
• For sikret fest
  • Bevis på en sikkerhetsinteresse i den lisensierte virksomheten
  • Bevis på rettighetshavers mislighold av den sikrede gjelden
  • Bevis på lovlig tilgang til den faste eiendommen; og
  • En skriftlig forespørsel om fullmakt til å operere som en sikret part som skal inneholde adressen og telefonnummeret til den sikrede parten

Du kan ha spørsmål på dette tidspunktet. En av de mer overbevisende er: "hva slags bevis på mislighold vil OLCC godta?" Svaret er: "det kreves vanligvis en rettskjennelse." I noen tilfeller kan OLCC også akseptere en lisenstakers erkjennelse av tildelingen av en sikkerhetsinteresse og påfølgende mislighold. Kontoret mitt, i samarbeid med OLCC, Oregon Department of Justice og ett annet advokatfirma, var i stand til å presse gjennom den første av disse utenfor retten på dette grunnlaget, tilbake i 2019.

Spiller det noen rolle at en rettskjennelse ikke er en sikkerhetsinteresse under UCC artikkel 9? Nei. Betyr det noe at en OLCC-lisensinnehaver ikke kan overføre eller "selge" lisensen sin uten OLCC-godkjenninger? Nei. Ingenting av dette betyr noe. Alt som betyr noe er det faktum at OLCC for tiden behandler disse lisensene som personlig eiendom som kan sikres, sikres, overføres og likvideres for verdi. Det faktum at OLCC ikke utsteder nye lisenser, men likevel tillater "salg" av eksisterende lisenser, er i samsvar med denne behandlingen.

Jeg bør på dette punktet understreke at regelen kun vurderer en "midlertidig" operasjonell myndighet fra en tredjepart. Hensikten med regelen er å la en tredjepart gå inn og avvikle virksomheten, i stedet for å drive virksomheten på ubestemt tid. Når OLCC gir en ordre i henhold til regelen, gir det en standard horisont på 60 dager. Forlengelser gis liberalt, forutsatt at tredjeparten kan gi en tilfredsstillende forklaring på behovet i hvert enkelt tilfelle.

Jeg bør også understreke at regelen sannsynligvis vil endres neste år, i forbindelse med regelverk som OLCC planlegger å påta seg relaterte konsepter om "lisenserbarhet" og lisensoverføringer. (Her antar jeg at HB 4016 lisens utstedelse moratorium vil bli forlenget utover 31. mars 2024.) Du kan forvente å se regelen bygd ut for å håndtere den bedømte inhabiliteten til en lisensinnehaver, for det første. Men du kan også forvente seriøs diskusjon om den grunnleggende gyldigheten av en regel eller praksis som lar en part sikre en "lisens". På dette tidspunktet er det bare et spørsmål om OLCC tar opp dette før en domstol gjør det.

Foreløpig, vær nøye med å utarbeide sikkerhetsavtaler, panteavtaler, leieavtaler osv. En OLCC-lisens kan være en verdifull ressurs. Unnlatelse av å stille eiendelen i sikkerhet på den måten som OLCC ønsker å se, kan svekke rettighetene og utsiktene til gjenvinning for alle som skylder penger av en lisensiert cannabisvirksomhet i Oregon.

For relaterte innlegg, sjekk ut følgende:

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/oregon-cannabis-the-olcc-license-as-security/