Zephyrnet-logo

Mer Cardiac Drug Monkey Business – Regenexx

Dato:

Det er en stund siden jeg har blogget om den svært lønnsomme verdenen av kolesterolmedisiner, som etter min mening er et godt eksempel på stor farmasøytisk mishandling. Husk den scenen i The Godfather: Part 3 da Michael Corleone utbryter: "Akkurat når jeg trodde jeg var ute, drar de meg inn igjen," så det var med en nasjonal nyhetssak som involverte "polypiller" og WHO. La oss grave inn.

Nyhetshistorien

Denne historien dukket opp på morgennyhetsstrømmen min: "Hjertemedisin som kombinerer 3 medisiner i ett er lagt til Verdens helseorganisasjons liste over essensielle medisiner". Hovedsaken i denne rapporten var at WHO la til "Polypillen" som inneholder et statin, aspirin og en ACE-hemmer blodtrykksmedisin, til sin liste over godkjente medisiner. Dette er en stor sak, gitt at dette betyr at mange utviklingsland nå vil legge inn kjøp av polypiller til sine nasjonale helsestrategier. Dette var basert på dette sitatet fra historien hentet fra en pressemelding lagt ut av Mount Sinai:

"Polypillen reduserte også kardiovaskulær dødelighet med 33% blant pasienter som hadde tidligere hjerteinfarkt, fant studien."

Wow, det høres absolutt ut som en stor avtale. La oss imidlertid se litt dypere.

Finn et Regenexx-sted nær deg

95 klinikker som tilbyr ikke-kirurgiske Regenexx-løsninger for muskel- og skjelettsmerter.

95 klinikker som tilbyr ikke-kirurgiske Regenexx-løsninger for muskel- og skjelettsmerter.

Finn et sted

Relativ vs. absolutt risiko

Fra å lese historien og Mount Sinai pressemelding, skulle du tro at polypillen reduserte dødeligheten fra 40 % til 7 % (33 % mindre), noe som ville være en veldig STOR DEAL. Men fra å se på den faktiske studien som ble sitert, er det ikke det som skjedde (1):

"Totalt 2499 pasienter gjennomgikk randomisering og ble fulgt i median på 36 måneder. En primær utfallshendelse oppstod hos 118 av 1237 pasienter (9.5 %) i polypillegruppen og hos 156 av 1229 (12.7 %) i vanlig pleie-gruppen (hazard ratio, 0.76; 95 % konfidensintervall [KI], 0.60 til 0.96; P = 0.02).

Det som faktisk skjedde var at i løpet av en 3-års periode hadde 9.5 % av Polypill-gruppen kardiovaskulær død, ikke-dødelig type 1 hjerteinfarkt, ikke-dødelig iskemisk hjerneslag eller akutt revaskularisering, og 12.7 % av kontrollgruppen hadde samme hendelse. Derfor var den absolutte risikoreduksjonen for dette resultatet 3.2 %! Siden dette var over tre år, hadde 1 % av personene med et tidligere hjerteinfarkt årlig ikke en hendelse ved å ta polypillen.

Det blir imidlertid mye verre derfra. Når man bare ser på utfallet av "kardiovaskulær død", var resultatene mindre robuste, med 3.9 % som døde på denne måten i polypillegruppen mot 5.8 % i kontrollgruppen, eller en absolutt risikoreduksjon på 1.9 %. Det er en årlig reduksjon på 0.6 % i dette resultatet.

Disse resultatene er i beste fall matte og i verste fall knapt målbare. Dette er den typen medikamentstudieresultater som har minimal fordel for en gitt pasient og bare gir mening hvis vi snakker om medisinering av store grupper. På den fronten ser vi så denne bomben av en uttalelse i avisen:

"Forekomsten av dødsfall uansett årsak var lik i de to gruppene. Selv om det ikke var noen vesentlig forskjell mellom gruppene i forekomsten av dødsfall fra ikke-kardiovaskulære årsaker, ble flere tilfeller observert i polypillegruppen enn i vanlig pleiegruppen, hovedsakelig drevet av kreftdødsfall (21 i polypillegruppen vs. 11 i vanlig omsorgsgruppe).»

Forfatterne forsøkte å forklare denne høyere kreftdødsraten blant Polypill-brukere ved å si at Polypillen var så effektiv at det mye lavere antallet hjerterelaterte dødsfall gjorde at flere mennesker var åpne for kreftdød. Imidlertid, som du kan se, var Polypill-effekten på hjertedød sølle 1.9 % over tre år, så det er mer spinn enn virkeligheten.

33 % risikoreduksjon?

Så hvor i verden fikk de en risikoreduksjon på 33 %? Gjennom denne matematikken:

3.9 % polypill hjertedød/5.8 % kontroll hjertedød=0.67

1-0 – 0.67=0.33

0.33 X 100=33 %

Så forfatterne tok en knapt nok effekt av en 1.9 % absolutt reduksjon i hjertedødelighet over tre år og konverterte den til en 33 % relativ risikoreduksjon. De ignorerte selvfølgelig at den totale risikoen for å dø ikke ble redusert i det hele tatt fra polypillen ettersom flere kreftdødsfall skjedde i den gruppen.

Kan statiner forårsake kreft?

Polypillen har tre ingredienser, hvorav to av disse er reseptbelagte legemidler: atorvastatin og ACE-hemmeren ramipril. Kan statinkolesterolmedisiner som atorvastatin forårsake kreft? Dette er fra en artikkel om dette emnet (2):

Statiner økte risikoen for seks av de vanligste krefttypene og reduserte risikoen for tre av de vanlige krefttypene.

Hva med ACE-hemmeren blodtrykksmedisin i polypillen? I en studie økte disse medikamentene risikoen for lungekreft med ca. 20 % (3). Dette kan være viktig her ettersom 55 % av personene i denne studien var røykere.

Derfor er det sannsynlig at den økte kreftfrekvensen observert i denne studien skyldtes polypillen. Det skal bemerkes at forfatterne ikke siterte noen av disse studiene.

Bli med oss ​​på et gratis Regenexx webinar.

Forfatterne

Her er interessekonfliktene avslørt av forfatterne:

  • Deepak Bhatt-Nesten 100 farmaselskaper avslørte som har finansiert denne forfatteren (jeg sluttet ærlig talt å telle etter de første par dusin selskaper, og jeg var ennå ikke ute av "C"-ene i den alfabetiserte listen).
  • Yannick Bejot-7 farmaselskap konflikter.
  • Jose Castellano-4 farmaselskap konflikter, inkludert produsenten av den testede Polypillen.
  • Wolfram Doehner-4 farmaselskap konflikter.
  • Franciso Marin-1 legemiddelfirmakonflikt.
  • Béla Merkely-7 farmaselskap konflikter.
  • Piotr Ponikowski-12 farmaselskap konflikter.
  • Francois Schiele-6 farmaselskap konflikter.
  • Tabassome Simon-4 farmaselskap konflikter.

Å si at en god del av disse forskerne ikke er naive til penger og bevilgninger som kommer fra farma er en underdrivelse.

Dette er ikke nytt

Her er mine tidligere blogger som også relaterer lignende knapt absolutte risikoreduksjoner for statinmedisiner og det relative risikoreduksjonsspillet som spilles av pharma:

Resultatet? Burde WHO ha lagt Polypillen til sin liste over godkjente medisiner? Ikke basert på dataene rapportert i NEJM som jeg gjennomgikk i dag. I utgangspunktet var det ingen endring i dødelighet av alle årsaker, noe som er et latterlig resultat.

_______________________________________________________

Referanser:

(1) Castellano JM, Pocock SJ, Bhatt DL, Quesada AJ, Owen R, Fernandez-Ortiz A, Sanchez PL, Marin Ortuño F, Vazquez Rodriguez JM, Domingo-Fernández A, Lozano I, Roncaglioni MC, Baviera M, Foresta A , Ojeda-Fernandez L, Colivicchi F, Di Fusco SA, Doehner W, Meyer A, Schiele F, Ecarnot F, Linhart A, Lubanda JC, Barczi G, Merkely B, Ponikowski P, Kasprzak M, Fernandez Alvira JM, Andres V, Bueno H, Collier T, Van de Werf F, Perel P, Rodriguez-Manero M, Alonso Garcia A, Proietti M, Schoos MM, Simon T, Fernandez Ferro J, Lopez N, Beghi E, Bejot Y, Vivas D, Cordero A , Ibañez B, Fuster V; SIKRE etterforskere. Polypill-strategi i sekundær kardiovaskulær forebygging. N Engl J Med. 2022 15. september;387(11):967-977. doi: 10.1056/NEJMoa2208275. Epub 2022 26. august. PMID: 36018037.

(2) Vinogradova, Y., Coupland, C. & Hippisley-Cox, J. Eksponering for statiner og risiko for vanlige kreftformer: en serie nestede kasuskontrollstudier. BMC Cancer 11, 409 (2011). https://doi.org/10.1186/1471-2407-11-409

(3) Wu, Z., Yao, T., Wang, Z. et al. Sammenheng mellom angiotensin-konverterende enzymhemmere og risikoen for lungekreft: en systematisk oversikt og metaanalyse. Br J Kreft 128, 168–176 (2023). https://doi.org/10.1038/s41416-022-02029-5

Chris Centeno, MD er spesialist i regenerativ medisin og det nye feltet Intervensjonell ortopedi. Centeno var banebrytende for ortopediske stamcelleprosedyrer i 2005 og er ansvarlig for en stor del av den publiserte forskningen om stamcellebruk for ortopediske applikasjoner.
Vis profil

Hvis du har spørsmål eller kommentarer til dette blogginnlegget, vennligst send oss ​​en e-post på [e-postbeskyttet]

MERK: Dette blogginnlegget gir generell informasjon for å hjelpe leseren bedre å forstå regenerativ medisin, muskel- og skjeletthelse og relaterte emner. Alt innhold som tilbys i denne bloggen, nettstedet eller lenket materiale, inkludert tekst, grafikk, bilder, pasientprofiler, utfall og informasjon, er ikke ment og skal ikke betraktes eller brukes som en erstatning for medisinsk rådgivning, diagnose eller behandling . Rådfør deg alltid med en profesjonell og sertifisert helsepersonell for å diskutere om en behandling er riktig for deg.

Regenexx-oppdateringer i innboksen din

Bli med på vårt gratis nyhetsbrev.

Bli med i Regenexx nyhetsbrev

Abonner på bloggen

spot_img

Siste etterretning

spot_img