Introduksjon
Saken Saera Electric Auto Limited vs. Malak Techno Private Limited (CS(COMM) 223/2024) ble behandlet i High Court of Delhi 14. mars 2024. Saera Electric Auto Limited, saksøkeren, hadde anlagt søksmål mot Malak Techno Private Limited, saksøkte, søker et dekret om permanent forføyning. Saksøker påsto at saksøkte krenket dets varemerker 'MAYURI', og ved å bruke lignende merker 'MAYUR', og for e-rickshaws, identiske med saksøkerens e-rickshaw-produkter.
Kravene for varemerker
Saksøkeren, et selskap stiftet i 2011, hevdet eierskap til varemerkene 'MAYURI', og for e-rickshaws og elektriske kjøretøy. De hevdet også opphavsrett til det kunstneriske arbeidet til enhetsmerkene. Saksøkeren hevdet å ha sendt inn en varemerkesøknad for 'MAYURI' i klasse 12 i 2011, og hevdet brukerrettigheter siden 2011. De opplyste at siden da har de vært en av de ledende produsentene av e-rickshaw i India. Saksøker sendte en opphørsmelding til saksøkte 16. juni 2023, som ikke mottok noe svar. Tiltalte fortsatte imidlertid å annonsere for produktene deres med de påklagede merkene på plattformer som India Mart.
Rettens analyse
Først, hevdet saksøkers advokat at saksøkte henvendte seg til saksøkers forhandlere for å selge produktene deres, noe som ytterligere beviste overtredelsen. Tatt i betraktning de fremlagte fakta fant retten at saksøker hadde fremsatt en fumus boni juris for en ex-parte ad interim-forføyning. Bekvemmelighetsavveiningen var til fordel for saksøkeren, og unnlatelse av å gi forføyningen ville forårsake uopprettelig skade.
Dernest, undersøkte domstolen saksøkerens eierskap til varemerkene og deres bruk i markedet siden 2011.
For det tredje, vurderte den saksøktes uautoriserte bruk av lignende merker for e-rickshaws, som direkte konkurrerte med saksøkers produkter.
også, bemerket retten varselet om opphør og avståelse som ble sendt til saksøkte, manglende respons og fortsatt reklame for de påklagede produktene.
Hva retten holdt
Først, rettet retten registreringen av saksøkers søksmål som en formell sak.
Dernest, tillot domstolen fritak fra forsøk på mekling før institusjon basert på dommen i Chandra Kishore Chaurasia v. RA Perfumery Works Private Ltd., FAO (COMM) 128/2021.
For det tredje, ga retten en ex-parte ad interim forføyning til fordel for saksøker og mot saksøkte. Tiltalte, tilknyttede selskaper, tilknyttede selskaper og alle som opptrådte på deres vegne ble forhindret fra å produsere, markedsføre, selge eller handle med e-kjøretøyer eller e-kjøretøydeler som bærer de påklagede merkene "MAYUR", og eller andre merker som er identiske eller villedende like til saksøkerens registrerte varemerker 'MAYURI', og .
Hver for seg, ga domstolen fritak til saksøkeren fra å innlevere klarere kopier av dokumenter, forutsatt at de arkiverer leselige og klare originale kopier før neste høringsdato.
Hva å se frem til
For øyeblikket er lettelsen midlertidig i sin natur, og retten påla saksøkte å sende inn et svar innen fire uker, med en forhåndskopi til saksøkers advokat. Saksøker har fått inngi duplik om ønskelig. Overholdelse av ordre XXXIX regel 3 i CPC har også rettet innen én uke, og saken er oppført for neste høring 22. juli 2024.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://www.theippress.com/2024/03/22/mayur-versus-mayuri-dhc-allows-injunction-for-saera-electrics-trademark/
