Investorer elsker fortsatt programvare More Than Life

Velkommen tilbake til The TechCrunch Exchange, et ukentlig nyhetsbrev for oppstart og markedsføring. Det er stort sett basert på den daglige spalten som vises på Extra Crunch, men gratis, og laget for helgelesing. Vil du ha den i innboksen din hver lørdag morgen? Melde deg på her..

Klar? La oss snakke penger, oppstart og krydret IPO-rykter.

Til tross for noen nylig markedsvolatilitet, verdivurderingen som programvareselskaper generelt har kunnet styre de siste kvartalene har vært imponerende. På fredag, vi tok en titt inn i hvorfor det var tilfelle, og hvor verdsettelsene kunne være litt mer sprudlende enn andre. Per en rapport skrevet av få Battery Ventures-investorer, er det grunn til at midten av SaaS-markedet kan være der verdivurderingen er på topp.

Noe å huske på hvis oppstartsveksten din tikker lavere. Men i dag, i stedet for å være en enorm bummer og få deg til å bekymre deg, har jeg kommet med noen historisk bemerkelsesverdige data for å vise deg hvor gode moderne programvareoppstart og deres større brødre har det i dag.

Hvis du ikke er 100% glad i tabeller, la meg spare deg litt tid. Øverst til høyre kan vi se at SaaS-selskaper i dag som vokser med mindre enn 10% årlig, handler i gjennomsnitt 6.9 ganger sine neste 12 måneders inntekter.

Tilbake i 2011 handlet SaaS-selskaper som vokste med 40% eller mer til 6.0 ganger sin neste 12 måneders inntekt. Klimaendringer, men for programvareverdier.

Ett notat til fra chatten min med Battery. Investoren Brandon Gleklen kjente seg til The Exchange om definisjonen av ARR og dens nyanser i det moderne markedet. Etter hvert som flere SaaS-selskaper bytter tradisjonell programvare-som-en-tjeneste-pris for dets forbruksbaserte ekvivalent, nektet han å snakke om definisjoner av ARR, i stedet for å argumentere for at alt som betyr noe i programvareinntektene er om de blir beholdt og vokser over lang tid begrep. Dette bringer oss til vårt neste emne.

Forbruk v. SaaS-priser

Jeg har tatt en rekke inntjeningssamtaler de siste ukene med offentlige programvareselskaper. Et tema som har kommet opp gang på gang har vært forbrukspriser mot mer tradisjonelle SaaS-priser. Det er noen data som viser at forbruksprisede programvareselskaper er handler med høyere multipler enn tradisjonelle programvareselskaper, takket være lagringstall som er bedre enn gjennomsnittet.

Men det er mer med historien enn bare det. Chatter med Fastly CEO Joshua Bixby etter firmaets selskap inntjening rapport, Vi plukket opp et interessant og viktig skille mellom markedet hvor forbruket kan være mer attraktivt og hvor det kanskje ikke er. Per Bixby ser Fastly at større kunder foretrekker forbruksbasert pris, fordi de har råd til variasjon og foretrekker å ha regningene knyttet nærmere inntektene. Bixby sa imidlertid at mindre kunder foretrekker SaaS-fakturering fordi den har en solid forutsigbarhet.

Jeg brakte argumentet til Open View-partnere Kyle Poyar, en venture denizen som har vært skriver om dette emnet for TechCrunch de siste ukene. Han bemerket at i noen tilfeller kan det motsatte være sant, at tilbud med variabelt pris kan appellere til mindre selskaper fordi utviklerne ofte kan teste produktet uten å gjøre et stort engasjement.

Så kanskje vi ser programvaremarkedet som favoriserer SaaS-priser blant mindre kunder når de er sikre på deres behov, og velger forbrukspriser når de først vil eksperimentere. Og større selskaper, når forbruket deres er knyttet til tilsvarende inntektsendringer, er også skjev mot forbrukspriser.

Utviklingen i SaaS-priser vil være treg og aldri fullført. Men folk tenker virkelig på det. Appian CEO Matt Calkins har en generell prisoppgave om at prisen skal "sveve" under den leverte verdien. På spørsmål om forbruket versus SaaS-emnet var han litt snill, men la merke til at han ikke var "helt fornøyd" med hvordan prissettingen utføres i dag. Han vil ha priser som er en "bedre fullmakt for kundeverdi", selv om han nektet å dele mye mer.

Hvis du ikke tenker på denne samtalen og driver en oppstart, hva er det med det? Mer om dette emnet, inkludert notater fra et intervju med administrerende direktør i BigCommerce, som satser på SaaS over den mer forbruksdrevne Shopify.

Neste forsikring, og dens skiftende marked

Neste forsikring kjøpt et annet selskap denne uken. Denne gangen var det AP Intego, som vil bringe integrering i ulike lønnsleverandører for den første digitale SMB-forsikringsleverandøren. Neste forsikring skal være kjent fordi TechCrunch har det skrevet om veksten et par ganger. Selskapet doblet for eksempel premieprisen til 200 millioner dollar i 2020.

AP Intego-avtalen bringer $ 185.1 millioner aktiv premie til Next Insurance, noe som betyr at nyforsikringsleverandøren har vokst kraftig så langt i 2021, selv uten å regne med den organiske ekspansjonen. Men mens Next Insurance-avtalen og forestående Hippo SPAC er pene notater fra en varm privat sektor, har insurtech kastet noe av det varme fra det offentlige markedet.

Aksjer fra offentlige nyforsikringsselskaper som Root, Lemonade og MetroMile har mistet ganske mye verdi de siste ukene. Så utgangslandskapet for selskaper som Next og Hippo - men likevel private oppstartsbedrifter med mye kapital som støtter den raske premiumveksten - endres til det verre.

Flodhesten bestemte seg for at den skulle debutere via et SPAC. Men jeg tviler på at Next Insurance vil forfølge en rask rampe til de offentlige markedene til ting glatter ut. Ikke at det trenger å bli offentlig raskt; det samlet inn en kvart milliard tilbake i september i fjor.

Ulike og diverse

Hva annet? Sisense, a $ 100 millioner ARR-klubber medlem, ansatt en ny finansdirektør. Så vi forventer at de blir offentlig i løpet av de neste fire-fem kvartalene.

Og det følgende diagrammet, som er via Deena Shakir fra Lux CapitalVia NasdaqVia SPAC Alpha: