Godkjenningen av spot bitcoin ETFer i USA i januar var en viktig milepæl for kryptovalutaindustrien. Med den vellykkede lanseringen i bakspeilet, håper investorer nå på spot Ether ETFer, men utsiktene for dem er mørkere. 

I løpet av de siste månedene har flere firmaer, inkludert BlackRock, Fidelity, Ark, Grayscale og VanEck, søkt om å utstede spot ether ETFer, som vil spore prisen på den opprinnelige kryptovalutaen til Ethereum blockchain, ETH. 23. mai er siste frist for SEC til å ta en avgjørelse på noen av disse søknadene.

Selv om det er mye forventning til eter-ETF-er, er det også noen bekymringer for at Securities and Exchange Commission (SEC) kan avvise dem, spesielt når man ser på tidslinjen for hendelser før godkjenning av spot-bitcoin-ETFer.

På Ukjørt podcast, Eric Balchunas, senior ETF-analytiker hos Bloomberg Intelligence og en del av teamet som kalte den nøyaktige punktet bitcoin ETF-godkjenningsdato, sa: "Jeg var litt mer optimistisk for en måned siden." Deretter refererte han til lagkameraten sin i å projisere spot bitcoin ETF-godkjenningene, og sa: "Min partner i kriminalitet i dette - vi er mer som 50%."

Hint om at ting er annerledes for Spot Ether ETFer

Grunnen til at folk hadde forventet at spot ether ETFer skulle seile gjennom, var at både bitcoin og ether har én ting til felles som andre kryptoaktiva ikke har: begge fungerer som den underliggende eiendelen for futures ETF-produkter. For at det skulle skje, hadde begge eiendelene blitt klassifisert som råvarer slik at disse futuresproduktene kunne godkjennes. 

Til tross for det måtte Grayscale imidlertid saksøke SEC og vinne for at byrået skulle akseptere og godkjenne spotbitcoin-ETFene. På dagen for godkjenningene publiserte SEC-styreleder Gary Gensler en uttalelse som understreket at SECs hånd ble tvunget av retten og så vidt skjuler noe forakt for bitcoin selv, og kalte det "først og fremst en spekulativ, flyktig eiendel som også brukes til ulovlig aktivitet inkludert løsepengevare , hvitvasking, sanksjonsunndragelse og terrorfinansiering.»

Les mer: SEC utsetter beslutning om BlackRocks Spot Ethereum ETF

Så en av de første store forskjellene mellom søken etter å få spot ether ETFer kontra spot bitcoin ETFer godkjent, er at selv om for år siden ble bitcoin og ether begge klassifisert som råvarer før godkjenningen av deres futures ETFer, er det ingen selskaper som for øyeblikket saksøker SEC (som vil være enhver søkers eksisterende eller fremtidige regulator) for å få spot ether ETF-er godkjent. 

Faktisk, som Balchunas påpekte under podcasten, kan det hende at Grayscale, som var motivert til å saksøke SEC for å kunne konvertere eiendelene i sin Bitcoin-trust til en ETF, ikke være villig til å gjøre det for sin Ethereum-trust siden SEC godkjente alle spot Bitcoin ETFer for å begynne å handle samtidig. I utgangspunktet havnet Grayscale, etter å ha brukt mye penger på dette søksmålet, i et kappløp med ni andre spot-ETF-utstedere og tapte markedsandeler i stedet for å beholde sin first-mover-fordel.   

En annen grunn til skepsis til at SEC vil godkjenne spot ether ETFene innen 23. mai er det faktum at søkere ikke er på samme nivå av samtaler med SEC som spot ether ETF-søkerne var på samme tidspunkt i tidslinjen frem til Frist 23. mai. 

Selv om Balchunas under podcasten tenkte på en hypotetisk grunn til at det nåværende nivået av samtaler kanskje ikke er meningsfylt, sa han at det personlig fortsatt gir ham en pause. "Nå er det åpenbart en mal [for spot-crypto asset ETFer] satt opp nå på grunn av alt arbeidet de gjorde med bitcoin-prospektene, men du skulle tro de ville nå ut på et tidspunkt fordi ETH har sine spesifikke egenskaper som du må jobbe med. Så inntil vi ser engasjement, kommer vi til å forbli ganske milde med oddsene våre.»

Les mer: Hvorfor Spot Ether ETFer sannsynligvis ikke vil stjele Bitcoins Thunder - selv om innsats er inkludert

Dette har ikke stoppet crypto ETF-overvåkere fra å påpeke at Coinbase hadde et møte med SEC 6. mars. Imidlertid Balchunas twitret som svar på diskusjonen om det, "Vanligvis vil jeg si at dette var [et] godt tegn, men så vidt jeg vet har ikke personalet gitt noen kommentarer ennå til utstederne, noe som ikke er et godt tegn som vi [er] tidligere da de ga kommentarer på btc ETFer.»

Bekymring om korrelasjon mellom Ether Futures versus Spot

Til tross for disse forskjellene, etterlater det fortsatt det faktum at bare eksistensen av eterfutures-ETFene betyr at SEC på et tidspunkt gikk med på å klassifisere eter som en vare. Så noen overvåkere tror at SEC kan prøve å nekte eter-ETF-ene ved å bruke samme grunn som den opprinnelig hadde gitt for å avvise spot-bitcoin-ETF-er i perioden etter at bitcoin-futures-ETF-er ble godkjent: et gap i korrelasjonen mellom futures og spotpriser .

Spot- og futuresmarkeder er teoretisk knyttet sammen, med priser som forventes å konvergere nær en kontrakts utløpsdato. Denne korrelasjonen påvirkes av faktorer som lagringskostnader, bekvemmelighetsutbytte og markedseffektivitet. SEC uttrykker vanligvis bekymring når korrelasjonen er lav, da det kan tyde på svindel og manipulasjon i spotmarkedet.

Balchunas, som ikke hadde eksakte tall, sa at "korrelasjonen mellom eter- og eterfutures [kanskje ikke er] så stor som bitcoin- og bitcoin-futures, og det er muligens det de kommer til å bruke i et avslag."

Det som til slutt tvang SECs hånd i rettssaken med Grayscale, var at dommerne påpekte den stramme sammenhengen mellom bitcoin-futures og spot-bitcoin-priser. 

Dette reiser spørsmålet: hva er korrelasjonen mellom prisene på eterfutures og spoteter?  

Noen spillere i rommet prøver å svare på det spørsmålet for å forhindre et avslag basert på det resonnementet fra SEC. For eksempel gjorde Coinbase det en analyse av bitcoin-futures og spot bitcoin som ligner på SEC (selv om datautvalget deres inkluderer noen ekstra måneder) som viste mye strammere spredninger mellom de to – for eksempel 99.1 % på timebasis i motsetning til 98.4 % av SEC, og 96.4 % på 5-minutters basis i motsetning til 94.6 % av SEC. 

Coinbase sin analyse inkluderte også ETH-futures og spot, med 99.3 % korrelasjon på timebasis og 96.2 % på 5-minutters basis. Kommisjonens analyse av eterfutures vs. spot gjenstår å se, men noen ETF-overvåkere av kryptoaktiva mener at SEC kan sette opp for å nekte basert på dette resonnementet. 

Som en reaksjon på nyhetene om SECs møte med Coinbase (men ikke noen utstedere), Scott Johnson, en finansadvokat ved Davis Polk & Wardwell, sa på X, "Dette indikerer for meg at SEC sannsynligvis kommer til å godkjenne/avslå på grunnlag av korrelasjon (noe som ikke burde være en overraskelse). Hvorfor ta inn Coinbase for å diskutere korrelasjonsanalysen deres før de faktiske utstederne?»

Så, hva er det neste? 

Ikke bare er det ingen rettssak mot SEC over en spot ETH ETF (som Balchunas sa på podcasten, "Det er rart å saksøke SEC"), men få av søkerne kan være økonomisk motivert til å gjøre det. "Hvor mye penger er faktisk tilgjengelig for eter-ETFer?" spurte Balchunas. «Ikke så mye etter min mening. Bare se på futures, og de vil gi deg en guide til interessen for det markedet.» 

Han sier at hvis SEC nekter, "vil dette liksom bli en ting. Det vil få dem til å floke seg inn i bransjen igjen.» Av den grunn, sier han, hvis han var SEC, ville han godkjent bare å "gå videre med livet mitt." Men fordi SEC kan ha fått politisk tilbakeslag for å godkjenne spot-bitcoin-ETF-ene, sier han å nekte spot-ether-ETF-ene kan være som å "kaste et bein til noen av folkene som var forbanna bare for å si, bare bevise," Vi er ikke inn i dette.'»

Foreløpig vil øynene ikke bare være på SEC og dens kommunikasjon med søkere, men også dens analyse av korrelasjonstallene. På dette tidspunktet er den eneste sikkerheten at spot ether ETF-godkjenningen ikke er slam dunk som noen observatører hadde håpet på.