Verdens befolkning ekspanderer, noe som betyr at enda mer jordbruksareal vil være nødvendig for å skaffe mat til denne voksende befolkningen. Men å velge hvilke områder som skal konverteres er vanskelig og avhenger av landbruks- og miljøprioriteringer, som kan variere mye.
En studie ledet av Princeton University illustrerer denne utfordringen ved å bruke flere ulike tilnærminger for å løse det samme puslespillet: Gitt en målmengde mat, hvor bør nye avlingsområder plasseres for å minimere miljø- eller biologisk mangfold?
Forskerne brukte landet Zambia som en casestudie gitt at det for tiden har en betydelig mengde biologisk mangfold, men sannsynligvis vil se betydelig utvidelse av landbruket. De så på vanlige måter å måle biologisk mangfold på, som å telle opp artene som finnes i regionen, samt å ta hensyn til den relative sjeldenheten til disse artene i den geografiske regionen.
Avhengig av hvilken faktor de la inn i en modell for optimalisering av arealbruken, ble svært forskjellige arealer foreslått for landbruksutvikling. Faktisk var overlappingen mellom de anbefalte regionene mindre enn 4 %.
Funnene, publisert i tidsskriftet Økologiske applikasjoner, indikerer et presserende behov for konsensus: Når så små forskjeller kan resultere i nesten helt andre resultater, kan motstridende modeller bli en veisperring for beslutningstakere i stedet for et veikart.
Bevaringsbiologer bør strebe etter mer konsistente metoder for å prioritere bevaring av biologisk mangfold, sa forskerne, og må være mer transparente i hvordan de tar og rettferdiggjør disse beslutningene.
"Den store skalaen til landbruket i dag betyr at vi må være strategiske om hvor vi bestemmer oss for å produsere mat inn i fremtiden," sa hovedforfatter Christopher Crawford, Ph.D. kandidat i Science, Technology, and Environmental Policy (STEP)-programmet ved Princeton's School of Public and International Affairs (SPIA). "Vårt papir setter innsatsen for den naturlige verden inn i en større sammenheng, og viser at det du prioriterer og hvordan du måler det kan ha betydelige konsekvenser for biologisk mangfold."
Crawfords medforfatter David Wilcove, professor i økologi og evolusjonsbiologi og offentlige anliggender og High Meadows Environmental Institute, forklarer effektene mer detaljert.
«La oss si at du bestemmer hvilke områder du skal beskytte for naturen og hvilke som skal konverteres til jordbruksland basert på hvor fuglene er, kan det hende du får et annet svar enn hvis du fokuserte på pattedyr. Og hvis du baserer din avgjørelse på å beskytte stedene med flest arter, kan du få et annet svar enn hvis du baserte avgjørelsen din på stedene med de mest truede artene, sa Wilcove.
Crawford og Wilcove jobbet med Lyndon Estes fra Clark University og Tim Searchinger, også fra SPIA, hvis papir fra 2016 ga inspirasjonen og modellen som ble brukt i denne studien. Teamet sammenlignet fire forskjellige tilnærminger for å måle biologisk mangfold og gravde i faktorene som ligger til grunn for disse forskjellige tilnærmingene.
Analysen startet med å sammenligne fire vanlige tilnærminger til måling av biologisk mangfold tidligere publisert i akademiske tidsskrifter. De identifiserte deretter fire viktige metodologiske avgjørelser som ligger til grunn for forskjellene mellom de fire publiserte tilnærmingene og skapte et nytt sett med indekser spesielt designet for å vise hvilken innvirkning hver generelle beslutning har på prioriteringen av land.
Deres første tilnærming ser på antall virveldyr - som pattedyr, fugler og krypdyr - og plantearter i en region, samt ekspertråd om habitatprioriteringer for bevaring. Den andre tar hensyn til det totale antallet virveldyrarter, og måler deres betydning basert på risikoen for utryddelse og sjeldenheten til typen økosystem i den regionen. Den tredje tilnærmingen fokuserer på vegetasjonstypene i de forskjellige regionene, og veier dem i forhold til hvor intakte de er, hvor sjeldne de er og om de er truet eller ikke. Den fjerde tilnærmingen beregner det totale antallet arter i de forskjellige regionene, vektet etter størrelsen på deres geografiske områder.
Etter å ha kjørt hver tilnærming gjennom modellen deres, fant forskerne at svært forskjellige regioner i Zambia ble anbefalt for landbruksutvikling - overlappingen mellom områdene anbefalt av de forskjellige metodene var mindre enn 4 %, og noen ganger så lavt som 0.3 %. Dette viser at det sannsynligvis ikke er en "one-size-fits-all" løsning for å prioritere arealbruk. Og mens noen avgjørelser, som å endre artgruppene som vurderes, eller hvordan de telles, hadde en mye større effekt på de endelige anbefalingene for arealbruk, kan selv små og ofte oversett metodiske beslutninger resultere i spesielt divergerende anbefalinger.
Funnene fremhever den ekstreme kompleksiteten politikere møter når det gjelder å konvertere land. Metoden som velges når disse beslutningene tas, kan ha store konsekvenser for det biologiske mangfoldet. Mens forskerne fokuserte på biologisk mangfold, er det også bare én brikke i puslespillet. Arealprioritering må også ta hensyn til de ulike regionenes egnethet for landbruk, mengden karbon som vil bli frigjort gjennom arealkonvertering, og kostnadene ved å transportere avlinger fra den fremtidige landbruksregionen til markedene. Beslutningstaking blir komplisert hvis til og med to av disse faktorene vurderes på en gang, enn si alle, på grunn av de uunngåelige avveiningene.
"Hvilke arter du fokuserer på, hvordan du teller og sammenligner dem, og den romlige skalaen til analysen din gir slående forskjellige svar på spørsmålet om hvilke steder du skal redde og hvilke steder du skal utvikle," sa Wilcove. "Forskere kan komme opp med alle slags sofistikerte algoritmer for å balansere bevaring med utvikling, men med mindre de tenker veldig nøye over hvordan de har telt og sammenlignet plantene og dyrene de ønsker å beskytte, kan resultatene deres være meningsløse."
# # #
Artikkelen, "Konsekvenser av underutforsket variasjon i biologisk mangfoldsindekser brukt for prioritering av arealbruk," dukket først opp på nettet i Økologiske applikasjoner den 27. juni. Dette arbeidet ble støttet av High Meadows Foundation.
PlatonAi. Web3 Reimagined. Data Intelligence Amplified.
Kilde: https://bioengineer.org/how-we-measure-biodiversity-can-have-profound-impacts-on-land-use/
