For alle rapportene om tilbakeslag på slagmarken langs frontlinjen, Ukraina leder en roman hybrid kampanje som kombinerer langdistanse droneangrep og ukonvensjonell krigføring. Spørsmålet er: Kan USA på samme måte integrere konvensjonelle og ukonvensjonelle operasjoner i fremtidige kampanjer?

Til tross for fornyet interesse for den nasjonale forsvarsstrategien for 2020, forblir uregelmessig krigføring ofte fokusert på ideer knyttet til gamle konstruksjoner fra den kalde krigen fokusert på å styrte regimer ved bruk av geriljastyrker. Altfor ofte skiller analytikere skarpt mellom konvensjonell og ukonvensjonell konflikt, når faktisk all krig involverer begge former som jobber sammen.

Til Sun Tzu, det var balansen mellom ortodokse og uortodokse som holdt en motstander i ubalanse. Til og med Hannibal — arketypen kl Cannae for konvensjonell manøver — brukte faktisk en blanding av sabotasje og politiske intriger for å sette betingelser for sin banebrytende kampanje.

Fransk støtte til den amerikanske revolusjonen innebar at begge frontselskapene støttet pirater som angriper britiske skipsleder samt utenlandsk materiell støtte.

Under andre verdenskrig integrerte britene Special Operations Executive med sine militære kampanjer mens Office of Strategic Services støttet amerikanske kampanjer med moralske operasjoner designet for å undergrave fiendens samhold.

Stilt overfor ressursmangel og den brutale virkeligheten av skyttergravskrigføring i det 21. århundre, har Ukraina funnet nye asymmetrier ved å kombinere elementer av konvensjonell og ukonvensjonell krigføring. For det første er Ukraina banebrytende langtrekkende, rimelige enveis angrepsdroner å treffe strategiske økonomiske mål i hele Russlands dyp. Målene ser i økende grad ut til å være knyttet til kritisk infrastruktur knyttet til Moskvas olje- og gasstransitt- og prosessanlegg – et kritisk krav for å generere inntekter for Russlands president Vladimir Putins krig.

I løpet av mars måned – og samtidig med det russiske presidentvalget – har Ukrainas sikkerhetstjeneste velig vellykket angrepet over 10 oljeraffinerier, og forstyrret så mye som 12 % av Russlands oljebehandlingskapasitet, bruker ofte salver av 35 droner hver koster mindre enn $100,000 40. Med andre ord, Ukraina brukte sannsynligvis bare 40 millioner dollar for å skade opp til XNUMX milliarder dollar av russisk kritisk infrastruktur.

Disse konvensjonelle streikene fokuserte på økonomiske tyngdepunkt mest sannsynlig vil holde regimet i fare. Angrepene tvang også Russland til å trekke ytterligere luftvern tilbake for å beskytte sin kritiske infrastruktur, og satte betingelser for frontlinjeluftoperasjoner av Ukraina som nytt utstyr, som F-16 jagerfly, begynner å komme i sommer. Merk at aktivitetene sammenfaller med økt rettet mot av russisk luftvern siden sommeren langs fronten. Med andre ord, å angripe russisk kritisk infrastruktur oppnår flere mål til lave kostnader for Ukraina og setter betingelser for fremtidige operasjoner.

For det andre kombinerer Ukraina ukonvensjonell krigføring med disse langdistansepresisjonsangrepene. I forkant av valget var det en økning i proxy-raid inn i russiske grenseområder, nettangrep og stemmeseddelsabotasje, sammen med oppfordringer til et bredere symbolsk opprør.

Den bølgen av aktivitet rundt valget passer med bredere trender i konflikten. I løpet av de siste to årene har disse tiltakene inkludert løping deepfakes og forstyrrende Putins taler. Denne tilnærmingen reflekterer utprøvde ukonvensjonelle krigføringskampanjer som sannsynligvis skaper forhold fostre lokale sabotasjehandlinger, arbeidsstans og protester.

Ukraina angriper ikke bare Kremls lommebok ved å treffe det økonomiske tyngdepunktet; Kiev angriper sinnet til den russiske befolkningen og forsterker de sterke kontrastene mellom regimeretorikk og virkeligheten levd av vanlige mennesker.

RELATERT

Denne tilnærmingen står i kontrast til amerikansk felles og tjenestekonsepter at forordet konvergerer multidomene effekter og bagatellisere rollen som mennesker og oppfatning. Mens rom- og cyberdomener spiller kritiske roller, er det ingen diskusjon om en menneskelig domene eller testamentkonkurransen i hjertet av enhver konflikt. Fokuset er i stedet på å forstyrre fiendtlige kampnettverk og ødelegge verdifulle mål på rekkevidde, ikke på hvordan man kan utnytte misnøye, sammensatte moralske problemer eller undergrave samhold.

Som et resultat av dette, har spesialstyrker en tendens til å legge for mye vekt på direkte aksjon og spesiell rekognosering. Disse konvensjonelle tilnærmingene har en tendens til å redusere nytten av informasjonskrigføring og cyberoperasjoner som er i stand til stille betingelser for protester og sosial uro - som er mer sannsynlig å true autokratiske regimer enn langsiktige presisjonsangrep.

Det er også uklart om USA har de nødvendige evnene og konseptene for å beseire en hybridkampanje som angriper dens kritiske infrastruktur og sosiale samhold. Kina har allerede demonstrert en interesse i å holde amerikansk kritisk infrastruktur i fare gjennom cyberoperasjoner.

Videre er de fleste amerikanske kritiske infrastrukturnoder – fra sentrale telekommunikasjonsreléer som kobler sjøkabler og satellitter til olje og gass – ikke beskyttet av luftvern som er i stand til å beseire et kompleks droneangrep.

Til slutt har Russland vist verden en lekebok for hvordan man kan skape splid på nettet gjennom en blanding av beregningsmessig propaganda og cyberoperasjoner. USA har fortsatt ikke funnet et tilstrekkelig forsvar mot disse påvirkningsoperasjonene.

Som et resultat må USA revidere viktige militære konsepter - inkludert fremtidige iterasjoner av det felles krigføringskonseptet - med et øye for å kombinere konvensjonelle og ukonvensjonelle tilnærminger til konkurransestrategi. Konseptene skal gi en blåkopi for fremtidige kampanjer, inkludert forsvarsoperasjoner, forsvar av kritisk infrastruktur i USA og motvirke operasjoner med utenlandsk innflytelse. Disse konseptene bør tenke like mye på vilje og persepsjon som de gjør utsøkte kampnettverk mens de holder øye med kostnadskurver. Den neste krigen vil ikke vinnes av en salve av hypersoniske missiler alene.

Benjamin Jensen er seniorstipendiat i Futures Lab ved Senter for strategiske og internasjonale studier tenketank. Han er også professor i strategiske studier ved Marine Corps University's School of Advanced Warfighting. Synspunktene i denne kommentaren er forfatterens og reflekterer ikke en offisiell holdning fra den amerikanske regjeringen.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://www.defensenews.com/opinion/2024/03/22/how-us-forces-can-adopt-ukraines-unconventional-multidomain-approach/