Bonjour. Jeg fikk deg noe fra Goa - et rundskriv! Ja, et rundskriv som sier at det ikke er nødvendig å ta opphavsrettstillatelse for fremføring av musikkverk ved religiøse seremonier/bryllup/sosiale festivaler! Ikke overraskende, det samme har vært utfordret også av Phonographic Performance Limited og Sonotek Cassettes Company. Dette korte innlegget diskuterer nøkkelelementene i det nåværende rundskrivet og understreker den forrige diskusjonen om problemet. 

Goan Circulars sensibilisering av politiet ...

Selv om jeg ikke kunne finne den offisielle teksten på nettsted fra Goa Home Department, as rapportert av Herald Goa, er rundskrivet avhengig av 2023 DPIIT varsling. To punkter i dette rundskrivet vekket spesielt min interesse. 

Først, kobler det problemet til de økonomiske og reiselivsaktiviteter i staten. Relevant heter det at "Insistering på slike tillatelser/NOC-er fra opphavsrettsforeninger er i strid med paragraf 52(1)(za) i Copyright Act 1957 og påvirker ikke bare innbyggerne, men også negativt. den økonomiske/turismevirksomheten i staten." Jeg lurer på hva og hvordan økonomisk/turisme aktivitetene påvirkes negativt i staten. Betyr det at folk som valgte Goa som destinasjon for bryllupet vil bli desincentivert, noe som gjør at Goa står overfor økonomiske eller/og turismetap? Kanskje ja. Hva annet? Interessant nok åpner dette opp et spørsmål angående shåndtere av definisjonen av "andre sosiale festligheter knyttet til et ekteskap” under § 52(1)(za), spesielt med tanke på Goas popularitet som reisemål for slike arrangementer.

Dernest, understreker rundskrivet viktigheten av bevisstgjøring blant politiet. «Dette er et viktig poeng, gitt den generelle frykten for politiet blant allmennheten. Det som gjør det mer interessant er at politiet generelt forventes å stoppe opphavsrettsbrudd, noe som ofte øker sjansene for trakassering av uskyldige parter, spesielt med tanke på brudd på opphavsretten er gjenkjennelig og ikke-utsatt. Derfor fortjener dette sensibiliseringsgrepet å bli applaudert. Interessant nok nevner rundskrivet også at "feltenheter" blir instruert til å ta strenge tiltak mot ethvert hotell eller opphavsrettssamfunn som stiller ulovlige krav om royalties eller avgifter. Her er imidlertid en hikke. 

Denne ideen om "feltenheter" er vag i sin natur og omfang. Av rundskrivets tekst ser det ut til at feltenheten ville sørge for at folk ikke blir tvunget til å betale for noe som allerede er tillatt i henhold til § 52(1)(za). En slik oppgave vil blant annet innebære å sjekke vigselssteder osv. og avdekke feil fra opphavsrettshavere. Alt i alt ville en slik oppgave kreve litt etterretning og grunnarbeid fra feltenhetene. Ellers, hvordan ville de vite hvilken ekteskapsparts interesse/rett i henhold til § 52(1)(za) som blir krenket i Goa? Derav Juicy Fruit av feltenhetene blir viktige og har større implikasjoner. Videre, selv om feltenheten identifiserer feil, oppstår spørsmålet: hvordan kan de gripe inn på lovlig vis? På samme måte, forutsatt at en bryllupsfest (som blir trakassert) kontakter en feltenhet, kan politiet håndtere disse kravene og be dem om å ta det til retten? Hvordan? Som jeg vet, gir ikke opphavsrettsloven av 1957 en spesifikk bestemmelse for slike omstendigheter som bemyndiger/dirigerer politiet. (Vennligst korriger meg hvis jeg tar feil) Mens den fornærmede potensielt kan påberope seg § 60 for å motvirke grunnløse trusler om rettslige skritt for påstått krenkelse, kan det hende at feltenhetens relevans ikke er nødvendig i slike tilfeller. (Sidenote: Vet du det Seksjon 60 er også et vanskelig terreng?).

For lesernes raske referanse, la meg nå kort fremheve den forrige diskusjonen på bloggen fordi ...

Å snakke om slike rundskriv føles som deja vu. Nei? 

Problemet har vært oppe flere ganger og var det dekket på bloggen. Før dette rundskrivet, a melding datert 24. juli 2023 ble utstedt av Department for Promotion of Industry and Internal Trade (DPIIT). I fjor ga politikommissæren i Jaipur også ut et lignende rundskriv som diskutert av Gaurangi Kapoor. Tidligere hadde vi også en melding i 2019 som ble senere ugyldig i 2022 av Punjab og Haryana High Court for å være ultra vires. I 2022 utnevnte Delhi High Court prof. Arul Scaria som ekspert på dette spørsmålet i Phonographic Performance Limited vs Lookpart Exhibitions and Events Private Ltd. Imidlertid avgjorde partene senere tvisten utenfor retten, så det kom til slutt ingen klarhet. (Se Prof. Scarias fullstendige rapport her. og Praharshs diskusjon her.). Vel ... dette er bare et glimt av den langvarige diskusjonen om emnet. For flere detaljer og kontekst, vennligst sjekk Reva Satish Makhijas siste innlegg med pirrende tittel – Bryllupsklokker eller varselklokker? PPL nekter å gi en NOC til å spille lydopptakene sine på Sangeet, Cocktail Party.

I likhet med Reva og mange andre lurer jeg også på hvorfor det i det hele tatt er behov for å sende ut slike varsler når Seksjon 52(1)(za) i Copyright Act 1957 unntar uttrykkelig "fremføring av et litterært, dramatisk eller musikalsk verk eller formidling til offentligheten av et slikt verk eller av et lydopptak i løpet av en religiøs seremoni i god tro eller en offisiell seremoni holdt av sentralregjeringen eller statsregjeringen eller en lokal myndighet." Bestemmelsen har også en tilleggsforklaring som lyder at "For formålet med denne klausulen, religiøs seremoni inkludert en ekteskapsprosesjon og andre sosiale festligheter knyttet til et ekteskap».

Vel … for det første, proviant med fraser som "bona fide" eller "andre relaterte sosiale festligheter" osv. er ofte oppe for grep. Som Devika diskuterte utstedelse tidligere, understreker tilfeller som Phonographic Performance Ltd. v. State of Punjab hvor domstolen tolket bestemmelsene snevert. På samme måte diskuterte Anjali detaljert Delhi High Courts problematiske tolkning av bestemmelsen i Ten Events and Entertainment v. Novex Communications Pvt. Ltd. Innlegget hennes er verdt å sjekke ettersom hun mikroskopisk analyserer bestemmelsen, § 52(1)(za), og presenterer motstridighetene i domstolens forståelse.

I sum …

Selv om ideen om sensibilisering av politiet og bruk av feltenheter er ønskelig, må den tenkes nøye gjennom for å ha noen positive implikasjoner i det virkelige liv. Ellers er det bare en papirtiger. Også, hvem vet om dette rundskrivet vil bli ugyldig eller forbli som dets tidligere avatarer (se her. og her.)? Ikke desto mindre håper jeg at dette rundskrivet tjener det ønskede formålet og gjør Goa (og også det indiske) politiet oppmerksom på opphavsrettsloven som klargjør at ikke alt som involverer opphavsrettsbeskyttet arbeid er ulovlig. Så trakassering av uskyldige parter kan forhindres. 

Men … som mine franske venner ville sagt: Qui vivra verra, løst oversatt til "Tiden vil vise." 

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://spicyip.com/2024/03/goa-circular-permission-for-music-at-weddings-police-sensitization-anything-new-yes.html