Etter en rekke pinlige feiltrinn i rettssalen, trenger US Securities and Exchange Commission (SEC) sårt en seier i sine pågående håndhevelseshandlinger mot kryptoindustrien. Det er nå spør en føderal domstol å pålegge nesten 2 milliarder dollar i straffer og brudd på Ripple Labs for uregulert salg av XRP-tokens til institusjonelle investorer for å "avskrekke Ripple og andre fra ytterligere brudd."

Forslaget kommer ni måneder etter en amerikansk distriktsdomstol funnet at selv om XRP kjøpt og solgt av detaljinvestorer på tredjepartsbørser ikke nødvendigvis anses som en investeringskontrakt, gjorde slike salg til institusjonelle investorer utvilsomt det.

SEC, som hevder at Ripple fortsatte å selge milliarder av dollar i uregistrerte XRP-tokener til institusjonelle investorer til tross for klare advarsler om at de kan være i strid med verdipapirlovgivningen, krever likeledes full disgorgement og straffer for alle disse salgene, og mens hele beløpet SEC hevder at Ripple laget av slike salg er redigert, de er ikke sjenerte når de ber retten om $876,308,712 i disgorgement, $198,150,940 i forhåndsvurderingsrenter, og ytterligere $876,308,712 i sivile bøter – totalt sett $1,950,768,364,- godt posisjonert til å betale."

Hvorvidt SEC kan få ilagt en slik bot er imidlertid langt fra avgjort. Ripple-sjef Brad Garlinghouse skrev på X at det ikke var "ingen presedens" for den forespurte straffen, og at Ripple ville "fortsette å avsløre SEC for hva de er når vi svarer på dette." Ripples sjefsjurist Stuart Alderoty skrev i et X-innlegg at selskapet vil sende inn sitt svar i april. 

Til tross for rabalder, kan SEC desperat trenge en så høyprofilert seier for å følge etter noen bemerkelsesverdige nylige tilbakeslag. Ettersom sakene mot slike giganter som Coinbase og Binance fortsetter, gir andre, inkludert sakene mot Ripple, Grayscale og DEBT Box, innsikt i effektiviteten til kommisjonens metoder når de blir utfordret i retten.

Les mer: SEC undersøker Ethereum Foundation angående Proof-of-Stake-overgang: Rapport

SEC v. Ripple: A Murky Victory

I en kjennelse som ga gjenklang gjennom kryptoverdenen i juli i fjor, avsa den amerikanske distriktsdommeren Analisa Torres en nyansert kjennelse i den høyprofilerte saken SEC v. Ripple. Retten fant at mens XRP solgt gjennom børser via handelsalgoritmer ikke utgjorde investeringskontrakter, ble institusjonelle salg av XRP ansett som uregistrerte verdipapirtilbud. 

Denne kjennelsen og SECs aggressive jakt på straffer understreket det usikre terrenget til kryptoregulering, spesielt når det gjelder sekundærmarkedstransaksjoner. De juridiske kampene mellom SEC og store aktører i kryptoindustrien, inkludert Ripple og Terraform Labs, har sentrert seg rundt et kritisk spørsmål: Når faller kryptotransaksjoner på sekundærmarkeder inn under verdipapirforskriftene?

Les mer: Do Kwon-prøven vil ikke gi oss klarhet om når krypto er en sikkerhet 

Dommerne Torres' kjennelse i saken er imidlertid ikke det siste ordet. Dommer Jed Rakoff, som for tiden leder SECs sak mot Terraform Labs, tilbød seg ulike syn om denne saken. Mens dommer Torres skilte mellom direkte institusjonelt salg og indirekte salg gjennom børser, og antydet at sistnevnte kanskje ikke alltid utgjør verdipapirtransaksjoner, avviste dommer Rakoff denne forskjellen. I Terraforms tilfelle behandlet han både direkte og indirekte salg som verdipapirtransaksjoner, og utfordret forestillingen om at salgsmåten kunne unnta en transaksjon fra verdipapirlovgivningen.

Disse motstridende meningene avslører den nyanserte og utviklende rettslige holdningen til regulering av kryptovaluta. Imidlertid er de tilsynelatende motstridende meningene ikke uvanlige, eller til og med uønskede, ettersom den indirekte "kommunikasjonen" mellom dommere når de svarer på hverandres kjennelser er en kritisk komponent i amerikansk rettspraksis. Kommersiell advokat Robert Schwinger notert like mye, og skrev at "disse sakene, som Terraform og Ripple, illustrerer den vanlige virkeligheten av hvordan dialogen mellom rettsvesenet føres på vei til den endelige utviklingen av en rettslig konsensus." 

SEC v. Grayscale: A Procedural Black Eye

Hvis Ripple-dommen krevde et lite spinn av kryptoindustrien for å presentere det som en total seier, krevde domstolenes avgjørelse i SEC v. Grayscale ingen slik innramming. I en nøye overvåket sak som utspilte seg på bakgrunn av et stadig mer undersøkt regulatorisk landskap for kryptovalutaer, sikret Grayscale en landemerke seier over SEC da en ankedomstol avgjorde at SECs avslag på Grayscales bud om å konvertere sin Grayscale bitcoin Trust (GBTC) til en bitcoin-børshandlet fond (ETF) var "vilkårlig og lunefullt." 

De avgjørelse, avsagt av kretsdommer Neomi Rao i august 2023, tvang SEC til å revurdere sin tidligere avvisning av Grayscales forslag. Dommer Rao kritiserte SECs inkonsekvens, og trakk oppmerksomheten til byråets godkjenning av to bitcoin-futures ETFer for handel på nasjonale børser, mens han benektet Grayscales analoge produkt. Retten fant at SEC utilstrekkelig hadde begrunnet sin forskjellige behandling av det som i hovedsak var sammenlignbare produkter, og satte SECs beslutningsprosess under lupen.

Videre antyder denne juridiske seieren og de påfølgende diskusjonene mellom SEC og industriens interessenter angående reguleringsbestemmelsene for bitcoin-relaterte produkter en gradvis overgang mot mer raffinert regulatorisk tilsyn. Til tross for pågående debatter om klassifiseringen av ulike kryptovalutaprodukter som verdipapirer, antyder SECs engasjement med bransjerepresentanter etter avgjørelsen en erkjennelse av behovet for regulatoriske rammer som både ivaretar investorer og oppmuntrer til innovasjon.

Gråskala-søksmålet dukket opp som et sentralt øyeblikk, ikke bare for kryptovalutaindustriens søken etter bredere aksept, men også for utviklingen av regulatorisk praksis. Avgjørelsen ryddet effektivt en vei for godkjenning av spot bitcoin ETFer ved å fastslå at SEC ikke vilkårlig kan avvise slike søknader. Denne kjennelsen førte til en serie diskusjoner på høyt nivå mellom SEC og viktige interessenter i industrien, inkludert direkte engasjementer med kommisjonærens kontor, med fokus på kritiske operasjonelle standarder som forvaringsordninger og overvåkingsdelingsavtaler som er nødvendige for bitcoins integrering i Wall Street. 

Til tross for bitcoins markedssårbarheter, som mottakelighet for svindel og manipulasjon, har denne dialogen bidratt til å etablere det som det mest granskede kryptomarkedet i verden – et faktum som kanskje motvillig erkjennes av senserne Jack Reed og Laphonza Butler i en siste brev ber kommisjonen om å avstå fra å godkjenne krypto-ETP-er utover bitcoin. Ironisk nok - og enten han liker det eller ikke - vil Genslers SEC bli husket som den som ga grønt lys til å handle bitcoin på Wall Street.

SEC v. DEBT Box: An Absolute Disaster

Hvis de forrige sakene var blandede saker, var det siste tilbakeslaget en katastrofe for SEC. I sin saken mot Digital Licensing Inc. – kjent i kryptobransjen som DEBT Box – ble Securities and Exchange Commission (SEC) sanksjonert av en amerikansk føderal dommer for det som ble betegnet som «grovt maktmisbruk» ved å innføre villedende eller ubekreftede bevis på kritiske tidspunkter i saksbehandlingen.

Les mer: SEC sanksjonert for 'maktmisbruk' i gjeldsbokssøksmål

Dommer Shelbys beslutning om å sanksjonere SEC, som ga det mandat til å dekke DEBT Boxs juridiske utgifter, var et direkte svar på det han identifiserte som villedende representasjoner fra regulatoren angående DEBT Boxs intensjoner og tilstanden til dens eiendeler. Spesielt ble SECs påstander om overhengende uopprettelig skade basert på ubekreftede kontoer om at de tiltalte hadde stengt flere bankkontoer, som var kritiske for å rettferdiggjøre utstedelsen av et midlertidig besøksforbud, funnet å mangle materielle bevis, og derved undergrave kommisjonens sak og førte til oppløsningen av tidligere gitt besøksforbud.

DEBT Box-debakelen avslører ikke bare prosedyrefeil og potensiell overreaksjon fra SEC, men betyr også et bredere krav om en mer nyansert og evidensbasert tilnærming til regulering i det raskt utviklende digitale ressursområdet. Når SEC navigerer i disse komplekse regulatoriske farvannene, understreker utfallet av denne saken nødvendigheten av klarhet, rettferdighet og due diligence i sine håndhevingshandlinger.

Spiller SEC politikk?

Til tross for den upersonlige karakteren til det føderale byråkratiet, må politiske utpekte fortsatt ha med seg sine meritter andre steder i karrieren. Dette medfører alltid risikoen for at byrået, som så mange andre institusjoner, blir offer for den hyperpolitiserte retorikken og partipolitiske ropekampene som har blitt alt for vanlige. 

Så det er forståelig at Gensler ønsker å presse på for en stor seier i Ripple-saken; en avgjørende seier kan ikke bare sees på som en regulatorisk seier, men som et strategisk grep innenfor et bredere politisk og profesjonelt landskap. SECs aggressive jakt på Ripple betyr mer enn bare et undertrykkelse av uregulert kryptosalg; det er et forsøk på å bekrefte byråets styrke og besluttsomhet i møte med nylige tilbakeslag. 

Disse tilbakeslagene, fra rettstap til kritikk av overrekkevidde, understreker en periode med utfordringer for SEC, en periode som har testet metodene sine og stilt spørsmål ved dens effektivitet i å navigere i det komplekse og raskt utviklende digitale ressursområdet.