"Melbourne er fantastisk. Vi betjener Melbourne Avalon og Melbourne Tullamarine, og de har sine egne distinkte nedslagsfelt. Det er ikke annerledes enn resten av verden, med flere flyplasser som betjener store byer med over fem millioner innbyggere, sa han.

"Sydney vil ha muligheten til å gjøre det, så jeg elsker å tenke på at vi skal betjene begge flyplassene, og vi vil så gjerne betjene en av dem umiddelbart, den andre i 2026 - og hvorfor stoppe der? Hvorfor kunne det ikke være flere flyplasser i Brisbane, Adelaide og Perth?

«Monopoler på flyplasser er ikke nødvendigvis bra for luftfartsindustrien; merkelig nok, hvis det er mer enn én flyplass på et sted, er det generelt bra for flyselskapene – og veldig bra for kundene også, vi vil alle ha vår preferanse for vår lokale flyplass.»

Bonza har lenge fisket etter tilgang til Sydney flyplass og det lukrative Sydney-markedet ved siden av den. Jordan i juli i fjor fortalte Husets stående komité for økonomi at Sydney byr på enorme muligheter som Bonza effektivt er utestengt fra, på grunn av flyplassens spilleautomatsystem.

«Sydney, fra et nedslagsfelt, nærmer seg en fjerdedel av befolkningen – mellom 20 og 25 prosent av det totale markedet. Hvis vi som bedrift ikke er i stand til å få tilgang til det markedet, har det en betydelig innvirkning på oss og vår evne til å gi lave priser, sa han til komiteen.

"Vi ser muligheten til å åpne opp mange nye markeder inn og ut av Sydney, som for tiden betjenes av ett stopp, enten det er via Melbourne, Brisbane eller andre havner."

Australias to store transportører også i fjor kritiserte flyplassmonopolene i respektive svar på luftfartsgrønnboken, med Qantas som merket dem "effektivt uregulert monopolinfrastruktur" og Virgin sa at de pålegger "ineffektive kostnader for det reisende publikum".

"Selv om eierne deres fortjener å gi en rimelig økonomisk avkastning, fremhever gruppens bidrag eksempler på "flyplasser som oppfører seg dårlig" på grunn av mangelen på kontroll og balanse i oppførselen deres rundt kontraktsforhandlinger," sa Flying Kangaroo i en uttalelse.

"Beskjeden reform innenfor det eksisterende letthåndsregulative rammeverket vil låse opp umiddelbare fordeler og legge press nedover på prisene."

I sin innsending sa Virgin Australia at flyplassavgifter, avgifter og avgifter er flyselskapets tredje største driftskostnadsbyrde etter drivstoff og arbeidskraft, og at operatørene «ikke lenger oppfatter noen troverdig trussel om regulering».

"Monopolflyplasser er i stand til å diskriminere mellom flyselskaper, både på åpenbare og ugjennomsiktige måter," står det i innsendingen, og peker på potensialet for høyere avgifter som belastes noen flyselskaper og fortrinnsbehandling gis til andre.

"Der dette skjer, kan det til syvende og sist være skadelig for konkurransen mellom flyselskaper som bruker den samme flyplassinfrastrukturen og kan til slutt resultere i at ett eller flere flyselskaper ikke kan konkurrere på bestemte ruter fordi de differensierte kostnadene ved tilgang til den samme essensielle flyplassinfrastrukturen setter dem. med en så alvorlig konkurranseulempe.»

A fersk rapport fra tidligere ACCC-leder Allan Fels også berørt spørsmålet om flyplassmonopol, med Fels som skrev at det er en "veldig sterk sak" for innføring av prisregulering av flyplasser.

«På området flyplassavgifter bør reguleringskraften brukes. Denne rapporten fant også behovet for gjennomganger av internasjonale og nasjonale konkurransebegrensninger, sa han.

Se hele intervjuet med Tim Jordan i neste utgave av Australian Aviation magazine, og i en kommende episode av Australian Aviation Podcast.