Streetsblogg USA publiserte essayet mitt i dag, Få fakta om biloppblåsthet og forurensning. Jeg har krysspostet det her for å tillate kommentarer.

 — CK, 1. februar 2024

Den økende størrelsen på personbiler har vært katastrofal for trafikksikkerhet, trafikkaos, levedyktighet for klimaog husholdningsbudsjetter. Sammenlignet med sedaner, kraftigere sportsbrukskjøretøyer og pickuper er langt mer sannsynlige for å drepe andre trafikanter, tette urbane gater og forstadsveier, å sluke drivstoff og slippe ut partikler og karbon, og å holde eierne på en tredemølle med bilbetalinger og smerte ved pumpen.

Ikke bare det, SUV-er og pickuper – samlet betegnet som "lette lastebiler" av regulatorer ("deregulatorer" er mer passende) – kan til og med skape mer kjøring av eiere forført av deres romslighet, falske kjøreegenskaper og illusjon om ukuelighet. Alle 12 av de dusin modellene som er mest foretrukket av bensin "superbrukere” — sjåfører i den øverste desilen av amerikansk bensinforbruk — er SUV-er eller pickuper, med Chevy Silverado og Ford F150 som topper listen.

As Jeg skrev tidligere denne uken, klarer superbrukere den bisarre bragden med å kjøre i snitt 40,000 13 miles i året* – en mengde kjøring som bruker 22 prosent av eiernes våkne timer – mens de brenner XNUMX prosent mer drivstoff per mil enn andre amerikanske sjåførers turer. Ivan Illich hadde rett.

Like etter Thanksgiving, The Guardian la til sine to øre med en historie med overskriften, "Utslipp fra motorer kunne ha falt over 30 prosent uten SUV-trender, heter det i rapporten." Oversatt: Globale CO2-utslipp fra personbiler ville ha krympet med nesten en tredjedel hvis ikke for kjøretøyoppgradering til SUVer og pickuper.

Oppsiktsvekkende og fordømmende, ikke sant? Men det er en enorm overdrivelse: Den sanne «tapte reduksjonen» i personbilers karbonutslipp fra 2010-2022 på grunn av den økende andelen store lastebiler over hele verden var bare 6 prosent – ​​fem ganger mindre enn de rapporterte 30 prosentene.

Vent, kutter jeg SUV-ene en pause på karbon-spyingen deres? Ikke i det hele tatt. For å håndtere klima effektivt må vi være tydelige på hva som ødelegger det.

Det falske 30-prosenttallet - som du snart vil se var ikke feilen til Guardian — har begynt å orme seg inn i energi- og klimadiskursen. Dette er uheldig, siden det tjener til å forsterke vektleggingen av kjøretøytypene som lages, selges og kjøres, når amerikanske bilisters karbon-utsletting er det uunngåelige resultatet av vårt overutbud av fortau og vår skjevhet mot fullkostprising av kjøring.

Hvorfra feilen?

Global Fuel Economy Initiative er en tenketank finansiert av EU-kommisjonenden Global Environment Facilityden FNs miljøprogram og FIA Foundation. Til tross for det faktum at FIA er den "filantropiske armen" til Fédération Internationale de l'Automobile (alias Formel 1 bilracing), produserer GFEI analyser og forskning av høy kaliber.

GFEIs rapport fra november 2023, «Trender i den globale kjøretøyflåten 2023: Administrere SUV Shift og EV Transition", undersøkte omhyggelig drivstofforbruket for personbiler over 12-årsperioden, 2010 til 2022, og fant at gjennomsnittlig drivstoffbruk (og dermed karbonutslipp per mil) falt med en gjennomsnittlig rate på 1.5 prosent per år.

Hvis ikke for flere og tyngre SUV-er, ville den gjennomsnittlige årlige reduksjonen i utslipp, ifølge rapporten, vært rundt 1.95 prosent, en rate som er 30 prosent større enn den faktiske nedgangsraten.

En årlig nedgang på 1.5 prosent i drivstoffinntaket per mil beregner til et totalt fall på 16.6 prosent i løpet av perioden. (Se matematikkboks nederst i dette innlegget for regnestykket.) Hadde den årlige nedgangen vært 1.95 prosent, ville fallet over 12 år vært 21.5 prosent. Gapet mellom disse to fallene betyr at større bilstørrelser forverret drivstofføkonomien 6 prosent mer enn hvis bilstørrelsen hadde vært den samme.

The Guardian, før (til venstre) og etter at jeg tok ut kalkulatoren. Det er en forskjell, men den er ikke skarp nok.

Følgelig burde overskriften i historien vært: «Motorutslipp kunne ha falt 6 prosent mer uten SUV-er, sier rapporten», men det er ikke akkurat gripende. Ikke skyld på Guardian reporter Helena Horton derimot. Hun skrev historien sin fra GFEIs pressemelding, som (feilaktig) utbasunerte en tapt 30 prosent økning i drivstofføkonomi på grunn av "SUV-trenden."

Etter å ha blitt kontaktet av meg, erkjente GFEIs studiedirektør umiddelbart kommunikasjonsteamets feil og arbeidet hardt for å få The Guardian for å kjøre en fullstendig korreksjon. Som du kan se fra side-ved-side-historieoverskriftene ovenfor, var han bare delvis vellykket.

Bildet til venstre viser originalen 24. nov Guardian overskrift og lede, hentet via nettets Wayback Machine. Bildet til høyre viser den korrigerte overskriften og ledet siden 18. desember. Endringene er subtile nesten til usynlighet. Den nye "30 prosent mer" er forvirrende (30 prosent mer enn hva?), og underoverskriften er uendret og dermed rett og slett feil å si at fallet i utslipp "ville vært langt mer" enn det var hvis kjøretøystørrelsen hadde holdt seg på samme nivå som samme. Nei, utslippsfallet ville vært 6 prosent mer – ikke akkurat ”langt mer."

Hvorfor det er viktig å rette feilen

De Guardian's feilaktig "30 prosent mindre" overskrift, selv om det ikke er dens feil, har preg av en honningfelle. New York Times klimaspaltist David Wallace-Wells falt for det på Twitter, sammen med en anerkjent klimaekspert David Roberts. Den Colorado-baserte klimatenketanken RMI ble også fanget, det samme gjorde vår egen Kea Wilson på Streetsblog USA. (RMI og Streetsblog korrigerte raskt feilene deres etter at jeg sendte e-post.) Betrakt dette innlegget som en motgift mot fremtidige repetisjoner, eller i det minste et middel for å rette dem.

Det er også verdt å komme inn på utalligheten som kreves for å forestille seg den automatiske oppskaleringen – «biloppblåsthet» i det stemningsfulle uttrykket populært av journalist David Zipper – Så avskyelig som det er, sto i veien for en 30-prosent gevinst i verdensgjennomsnittlig drivstofføkonomi. Den typiske forskjellen mellom sedan og "lett lastebil" mpg er bare rundt 20 prosent, så selv en universell overgang fra alle sedaner til alle lette lastebiler ville bare ha satt en 20 prosent bulk i drivstofføkonomien.

Selvsagt har den faktiske karbonskaden på grunn av SUV-ifisering av kjøretøy i løpet av de 12 årene som ble studert vært langt mindre - bare 6 prosent som vi så ovenfor - på grunn av lengre omsetningstider for kjøretøy. Dette burde vært lett åpenbart The Guardian reporter samt journalister og talsmenn som gjentok feilen på sosiale medier eller nettsteder. Feilaktig kvantifisering er neppe journalistikkens albatross nummer én – fritt fallende inntekter og krympende redaksjoner er større og større konsekvens – men den lurer under overflaten.

Med større regneferdighet kan det være lettere for journalister, talsmenn og beslutningstakere å forstå at kjøretøyselektrifisering og krymping alene ikke kommer til å kutte bilutslippene med den hastigheten som trengs.

Bilkjøring må også krympe. Samlet sett er veiprising, overbelastningspriser, grenseprising, karbonpriser, bedre transitt og beboelige gater nesten helt sikkert minst like viktig for klimaet som forbedrede miles per gallon.

<!–

->

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://www.carbontax.org/blog/2024/02/01/car-bloat-and-carbon-pollution-its-both-better-and-worse-than-you-think/