Ganja-teorier: Brukte Rockefeller alkoholforbud for å monopolisere standardolje?
I forbudshistoriens annaler fremstår de første dagene av forbud mot cannabis som et sterkt eksempel på industriell samarbeid og manipulasjon. Sentralt i denne fortellingen er figurer som Harry Anslinger, William Randolph Hearst og DuPont-familien, som ofte blir sitert som sjefsarkitektene bak marihuanaforbudet. Anslinger, en erfaren byråkrat som skar tennene sine under epoken med alkoholforbud, fant et nytt mål innen marihuana da gardinene trakk for forbudet mot brennevin. Motivasjonene hans, dypt sammenvevd med ønsket om å opprettholde og utøve føderal kontroll, førte til at han dreide mot å bakvaske cannabis.
William Randolph Hearst, med sitt enorme medieimperium, hadde mangesidige grunner for å støtte cannabisforbud. Ikke bare utgjorde hamp en trussel mot papirproduksjonsvirksomheten hans ved å tilby et billigere og mer effektivt alternativ, men Hearst næret også en dyp harme mot den meksikanske revolusjonære Pancho Villa, som hadde raidet hans ekspansive landbeholdning i Mexico. Hearsts aviser ville fortsette å spille en sentral rolle i å påvirke opinionen mot cannabis, ofte ved å bruke rasistisk ladede fortellinger for å vekke frykt og fordommer.
DuPonts, pionerer i den spirende plastindustrien, så også på hamp som en formidabel konkurrent. De naturlige fibrene fra hamp presenterte et fornybart, lettprodusert alternativ til de syntetiske materialene som DuPont utviklet. Fortellingen antyder at ved å støtte forbudet mot cannabis, hadde DuPont som mål å eliminere en betydelig hindring for dominansen til deres syntetiske produkter på markedet.
Denne versjonen av historien, selv om den er omstridt, finner resonans i arbeidet til Jack Herer, som omhyggelig dokumenterte disse forbindelsene i sin banebrytende bok. Implikasjonen er at disse mektige figurene konspirerte for å bruke maskineriet til regjeringen og media for å undertrykke en naturressurs for deres vinning.
Likevel, det er det enda et lag til forbudssagaen, en som involverer John D. Rockefeller og hans Standard Oil-imperium. Teorien antyder at Rockefeller, som så slutten på alkoholforbudet i horisonten, manøvrerte seg for å sikre at den spirende oljeindustrien forble uimotsagt. Alkohol var tross alt ikke bare for å drikke; det var et potensielt drivstoff, en konkurrent til oljen som drev Rockefellers enorme formue. Forbudet mot alkohol var derfor ikke bare et moralsk korstog, men et kalkulert grep for å monopolisere energi.
Når vi fordyper oss i denne teorien, er det viktig å gjenkjenne lokket med konspirasjonsteorier. De tilbyr ryddige forklaringer på komplekse samfunnsmessige endringer, og tilskriver store endringer til maskineriet til noen få. Selv om de av og til kan avsløre sannheter, oftere enn ikke, forenkler de, og skjuler de mangefasetterte årsakene bak historiske hendelser. Faren ligger i deres forførende klarhet, som kan avlede oppmerksomheten fra den bredere, ofte mer nyanserte virkeligheten.
I denne utforskningen vil vi forsøke å dissekere Rockefellers forbudsteori, undersøke historiske fakta, diskusjoner blant samtidige og årsakene til at folk blir tiltrukket av slike fortellinger. Det er en reise gjennom en skyggefull fortid, der motivene er grumsete, og grensen mellom fakta og spekulasjoner viskes ut.
Når man ser på amerikansk industrihistorie, er det få skikkelser som er så store som John D. Rockefeller. Navnet hans er synonymt med den enestående rikdommen og makten samlet gjennom Standard Oil Company, som på sitt høydepunkt kontrollerte et stort flertall av oljemarkedet i USA. Rockefeller-arven er en av hensynsløs forretningstaktikk, filantropi, og, ifølge en vedvarende teori, en sentral rolle i alkoholen. forbudstiden for å eliminere konkurransen for bensin fra oljevirksomheten hans. Denne teorien presenterer en overbevisende fortelling, som vever sammen Rockefellers kjente talsmann for Temperance-bevegelsen med hans egeninteresser i olje, og foreslår et machiavellisk skuespill for å sikre monopolet hans over USAs spirende energimarked.
I følge tilhengere av denne teorien var Rockefeller og hans kone ivrige tilhengere av Temperance-bevegelsen, et sosialt korstog med sikte på å redusere alkoholforbruket i USA. Deres engasjement i bevegelsen, som fikk betydelig gjennomslag tidlig på 20-tallet, er sitert som en strategisk trekk til innlede epoken med Prohibition fra 1920 til 1933. Gjennomføringen av den 18. endringen gjorde produksjon og salg av alkohol for "drikkeformål" ulovlig, en utvikling som, som teorien sier, beleilig kvalt potensiell konkurranse i drivstoffsektoren fra alkoholbasert drivstoff. Denne perioden gjorde uavhengig alkoholproduksjon ikke bare ulovlig, men sosialt forkastelig, og merket slike bestrebelser som "måneskinnsoperasjoner", og demoniserte effektivt et potensielt alternativ til bensin.
Teksten til selve det 18. endringsforslaget, sammen med Volstead Act – lovgivning vedtatt for å håndheve endringen – forbyr ikke eksplisitt bruk av alkohol som drivstoff. Spesielt Volstead Act avgrenser forbudet mot berusende drikker, men tillater produksjon og salg av høybestandig brennevin for "annet enn drikkeformål", inkludert drivstoff, vitenskapelig forskning og andre lovlige industrier. Denne juridiske distinksjonen er avgjørende for å avkrefte myten, siden den indikerer at alkohol for ikke-drikkeformål, inkludert som en potensiell drivstoffkilde, ikke var forbudt.
På samme måte brukte det opprinnelige forbudet mot cannabis under Marihuana Tax Act av 1937 en strategi som ikke var direkte forvisning, men regulatorisk kvelning. Handlingen krevde at alle som var involvert i dyrking, produksjon eller transport av cannabis, skulle få et skattestempel fra myndighetene - en catch-22, siden frimerkene var praktisk talt uoppnåelige. Denne manøveren, orkestrert av Harry Anslinger, leder av Federal Bureau of Narcotics, fungerer som et klassisk eksempel på hvordan juridiske manipulasjoner kan brukes til å undertrykke et stoff under dekke av regulering.
Mens narrativet impliserer Rockefeller i orkestrering av alkoholforbud å sikre oljemonopolet hans er fristende, det smuldrer under lupen. Appellen til en slik teori ligger i dens enkelhet og den menneskelige tilbøyeligheten til å finne sammenhenger, uansett hvor svake, som forklarer komplekse sosioøkonomiske endringer. Tillokkelsen ved å tilskrive monumentale endringer i det amerikanske samfunnet og industrien til maskineriet til et enkelt individ er unektelig sterk, beslektet med den forførende enkelheten til en godt utformet konspirasjonsteori. Den tilbyr én enkelt antagonist å sette de mangefasetterte konsekvensene av forbud, både alkohol og cannabis, omgås de utallige andre faktorene som spiller inn.
Men når trådene i denne teorien trekkes, begynner stoffet i fortellingen å rakne, og avslører et langt mer komplekst bilde av historiske hendelser og motivasjoner. Selv om Rockefeller-teorien er overbevisende i sin konstruksjon, eksemplifiserer den menneskets forkjærlighet for å søke enkle forklaringer på historiens kronglete realiteter.
Forestillingen om at John D. Rockefeller var en drivkraft bak alkoholforbudet for å sementere sitt monopol med Standard Oil er en teori som, selv om den er spennende, krever gransking. Faktisk vever historien en fengslende fortelling om økonomisk sabotasje, men når den blir undersøkt, begynner trådene i denne konspirasjonsteorien å rakne, og avslører en mer kompleks og mindre konspiratorisk virkelighet.
John D. Rockefeller hadde faktisk trukket seg fra den daglige driften av Standard Oil da forbudet ble implementert. Antitrust-søksmålet fra 1911 hadde allerede demontert monopolet til Standard Oil i 34 separate selskaper. Til tross for denne oppdelingen forble Rockefeller-familien betydelige aksjonærer i disse enhetene. Men å antyde at Rockefeller påvirket Prohibition til å undertrykke alkohol som en konkurrent til bensin, overser flere kritiske fakta.
For det første går forbudsbevegelsens røtter før den kommersielle levedyktigheten til bilen og bensinen som dets primære drivstoff. Forfattet av Daniel Okrent, "Last Call: The Rise and Fall of Prohibition" kronikker omhyggelig forbudsbevegelsen som en del av et bredere teppe av reformarbeid, inkludert avskaffelse av slaveri, tollreduksjoner og kvinners stemmerett, som begynte på 1840-tallet. Oljeindustrien, derimot, dukket ikke opp før på slutten av 1850-tallet. Dette tidslinjeavviket utfordrer teorien om at Rockefeller kunne ha sett for seg alkohol som en direkte trussel mot bensinens dominans.
Dessuten tillot lovgivningen som vedtok forbud, spesielt Volstead Act, eksplisitt produksjon og bruk av alkohol til andre formål enn forbruk. Denne lovbestemmelsen ville ha opphevet enhver antatt innsats for å eliminere alkohol som en potensiell konkurrent til drivstoffkilden.
I tillegg fremstøtet for forbud lyktes faktisk delvis på grunn av strategiske bevegelser som å sikre kvinners stemmerett og implementere den føderale inntektsskatten for å dekke opp inntektstapet fra alkoholavgifter. Disse bevegelsene, koordinert av et enormt nettverk av aktivister gjennom flere tiår, fremhever de mangefasetterte og dypt forankrede samfunnsskiftene som forbudet representerte, langt utenfor innflytelsen til et enkelt individ eller industri.
Videre viste Henry Ford, en bemerkelsesverdig figur på den tiden, interesse for etanol som motordrivstoff, forskjellig fra Rockefellers oljeinteresser. Fords visjon forble imidlertid stort sett uten sammenheng med oljeindustriens manøvrer.
Interessant nok finansierte Pierre S. DuPont, sjef for både General Motors og DuPont Chemicals, aktivt arbeidet med å oppheve forbudet innen 1933, noe som ytterligere kompliserte enhver forenklet fortelling om industrifolk som universelt støtter forbudet for å beskytte oljeinteresser.
Dette åpner imidlertid også for et annet spørsmål; var avholdsbevegelsen et middel til å skape en offentlig distraksjon mens regjeringen begynte å skattlegge inntekten din?
I det intrikate nettet av moderne fortellinger opptar konspirasjonsteorier en fascinerende nisje. De spenner fra det absurd usannsynlige, som involverer reptiler og okkulte praksiser, til de som er forankret i historiske hendelser som antyder hemmelige operasjoner fra regjeringer, organisasjoner eller innflytelsesrike individer. Tillokkelsen til disse teoriene ligger ikke bare i mystikken deres, men i de potensielle sannhetskjernene som de noen ganger inneholder, skjult under lag av spekulasjoner og sensasjon.
Konspirasjonsteorier tilbyr en alternativ forklaring til mainstream-narrativet, og utfordrer vår virkelighetsoppfatning. For eksempel, for flere tiår siden, kunne ideen om at globale eliter ville besøke en privat øy for ulovlige aktiviteter med en kjent sexsmugler ombord på et fly kalt "Lolita Express" ha blitt avvist som fantasi. Likevel har dette scenariet blitt bekreftet de siste årene, og visket ut grensene mellom konspirasjon og virkelighet.
Det er avgjørende å nærme seg konspirasjonsteorier med et åpent sinn, og erkjenne at selv om mange kan være ubegrunnede, kommer andre fra ekte tilfeller av samarbeid mot et ondsinnet mål. Ikke enhver konspirasjon involverer merkelige påstander om sataniske ritualer eller utenomjordiske overherrer; noen ganger handler de om makt, grådighet og hvor langt folk vil gå for å beskytte sine interesser.
Ta for eksempel det tidlige 20-tallssamarbeidet mellom Harry Anslinger, William Randolph Hearst og DuPont-familien for å forby marihuana. Pålydende kan deres samordnede innsats virke som et standard regulatorisk push. Men dypere dybder avslører et komplekst samspill mellom økonomiske fordeler og rasemessige fordommer som driver forbudet. Denne virkelige historiske konspirasjonen ble motivert av ønsket om å eliminere hamp som en konkurrent til syntetiske fibre og papirproduksjon, som viser hvordan økonomisk og rasemessig dynamikk kan gi næring til omfattende lovgivningsendringer.
Teorier som disse trives fordi de gir en forenklet forklaring på komplekse problemstillinger, og appellerer til vårt ønske om klarhet i en stadig mer kompleks verden. Menneskesinnet graviterer mot fortellinger som gir mening med kaos, selv om disse fortellingene ikke er faktisk begrunnet. Denne psykologiske tendensen understreker appellen til konspirasjonsteorier – de tilbyr en historie når sannheten er for mangefasettert eller urovekkende til å konfronteres direkte.
Når man undersøker historien om John D. Rockefellers påståtte involvering i alkoholforbud for å monopolisere oljeindustrien, er appellen til en slik fortelling tydelig. Den maler et bilde av en enestående skurk som orkestrerer monumentale samfunnsmessige endringer for personlig vinning. Likevel, som vi har sett, er virkeligheten langt mer nyansert, og involverer en myriade av sosiale, økonomiske og politiske faktorer.
Konspirasjonsteorier kan være som godteri for sinnet – søtt, vanedannende og til syvende og sist lite næringsrikt. De forenkler ofte det komplekse samspillet mellom historiske krefter til fordøyelige, om enn misvisende, fortellinger. Selv om det er viktig å stille spørsmål ved og kritisk vurdere verden rundt oss, er det like viktig å skille mellom gyldig skepsis og konspirasjonsteorienes forførende lokke. Til syvende og sist er sannheten ofte merkeligere og mer komplisert enn fiksjon, og krever at vi navigerer i historiens labyrint med både nysgjerrighet og skepsis.
Når du håndterer det absurde, gale eller utkanten innenfor konspirasjonens rike ... still deg selv ett spørsmål: "Hvis det er sant – hvordan forandrer dette virkelig livet mitt?" Med andre ord, hvis du tar alt du tror på som absolutt sannhet – hvordan endrer det dine grunnleggende handlinger fra dag til dag? Hvis det har liten eller ingen innvirkning, så behandle teorien som fiksjon. Ikke bli for investert, nyt det absurde, la sinnet bøye seg inn i rare figurer – men ikke la det slå rot.
Men når en konspirasjonsteori har reelle implikasjoner i livet ditt, vil ting som "Hvordan ville vedtakelsen av det lovforslaget påvirke livet mitt? Hvem finansierer det?» Slik begynner du å avdekke sanne konspirasjoner ... de som er farlige for alle på planeten.
Jeg håper denne turen ned Conspiracy Lane ga deg litt innsikt og kanskje du lærte litt historie underveis.
INSPIRASJON TIL DENNE ARTIKKELEN:
MER OM ALKOHOLFORBUD OG CANNABISFORBUD, LES VIDERE..
HVORDAN AVSLUTNING AV ALKOHOLFORBUD GIR LEDER FOR CANNABIS!
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: http://cannabis.net/blog/opinion/did-rockefeller-use-alcohol-prohibition-to-monopolize-standard-oil-ganja-theories-deep-dive
